| Autor |
Mensagem |
Lucas Borlini
Veterano |
# mai/11
· votar
Vixe, os homossexuais vão se fuder agora.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
Estas bem entendido no assunto.
Tu ja serviu na marinha?
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Se isso reduzisse pela metade a encheção de saco daqui pra frente... mas acredito que não...
Enfim, só acho justo. Não me incomoda. Mas não tenho que achar bom ou ruim.
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Kobberminer
· votar
Viciado em Guarana
Não
Mas conheço gente de lá que confirma que é assim mesmo :)
|
Murillo Wendel
Veterano |
# mai/11
· votar
kiki
eu só te amo se voce estiver carequinha
Eu estou carequinha!
Eae casa comigo?
o.O
|
TaylorBass
Veterano |
# mai/11
· votar
TaylorBass likes this
|
james_the_bronson
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Enfim, só acho justo. Não me incomoda. Mas não tenho que achar bom ou ruim.
Você não acha que algo justo seja bom???
|
KaTy
Miss Simpatia 2012 |
# mai/11
· votar
Continuo achando estranho, apesar de achar, de certa forma, justo.
|
Murillo Wendel
Veterano |
# mai/11
· votar
TaylorBass
TaylorBass likes this
Pronto!! Agora a gaiola das loucas está completa.
Faltava apenas a presença da bixa mor!!
hue hue hue
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
james_the_bronson
Você não acha que algo justo seja bom???
Antes de ser bom, eu acho justo.
Bom é bolo de cenoura :)
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Vamos duelar pela mão do TaylorBass
|
Murillo Wendel
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Vamos duelar pela mão do TaylorBass
Pela mão não. Dele eu só quero o que caga.
|
james_the_bronson
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Bom é o chocolate do bolo de cenoura! O bolo em si é uma desculpa para comer a cobertura de chocolate :P ...
|
Murillo Wendel
Veterano |
# mai/11
· votar
james_the_bronson
brunohardrocker
Bom é ir ao show do Eric Clapton comendo bolo de cenoura
=)
|
izzystradlin
Veterano |
# mai/11
· votar
eu sou de certa forma religioso..não jogo crianças no lixo nem gosto de quem pratica pedofilia...mas ando me sentindo discriminado por não poder falar que não concordo com isso aí..
reclamo pra quem?
fica a reflexão...
|
izzystradlin
Veterano |
# mai/11
· votar
com todas essas conquistas do pessoal homo..a generalização preconceituosa das coisas só trocou de lado...
ou pelo menos foi dividida igualmente...
|
Murillo Wendel
Veterano |
# mai/11
· votar
izzystradlin
eu sou de certa forma religioso..não jogo crianças no lixo nem gosto de quem pratica pedofilia...mas ando me sentindo discriminado por não poder falar que não concordo com isso aí..
Não concorda com o que? Com a união dos homossexuais e seus direitos civis?
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Murillo Wendel
Pela mão não. Dele eu só quero o que caga.
Aproveitador!
james_the_bronson
a cobertura de chocolate :P ... quente!
|
Murillo Wendel
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Aproveitador!
Vacilou eu como mesmo!
|
izzystradlin
Veterano |
# mai/11
· votar
Murillo Wendel
não concordo com a forma preconceituosa que tenho sido tratado por ser uma pessoa que apesar de concordar com direitos civis, não julga correto uniões afetivas de ordem reigiosa..
é o que eu sempre disse, preconceito gera preconceito e surge do próprio preconceito que mora dentro de cada um..
resumindo, ficar procurando xifre em cabeça de cavalo e perdendo o tempo de ser feliz com o parceiro..
|
Murillo Wendel
Veterano |
# mai/11
· votar
izzystradlin
Verdade.
Mas é aquilo né mano. É muito simples. Acho que cada um é cada um e cada um tem o direito de ser feliz.
Se a pessoa não está me prejudicando em nada, não tenho nenhum motivo para me preocupar com a questão de sua vida pessoal e o que ela faz com a pessoa do mesmo sexo.
O constragimento está dentro de todos nós e é inevitável, mas ainda somo racionais para não deixar isso tomar nossos nervos e prejudicar uma pessoal que pensa e age diferente de nós.
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# mai/11
· votar
izzystradlin
Companheiro, um dos erros de boa parte dos simpatizantes de tal movimento, é atribuir a religiosidade aos opositores do mesmo como fator prepoderante. A essência da questão é bem simples, um "ateu" que seja, necessariamente deve reconhecer que são leis naturais, de manutenção da vida, a definição de casal por si própria implica na comunhão de sexos opostos. Tentam a todo custo distorcer esta simples verdade, sob o julgo de "evolução" e maturação societária, forçar o anômalo se tornar "normal". Nem vejo como absurda a validação dos direitos a partilha de bens, herança, entre "casais" constituídos por indivíduos de mesmo sexo. Porém "impor" à sociedade, expor às crianças que enxerguem com naturalidade algo contrário a reprodução da vida humana, vetando o direito da discordância (o que é totalmente diferente de agressão, repressão) é de fato, um retrocesso, um atentado à razão.
Também desejo (agora sim), fazer umas considerações como Cristão, o que necessariamente não tem relação direta com o anteriormente exposto:
Deus é amor, mas também Justiça, muitos se acham no direito de questionar a Soberania Divina valendo-se de nossos limitados conceitos de valores éticos e morais, um verdadeiro Cristão não abomina um homossexual, mas sim tal prática, o mesmo sendo cabível para um homicida, idólatra, etc. Todos pecaram, não há pecados maiores que outros, o que de fato separará o homem da eterna presença de Deus, é a recusa ao seu presente, o Sacrifício Magno de Jesus pela nossa remissão (e transformação de vida, abnegando-se de determinadas atitudes pela consequência da genuína conversão). Essa argumentação final, é fundamentada no que creio e transfiguro em convicção, como sendo a palavra de Deus, revelada ao homem, a Bíbila Sagrada, e me valho de meu Direito de credo (previsão Constitucional) para expô-la e pregá-la.
O tempo se encarregará de demonstrar quem detém a razão.
Abraços
|
-Dan
Veterano
 |
# mai/11
· votar
Kobberminer
Sim, eu sei que tem. Aliás, nas longas viagens dos navios da Marinha ocorre uma prática muito comum entre os marinheiros chamada gloryhole; os marinheiros, vítimas das circunstâncias, "aliviam" a tensão uns dos outros, tentando preservar ao máximo o anonimato. Evidentemente o gloryhole não é realizado com a boca, e sim com as mãos. Pode ser que um caso ou outro algum "guloso" queira "ajudar" o amigo com o seu orifício oral, mas isso deve ser a minoria dos casos.
Esse conhece a coisa.
|
Bizet
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Bizet
· votar
A essência da questão é bem simples, um "ateu" que seja, necessariamente deve reconhecer que são leis naturais, de manutenção da vida, a definição de casal por si própria implica na comunhão de sexos opostos.
Grande merda. Qual a importância disso? A "essência" da relação sexual também é se reproduzir, não é o prazer, então eu tenho que ser contra camisinha? E essa história de lei natural é muito tosca, a gente faz um milhão de coisas que não são naturais e trata todas elas como normais.
Essas tentativas de meter uma racionalização em cima desse preconceito são muito patéticas. Simplesmente admita logo que você só não se sente bem perto de homossexuais, como eu também não me sinto, e coloque a razão à frente disso pra largar o preconceito, em vez de tentar usá-la pra justificar seu desconforto.
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Bagre_Ensaboado
· votar
Bizet
Grande merda. Qual a importância disso? A "essência" da relação sexual também é se reproduzir, não é o prazer, então eu tenho que ser contra camisinha? E essa história de lei natural é muito tosca, a gente faz um milhão de coisas que não são naturais e trata todas elas como normais.
Não me leve a mal, mas erro primário, há muita disparidade entre as duas colocações, principalmente porque quem defende o uso da camisinha o faz simplesmente por opção, motivada por diversos motivos, mas isso não é um fator elementar e imutável, a exemplo da impossibilidade reprodutiva entre mesmo sexo por questões fisiológicas, natas. Extremamente simples.
Essas tentativas de meter uma racionalização em cima desse preconceito são muito patéticas. Simplesmente admita logo que você só não se sente bem perto de homossexuais, como eu também não me sinto, e coloque a razão à frente disso pra largar o preconceito, em vez de tentar usá-la pra justificar seu desconforto.
Julgue/considere como quiser, tenho pessoas próximas a mim com tais caracteristicas. Os vejo como humanos acima de qualquer coisa, cidadãos que assim como eu e você, estão debaixo da CF e afins, não havendo necessidades de "leis especiais" que lhes concedam direitos exclusivos (em alguns casos em detrimento de outrem), desde que a Lei Magna em si, fosse devidamente aplicada, resolvendo assim a questão de forma uniforme.
Abraços
|
paulinho pc
Veterano |
# mai/11
· votar
tópico de viadaiada a galera gosta de escrever bastante.
Eu,assim como alguns,acho justo,apesar de achar esquisito.
|
QUARESMA
Veterano |
# mai/11
· votar
Bagre_Ensaboado
necessariamente deve reconhecer que são leis naturais, de manutenção da vida, a definição de casal por si própria implica na comunhão de sexos opostos. Tentam a todo custo distorcer esta simples verdade, sob o julgo de "evolução" e maturação societária, forçar o anômalo se tornar "normal".
Sim, leis naturais, manutenção da vida...mas se formos por esse lado um casal stereo não poder ser considerado casal, não é forçar um anômalo a se tornar normal, é fazer com que esse anômalo tenha os mesmo direitos do que você considera normal.
Porém "impor" à sociedade, expor às crianças que enxerguem com naturalidade algo contrário a reprodução da vida humana
Não vejo problema nenhum nisso, o casal stereo, a tia solteirona, o casal que não estava pronto pra ter filhos(preservativo)...tudo isso é contrario a reprodução humana...
vetando o direito da discordância
Nunca vi isso, o problema é a falta de argumentos para tal, se não apelam pra religiosidade, falam que é "anti-natural" , mas percebeu que só agora vieram com essa historinha, há decadas(pra não falar desde sempre) estamos cercados de coisa anti-naturais e ninguém da a mínima, agora isso virou de suma importância para ser "contra" os homossexuais...
Camisinha é anti-natural, anticoncepcional, maquiagem, silicone, desodorante, academia, carro, prédios, computadores, remédios(e mais uma lista interminável de coisas)...
Se você for apelar pro discurso " anti-natural" você nem computador teria, você deveria estar na sua caverna f*dendo sua mulher fedida(com cabelos no sovaco) depois de ter matado um javali a dentadas...mas se você não vive algo parecido com isso esse discurso nem vale a pena.
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
· votar
QUARESMA
Camisinha é anti-natural, anticoncepcional, maquiagem, silicone, desodorante, academia, carro, prédios, computadores, remédios(e mais uma lista interminável de coisas)...
Legal quando um padre usa esse argumento de anti-natural, sendo que o próprio conceito de família que existe hoje e a igreja defende também não é natural e sim um processo pós-civilizatório.
|
Bassist_rsl
Veterano |
# mai/11
· votar
O problema dessa viadagem toda é que vão ficar falando disso por uma semana.
Tá, já aprovaram isso, agora podemos voltar a falar do Osama?
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# mai/11
· votar
QUARESMA
Estou com pouco tempo, mas tentarei reforçar de forma clara o que já respondi.
Você incorreu no mesmo erro do Bizet, se ater às exceções ou valer de situações de implicações de baixa relevância (como evolução tecnológica), para conceber uma generalidade, descartando assim o preceito democrático.
Abraços
|