| Autor |
Mensagem |
Bizet
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Bizet
· votar
brunohardrocker
Os métodos contraceptivo ajudam a previnir que aconteça. Mas depois que acontece, aconteceu, e somos contra a interrupção desse processo tanto como somos contra o homicídio.
Observe: você é contra o aborto porque é impedir a criação de uma vida. Mas essa justificativa se aplica a qualquer coisa que impeça uma fecundação, incluindo métodos contraceptivos, porque a intenção deles também é justamente impedir a criação de uma vida.
Se você quiser encontrar uma justificativa pra complementar o argumento e eliminar esses outros fatores, dou todo o apoio. Mas até agora esse motivo que tu deu não é suficiente pra ser contra o aborto e não ser contra métodos contraceptivos.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Observe: você é contra o aborto porque é impedir a criação de uma vida. Mas essa justificativa se aplica a qualquer coisa que impeça uma fecundação, incluindo métodos contraceptivos, porque a intenção deles também é justamente impedir a criação de uma vida.
Não distorça, porque já falei que é quando ela já está lá, a caminho. E que existe a diferença entre o casal que toma a decisão de não fazer o indesejável ANTES da fecundação.
Do mesmo modo que quem é abortista não o é por esporte (fazer aborto porque acha legal), quem é contra o aborto não é incentivador da reprodução sem controle.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
O que é um espermatozóide sem um óvulo?
O que é um zigoto sem um útero?
O que é um braço sem corpo?
O que é uma organela sem célula?
Outra deturpação incrível.:
Não é importância, é o DESTINO!!! E não o destino da vida, o destino resultante de um processo!!!! é a FUNÇÃO do zigoto, única e exclusivamente se transformar num nove ser humano, e NÃO de ser simples células!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O destino de um espermatozóide é, única e exclusivamente, se transformar num nove ser humano e não de ser simples células.
Por isso somos contra o aborto, e não temos nada contra quem corta o braço fora!!!!!!!!!!!!!!!! NADA!!!! NADA!!!!!!!!!!!1
O destino de um braço é ser utilizado como membro superior de um corpo humano, não ser cortado. É a função, o destino dele.
O destino de um espermatozóide é ser liberado apenas para reprodução sexuada, portanto, sexo homossexual é errado como o aborto. Sexo como camisinha é errado como o aborto, porque não é esta a FUNÇÃO, o DESTINO.
|
Bizet
Veterano |
# abr/11
· votar
brunohardrocker
Não distorça, porque já falei que é quando ela já está lá, a caminho.
O problema é esse, cara. Você simplesmente escolheu um lugar em que o caminho começa(a partir da fecundação). Mas impedindo que haja a fecundação, você tá fazendo exatamente a mesma coisa, impedindo o surgimento de uma vida. O caminho pode começar a partir de qualquer coisa que impeça a fecundação, já que ela implica diretamente no início do desenvolvimento de uma vida. Ou vai dizer que não?
Do mesmo modo que quem é abortista não o é por esporte (fazer aborto porque acha legal), quem é contra o aborto não é incentivador da reprodução sem controle.
Seguindo essa justificativa, ele seria, mesmo sem a intenção.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Die Kunst der Fuge
O que é um zigoto sem um útero?
Um crime.
O que é um braço sem corpo?
Um acidente ou uma maluquice.
O que é uma organela sem célula?
...
O destino de um espermatozóide é, única e exclusivamente, se transformar num nove ser humano e não de ser simples células.
Não! tem aqueles milhões que são eliminados naturalmente. Enquanto apenas algumas unidades tem esse destino.
O destino de um braço é ser utilizado como membro superior de um corpo humano, não ser cortado. É a função, o destino dele.
mas se alguém decidir cortar, sinta-se livre. O braço é seu. O Zigoto ou qualquer outro estágio que estiver dentro do seu útero, não.
O destino de um espermatozóide é ser liberado apenas para reprodução sexuada, portanto, sexo homossexual é errado como o aborto. Sexo como camisinha é errado como o aborto, porque não é esta a FUNÇÃO, o DESTINO.
Explicado acima.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
brunohardrocker
Não! tem aqueles milhões que são eliminados naturalmente. Enquanto apenas algumas unidades tem esse destino.
O mesmo para os zigotos, fetos e o caralho a 4 da gestação, grande parte deles são abortados naturalmente, apenas alguns continuam a gravidez...
Pã.
O que é um zigoto sem um útero?
Um crime.
O que é um braço sem corpo?
Um acidente ou uma maluquice.
O que é uma organela sem célula?
...
Ahahahaha virou piada, a coerência mandou lembranças.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Bizet
O problema é esse, cara. Você simplesmente escolheu um lugar em que o caminho começa(a partir da fecundação). Mas impedindo que haja a fecundação, você tá fazendo exatamente a mesma coisa, impedindo o surgimento de uma vida. O caminho pode começar a partir de qualquer coisa que impeça a fecundação, já que ela implica diretamente no início do desenvolvimento de uma vida. Ou vai dizer que não?
Aquilo que eu disse sobre não ser a favor da reprodução descontrolada não teve nenhum valor?
Pense bem, analise a diferença.
Enquanto o esperma vai em direção ao óvulo, a probabilidade de fecundação não é 100%, pode acontecer ou não. Mas quando já está fecundado, a pprobabilidade de se tornar um novo ser é praticamente 100%, não tem outras possibilidades.
É como pensar que o ato sexual, a ejaculação, o caminho até o óvulo, são "números menores que zero", e a fecundação é o ponto zero inicial, numa reta.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
brunohardrocker
Mas quando já está fecundado, a pprobabilidade de se tornar um novo ser é praticamente 100%, não tem outras possibilidades.
Ó as idéias do cara...
Depois que fecunda ainda tem muita merda que pode acontecer antes mesmo de se formar um ser humano.
E daí que um é menor que 100% e o outro (segundo você) é praticamente 100%? E mesmoq ue fosse 100%, o que isso diz, objetivamente?
Inclusive, se usar pílula do dia seguinte, pode fecundar e ser eliminado, e ae?
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Die Kunst der Fuge
O mesmo para os zigotos, fetos e o caralho a 4 da gestação, grande parte deles são abortados naturalmente, apenas alguns continuam a gravidez...
Pã.
E daí? A palavra NATURALMENTE não te diz nada?
Ahahahaha virou piada, a coerência mandou lembranças.
Você embolou toda a discussão. Não tem realmente condições de prosseguir seriamente. Esta querendo mais confundir do que entender.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11
· votar
brunohardrocker
E daí? A palavra NATURALMENTE não te diz nada?
Seu argumento é de que a diferença entre um espermatozóide sem óvulo para um zigoto sem útero era de que os espermatozóides nem sempre formam um ser vivo, pois são eliminados no caminho.
Com zigotos acontece a mesma coisa, mostrando que, tanto Zigotos quanto espermatozóides, têm como objetivo final formar um ser vivo e ambos, em alguns casos, não chegam a este objetivo pois são eliminados no meio do caminho.
É pra desenhar?
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Depois que fecunda ainda tem muita merda que pode acontecer
NATURALMENTE É DIFERENTE DE INTERVENÇÕES DO SER HUMANO.
E daí que um é menor que 100% e o outro (segundo você) é praticamente 100%? E mesmoq ue fosse 100%, o que isso diz, objetivamente?
Meu Deus, relê todos os meus posts desde o início do tópico. Eu tô cansando.
Inclusive, se usar pílula do dia seguinte, pode fecundar e ser eliminado, e ae?
Já vi casos onde a mãe mata a criança e enterra no quintal. Provavelmente muitos desses casos nunca a justiça descobriu. Não tenho controle, nem a justiça tem, sobre certas coisas que fazem sem ninguém ver.
|
Bizet
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Bizet
· votar
brunohardrocker
Mas quando já está fecundado, a pprobabilidade de se tornar um novo ser é praticamente 100%, não tem outras possibilidades.
Que é isso, existem muitas possibilidades do embrião não se tornar uma vida, desde abortos naturais ao desenvolvimento de um bebê anencéfalo. Sem contar que a pessoa usa uma camisinha com muito mais frequência que uma outra faria aborto, o que poderia compensar facilmente essa diferença de possibilidade(se ela existisse), já que você acabou com muito mais "possibilidades de vida"...
Não adianta, cara. É totalmente arbitrário isso que você falou...
Aquilo que eu disse sobre não ser a favor da reprodução descontrolada não teve nenhum valor?
Não, porque, por exemplo, seria dar mais direito à pessoa cuja camisinha não falhou. Se joão impediu o desenvolvimento de uma vida e tava dentro da lei, por que eu, cuja camisinha falhou, não posso fazer o mesmo?
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11
· votar
brunohardrocker
NATURALMENTE É DIFERENTE DE INTERVENÇÕES DO SER HUMANO.
Deixa de ser retardado, eu estava falando dos casos "naturais" mesmo. Você acha que tudo sempre corre 100% bem?
E se você quiser entrar no caminho pra discutir o que é natural e o que não é, fica ainda pior pra você.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
É como pensar que o ato sexual, a ejaculação, o caminho até o óvulo, são "números menores que zero", e a fecundação é o ponto zero inicial, numa reta.
Legal, o zero você que definiu do jeito que quis.
Tem gente que põe o zero na Nidação, tem gente que põe o zero depois das 8 primeiras semanas, tem gente que põe o zero na.....
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Bizet
Que é isso, existe muitas possibilidades do embrião não se tornar uma vida, desde abortos naturais ao desenvolvimento de um bebê anencéfalo. Sem contar que a pessoa usa uma camisinha com muito mais frequência que uma outra faria aborto, o que poderia compensar facilmente essa diferença de possibilidade(se ela existisse), já que você acabou com muito mais "possibilidades de vida"...
Não adianta, cara. É totalmente arbitrário isso que você falou...
É inacreditável que vocês não compreendam ao menos esse ponto.
Podem achar um absurdo ser contra o aborto, a vontade, mas não fazer diferença entre muita coisa que eu levantei aqui...
Eu não tô discutindo exclusivamente do ponto de vista da biologia como vocês, estamos falando de leis, de sociedade.
E é gritante a diferença entre você planejar, usar um método contraceptivo pra que você faça amor com sua mulher sem a cada vez resultar num filho. Isso é questão de responsabilidade.
E por outro lado, você não pode ser tão relativista a ponto de igualar um zigoto que está lá, já está feito, a qualquer lixo.
Se é arbitrária a decisão de não poder abortar um zigoto, também é arbitrária a decisão de não poder abortar um feto já com cérebro. Ué, a criança deixa de ser indesejável quando passa a ter um cérebro e passa a ser desejada?
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
E se você quiser entrar no caminho pra discutir o que é natural e o que não é, fica ainda pior pra você.
Fica pior para todos, porque é mais uma enrolação que você traz ao debate, que desvia do foco principal.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
brunohardrocker
E por outro lado, você não pode ser tão relativista a ponto de igualar um zigoto que está lá, já está feito, a qualquer lixo.
Na verdade, não perceber que o zigoto é tão vida como outra célula qualquer é que é ser relativista.
Se é arbitrária a decisão de não poder abortar um zigoto, também é arbitrária a decisão de não poder abortar um feto já com cérebro. Ué, a criança deixa de ser indesejável quando passa a ter um cérebro e passa a ser desejada?
Não é arbitrário porque tem um fator diferencial pontual, que não existe nas primeiras semanas quando o óvulo foi fecundado, vale lembrar também que, legalmente, a morte é definida pela morte cerebral, nada mais coerente do que o início da vida ser definido pelo mesmo fator que determina a morte.
Nem um zigoto, nem um espermatozóide, nem um óvulo são um ser vivo, todos ainda podem vir a se tornar.
Quando a criança chega ao estágio desenvolvimento em que já possui cognição, temos um fator inerente à vida humana que nenhum estágio anterior possuia, não é um ponto arbitrário qualquer. Ela já é capaz de sentir, de sofrer, e causar sofrimento, prejudicar, vai contra as definições da nossa espécie, com as quais já nascemos. Antes deste ponto, não há razão para que o processo seja interrompido, visto que é apenas uma massa de células.
No máximo se você for explicar religiosamente, ou seja, não há nada racional que explique impedir o processo antes desse ponto.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11
· votar
brunohardrocker
porque é mais uma enrolação que você traz ao debate, que desvia do foco principal.
Para se debater e usar certos termos é importante manter clara a definição destes termos e se eles realmente existem e são fatores de influência.
Não é uma enrolação.
|
Bizet
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Bizet
· votar
brunohardrocker
Podem achar um absurdo ser contra o aborto, a vontade, mas não fazer diferença entre muita coisa que eu levantei aqui...
Eu não tô discutindo exclusivamente do ponto de vista da biologia como vocês, estamos falando de leis, de sociedade.
E é gritante a diferença entre você planejar, usar um método contraceptivo pra que você faça amor com sua mulher sem a cada vez resultar num filho. Isso é questão de responsabilidade.
Não to discutindo nada a partir do ponto de vista biológico. A única coisa biológica aqui é o pressuposto comum de que a vida humana começa com a atividade cerebral plena, que eu creio que todo mundo aqui aceita, com exceção de quem usa conceitos religiosos.
Se é arbitrária a decisão de não poder abortar um zigoto, também é arbitrária a decisão de não poder abortar um feto já com cérebro. Ué, a criança deixa de ser indesejável quando passa a ter um cérebro e passa a ser desejada?
Não importa se isso é arbitrário, a discussão toda em torno do aborto sempre parte do pressuposto de que a vida é inviolável e começa com o desenvolvimento completo do sistema nervoso central(com exceção de quem coloca religião no meio). Aí eu digo que até a nona semana tá tudo ok, porque o SNC ainda não tá desenvolvido, enquanto você diz que não tá ok, porque é acabar com a possibilidade de uma vida.
Meu problema é com esse seu "não ok", porque ele não tá ok, não partindo dos pressupostos dessas discussões. Eu to certo quando digo que até a nona semana não tem problema, porque tá de acordo com o que se aceita. Mas quando você diz que aborto é errado por acabar possibilidade de vida e não aplica essa mesma justificativa à camisinha, você tá errado, tá sendo incoerente.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11
· votar
Lembrando que no Brasil o aborto é legalizado em estupros e risco de vida para a mãe, podendo a gestação ser interrompida até as 12ª semana ou mais, dependendo do caso.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Não é arbitrário porque tem um fator diferencial pontual, que não existe nas primeiras semanas quando o óvulo foi fecundado, vale lembrar também que, legalmente, a morte é definida pela morte cerebral, nada mais coerente do que o início da vida ser definido pelo mesmo fator que determina a morte.
Veja bem, o aborto pode ser considerado um crime sem ser necessariamente um homicídio. Quebrar ovos de tartarugas marinhas é crime ambiental, se descoberto. Ovos já são tartarugas?
Nem um zigoto, nem um espermatozóide, nem um óvulo são um ser vivo, todos ainda podem vir a se tornar.
Mas o zigoto é diferente.
Quando a criança chega ao estágio desenvolvimento em que já possui cognição, temos um fator inerente à vida humana que nenhum estágio anterior possuia, não é um ponto arbitrário qualquer. Ela já é capaz de sentir, de sofrer, e causar sofrimento, prejudicar, vai contra as definições da nossa espécie, com as quais já nascemos. Antes deste ponto, não há razão para que o processo seja interrompido, visto que é apenas uma massa de células.
Uma massa de células que se tornará uma criança, e os abortistas querem se esconder atrás disso.
No máximo se você for explicar religiosamente, ou seja, não há nada racional que explique impedir o processo antes desse ponto.
Eu estou discutindo lei, tenho que ser laico.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11
· votar
brunohardrocker
Cara, fala logo ae que você tá preocupado com a alma do embrião, que não dá não...
Tuas respostas incompletas ao último post já mostraram que tu não tem mais como argumentar racionalmente.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Bizet
Não to discutindo nada a partir do ponto de vista biológico. A única coisa biológica aqui é o pressuposto comum de que a vida humana começa com a atividade cerebral plena, que eu creio que todo mundo aqui aceita, com exceção de quem usa conceitos religiosos.
Segue a mesma resposta acima.
Não importa se isso é arbitrário, a discussão toda em torno do aborto sempre parte do pressuposto de que a vida é inviolável e começa com o desenvolvimento completo do sistema nervoso central(com exceção de quem coloca religião no meio). Aí eu digo que até a nona semana tá tudo ok, porque o SNC ainda não tá desenvolvido, enquanto você diz que não tá ok, porque é acabar com a possibilidade de uma vida.
O aborto em si, significa interrupão de um processo. Se é um processo é porque tem um objetivo final, o objetivo final é unica e exclusivamente formar o novo ser humano, com a excessão de falhas e abortos naturais. Nós não fechamos o olho para isso.
Meu problema é com esse seu "não ok", porque ele não tá ok, não partindo dos pressupostos dessas discussões. Eu to certo quando digo que até a nona semana não tem problema, porque tá de acordo com o que se aceita. Mas quando você diz que aborto é errado por acabar possibilidade de vida e não aplica essa mesma justificativa à camisinha, você tá errado, tá sendo incoerente.
Eu digo que aborto é errado porque acaba com o próprio processo em andamento de uma nova vida, não com a possibilidade. E por fora dessas justificativas, existe a responsabilidade, algo que não entra numa questão particular da biologia, como estamos tratando. Palavras como "responsabilidade" nesse sentido, não tem valor dentro da ciência. Estamos discutindo uma lei, e temos que levar um monte de coisa em consideração, além da biologia.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Die Kunst der Fuge
Cara, fala logo ae que você tá preocupado com a alma do embrião, que não dá não...
Tuas respostas incompletas ao último post já mostraram que tu não tem mais como argumentar racionalmente.
Isso é o que vocês estão forçando a fazer.
Todos os abortistas tem essa mania de querer invalidar quem é contra por ser exclusivamente baseado na religião e que a religião não pode interferir no Estado.
Não precisa concordar com isso, só pense para si mesmo. É mais fácil se apegar a isso e convencer todo mundo de que é impossível alguém ser contra o aborto de forma laica.
Eu tô cansado aqui, eu olhei para as páginas anteriores e não acreditei que fui capaz de dar atenção a essa discussão.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
O aborto em si, significa interrupão de um processo. Se é um processo é porque tem um objetivo final
Utilizar preservativos é a interrupção de um processo, É um processo que tem um objetivo final, o objetivo final é unica e exclusivamente formar o novo ser humano, com a excessão de falhas e abortos naturais. Nós não fechamos o olho para isso.
Eu digo que aborto é errado porque acaba com o próprio processo em andamento de uma nova vida. O mesmo, exatamente O MESMO vale para utilizar preservativos.
Só você que não vê que é a mesma coisa e que a fecundação é um ponto arbitrário que você definiu para o processo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Utilizar preservativos é a interrupção de um processo, É um processo que tem um objetivo final, o objetivo final é unica e exclusivamente formar o novo ser humano, com a excessão de falhas e abortos naturais. Nós não fechamos o olho para isso.
Eu achei que você soubesse que o ser humano é um dos poucos seres vivos que vêem no sexo uma forma de prazer, independente da reprodução.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/11
· votar
brunohardrocker
Eu achei que você soubesse que o ser humano é um dos poucos seres vivos que possuem a capacidade de interromper o processo de reprodução, antes que forme um ser vivo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Eu achei que você soubesse que o ser humano é um dos poucos seres vivos que possuem a capacidade de interromper o processo de reprodução, antes que forme um ser vivo.
Tanto por meios ilegais como legais.
|
Bizet
Veterano |
# abr/11
· votar
Utilizar preservativos é a interrupção de um processo, É um processo que tem um objetivo final, o objetivo final é unica e exclusivamente formar o novo ser humano, com a excessão de falhas e abortos naturais. Nós não fechamos o olho para isso.
Eu achei que você soubesse que o ser humano é um dos poucos seres vivos que vêem no sexo uma forma de prazer, independente da reprodução.
A palavra "objetivo" aí não tinha nada a ver com o desejo do praticante, e sim com o resultado do ato. Se vai usar sarcasmo, pelo menos tenha certeza de que vai ser algo inteligente...
|
Strato_Master
Veterano |
# abr/11
· votar
mas o tópico era sobre o YouTube tirar os vídeos...
o vídeo em questão era só um exemplo...
|