| Autor |
Mensagem |
dibass
Veterano |
# out/10
· votar
O Agronegócio é o motor do Brasil.
Sem agricultura agropecuária, etc, se tivessimos sorte seríamos tão desenvolvidos quanto o paraguai é hoje!
|
Texas Blues Hat
Veterano |
# out/10 · Editado por: Texas Blues Hat
· votar
Bog
Ele estava sendo irônico... Aliás, nem tinha batata na Europa na idade média!
Obrigado, agora entendi. Não lembrei de recorrer a uma pesquisa minuciosamente científica no google como o senhor o fez.
Mas então o senhor concorda que Dawkins é incapaz de assobiar e chupar cana ao mesmo tempo, não é?
Edit...
Creio que no Google acadêmico tenha algo a respeito. Prato cheio para suas pesquisas!
|
Bizet
Veterano |
# out/10
· votar
Texas Blues Hat
...
|
Bog
Veterano
 |
# out/10
· votar
Texas Blues Hat
Er... por que o sarcasmo?
|
froggy
Veterano |
# out/10
· votar
Texas Blues Hat
Bog é um dos users de mais bom senso no fórum, e vc fica ai falando besteira.
|
ghostbastard
Veterano |
# out/10
· votar
O que você acha do agronegócio?
Acho que apesar de ser o motor do Brasil, é como todo processo capitalista: alguns beneficios cercados de milhares de danos. Podemos incluir nesses danos a concentração de terras, o enriquecimento de alguns usando da força de muitos, danos ambientais, escravidão e monopolio de técnicas de cultivo.
Vemos por aí como funciona, onde mata nativa é derrubada para virar pasto, plantação de soja ou cana de açucar. Pessoas são empregadas com salarios baixissimos (ou em vários casos de escratvidão e semi-escravidão relatados) para trabalhar geralmente em ambientes insalubres. Grandes empresas multinacionais lucrando na venda de sementes, estas já patenteadas e que precisarão de aditivos quimicos para a produção. Envenenamento do solo, da agua e do ar.
E ainda temos os problemas acarretados pelo monocultivo, nos chamados desertos verdes e na importação de proteinas.
Se paramos para analisar, 70% da soja produzida no país é exportada. 90% dessa soja é utilizada para alimentação animal. A criação de bovinos é uma das maiores responsáveis pela emissão de gases que ocasionam o efeito estufa.
Podemos perceber que atualmente até mesmo países que não tinham um consumo de carne vermelha intenso estão começando a adquirir esse hábito. Isso torna necessário mais produção de animais, mais pastos, mais ração. Mais ração demanda mais soja a ser plantada. Mais soja sendo plantada requer mais área, mais devastação, mais grilagem, mais concentração de terras e por ai vai.
Isso é bom para os negocios? sim. Isso é bom para as pessoas? acho que não.
|
ghostbastard
Veterano |
# out/10
· votar
Quem dera voltássemos à agricultura de subsistência como a da Idade Média, quando havia fartura e variedade de alimentos a preços acessíveis como em nenhuma outra época.
[2]
recentemente acompanhei um escritor belga que estava de passagem pelo Brasil, Luc Vankrunkelsven. Ele trabalha numa entidade que possui um lema bem interessante: "Pensar globalmente. Alimentar-se localmente."
|
ghostbastard
Veterano |
# out/10
· votar
Bog
Essa visão romântica do camponês que com sua foice alimenta a família e o país é coisa de burguês urbano*, e um tanto quanto medieval.
Nem tanto. Você precisa ver como vivem bem as famílias que trabalham com agroecologia e tecnicas agroflorestais. Pelo fato de produzirem diversos tipos de alimentos e criações na mesma propriedade e no mesmo terreno, elas tem um padrão de vida melhor dos que os pequenos agricultores que se dedicam a monocultura.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10 · Editado por: Black Fire
· votar
Essa visão romântica do camponês que com sua foice alimenta a família e o país é coisa de burguês urbano*, e um tanto quanto medieval.
Eu não acho que um sujeito com uma propriedade de uns 50 hectares tenha um padrão de vida baixo, a menos que seja muito burro e não saiba cuidar da própria terra.
O problema está em alguém possuir 50 mil hectares.
Eu inclusive conheço muita gente que tem propriedades pequenas, de até uns 100 hectares, e vive muitíssimo melhor, e tem renda mais alta que qualquer trabalhador da cidade.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
A produção capitalista tem como objetivo valorizar o capital. Alimentar pessoas é só um meio para isso, e que vai estar conectado a uma indústria e ser tratado como qualquer produto. O império da técnica capitalista permeia tudo.
Bog
A revolução técnica agrícola criou as possibilidades para o aumento da população simultaneamente ao aumento desta pelas próprias condições urbanas que o processo industrial exigiu. A técnica não redimiu o homem, só colocou ele de joelhos.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Black Fire
propriedades pequenas, de até uns 100 hectares
isso não é necessariamente pequena propriedade. Esse termo é muito relativo ao local.
|
Prof. Grosélio
Veterano |
# out/10
· votar
Black Fire
Voce é do MST?
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
O império da técnica
A técnica
o/
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
isso não é necessariamente pequena propriedade. Esse termo é muito relativo ao local.
Até 100, mas tem gente que vive muito bem com a metade, ou um quinto disso, mas 100 hectares num país onde existem propriedades milhares de vezes maiores que isso, é pequeno.
Prof. Grosélio
Não. Oo
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Black Fire
esses pequenos proprietários muitas vezes estão no agronegócio também
|
Animal Mother
Veterano |
# out/10
· votar
Não acredito que ainda existe gente que ainda acredita nessa história de que a agricultura familiar resolve o problema da fome. Nem imagino qul seria a lógica por trás disso.
A produção em massa tem como conseqüência a maior produtividade e o barateamento, como em qualquer outra indústria.
"Agricultura familiar" só serve pra criar grupos privilegiados por subsídios, que fazem pressão política por mais e mais legislação a favor de si enquanto o preço dos alimentos sobe cada vez mais.
Imagine como estaria a indústria têxtil se voltássemos ao sistema de guildas e corporações de ofício...
|
Animal Mother
Veterano |
# out/10 · Editado por: Animal Mother
· votar
Pessoas são empregadas com salarios baixissimos (ou em vários casos de escratvidão e semi-escravidão relatados) para trabalhar geralmente em ambientes insalubres.
Parece até que, se não existisse agronegócio, essas mesmas pessoas estariam empregadas como diretores executivos de multinacionais.
Exceto em casos isolados, essas pesssoas estão fazendo isso de livre e espontânea vontade. Estariam em situação pior se não fosse esse emprego insalubre.
A única maneira de melhorar o nível de vida dos mesmo, é deixar a economia se desenvolver, desenvolvendo a técnica e aumentando a produtividade individual de cada um.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
Não acredito que ainda existe gente que ainda acredita nessa história de que a agricultura familiar resolve o problema da fome. Nem imagino qul seria a lógica por trás disso.
A produção em massa tem como conseqüência a maior produtividade e o barateamento, como em qualquer outra indústria.
"Agricultura familiar" só serve pra criar grupos privilegiados por subsídios, que fazem pressão política por mais e mais legislação a favor de si enquanto o preço dos alimentos sobe cada vez mais.
Mas a discussão não é só a agricultura familiar x agricultura empresarial, mas sim a produção voltada pro lucro(soja pra exportação), ao invés da produção voltada pra abastecer o mercado interno de alimentos.
|
Bog
Veterano
|
# out/10
· votar
ghostbastard
Você precisa ver como vivem bem as famílias que trabalham com agroecologia e tecnicas agroflorestais.
Mas aí que tá. Você acha que essas técnicas existiriam se não houvesse um negócio todo por trás?
Black Fire
conheço muita gente que tem propriedades pequenas, de até uns 100 hectares, e vive muitíssimo melhor, e tem renda mais alta que qualquer trabalhador da cidade.
Opa, renda? Renda não é coisa de quem faz negócio?
Todos
Eu não estou aqui falando em defesa dos latifúndios capitalistas do mal. O agronegócio também envolve as pequenas propriedades - como os pequenos sítios de onde veio boa parte da minha família. O que o agronegócio não inclui é a agricutura de subsistêcia.
|
Animal Mother
Veterano |
# out/10
· votar
Bog
E o que acontece é que muitos pequenos agricultores se reúnem em cooperativas pra formar megalatifúndios do mal.
Black Fire
Mas a discussão não é só a agricultura familiar x agricultura empresarial, mas sim a produção voltada pro lucro(soja pra exportação), ao invés da produção voltada pra abastecer o mercado interno de alimentos.
Falsa dicotomia. Os dois ramos visam ao lucro.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
Animal Mother
Concordo, mas um visa unicamente o lucro, o outro visa o abastecimento de alimentos , é diferente.
Bog
Opa, renda? Renda não é coisa de quem faz negócio?
Sim, e pra ter renda não é necessário que você concentre todas as terras nas mãos de meia-dúzia de empresarios, e nem que você produza unicamente soja pra alimentar seja lá o que for na China.
|
Bog
Veterano
|
# out/10
· votar
Black Fire
Sim, e pra ter renda não é necessário que você concentre todas as terras nas mãos de meia-dúzia de empresarios, e nem que você produza unicamente soja pra alimentar seja lá o que for na China.
Algo me diz que você está confundindo "negócio" com "mega-corporação"... Tipo, o boteco da esquina é um negócio, assim como a Microsoft é um negócio.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
Bog
Eu não estou aqui falando em defesa dos latifúndios capitalistas do mal.
você só está falando que a técnica redimiu o homem da maldição malthusiana, quando não foi bem isso o que ocorreu.
Black Fire
o mercado é um só, e os alimentos para exportação vão concorrer com os para alimentação interna. Isso somado a uma demanda brasileira por moeda forte vai colocar o agronegócio na ordem do dia. Precisamos de dólares para pagar pela tecnologia que usamos para continuar produzindo.
|
Animal Mother
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
você só está falando que a técnica redimiu o homem da maldição malthusiana, quando não foi bem isso o que ocorreu.
Exato. A população continua quase a mesma de 400 anos atrás graças à grande fome.
Black Fire
Concordo, mas um visa unicamente o lucro, o outro visa o abastecimento de alimentos , é diferente.
Afirmação absurda. Em que você a baseia?
J. S. Coltrane
o mercado é um só, e os alimentos para exportação vão concorrer com os para alimentação interna.
Outra afirmação que carece de explicação lógica. A demanda por comida independe da exportação. Enquanto tiver alguém disposto a pagar, existirá alguém pra produzir.
Se os produtores começassem a produzir apenas soja, a demanda por comida aumentaria e conseqüentemente a lucratividade do setor, levando a uma volta dos investidores ao mesmo.
O que poderia acontecer é o contrário. A sociedade fica mais rica devido à exportação, aumentando a demanda por comida e ocorrendo inflação.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Animal Mother
Exato. A população continua quase a mesma de 400 anos atrás graças à grande fome.
A revolução técnica agrícola criou as possibilidades para o aumento da população simultaneamente ao aumento desta pelas próprias condições urbanas que o processo industrial exigiu.
O governo poderia estimular formas alternativas ao agronegócio, mas essas não geram divisas.
|
Animal Mother
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
A revolução técnica agrícola criou as possibilidades para o aumento da população simultaneamente ao aumento desta pelas próprias condições urbanas que o processo industrial exigiu.
Isso soa como teoria conspiratória. É um raciocícnio quase místico.
As pessoas trabalham pra obter produtos, serviços, status, liberdade e poder, não pra desenvolver o capitalismo em si.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
Afirmação absurda. Em que você a baseia?
Oras, se eu estou opondo um modelo de cultivo empresarial de soja, a um modelo hipotético de produção para abastecimento interno, eu deveria me basear em quê?
Bog
Calma lá, eu não sou contra o agronegócio propriamente, e nunca afirmei isso(nem todo mundo que abre um tópico perguntando a opinião das pessoas sobre algo, quer convencer alguém a nada, ou tem uma opinião formada sobre o assunto), eu sou contra o modelo de agronegócio de mega empresas, concentrando milhares de hectares, empregando meia dúzia de pessoas e produzindo unicamente pra exportação.
|
Animal Mother
Veterano |
# out/10
· votar
Black Fire
Oras, se eu estou opondo um modelo de cultivo empresarial de soja, a um modelo hipotético de produção para abastecimento interno, eu deveria me basear em quê?
Não acrescentou nada.
O produtor de feijão pensa tanto no dinheiro como o produtor de soja. Ou você acha que ele fica pensando "Tenho que trabalhar bem nessa lavoura pra alimentar meus compatriotas!".
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
Animal Mother
Sim, mas não foi a isso que eu me opus, eu não me opus ao lucro, eu me opus a produção agrícola unicamente pra abastecer de soja o mercado externo.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Animal Mother
É um raciocícnio quase místico.
o misticismo que o iluminismo burguês tentou acabar voltou na forma de um ser aparentemente metafísico: o capital. Somos somente seu suporte, seu objeto [sujeito sujeitado]. E não é conspiração pois não remete a alguém, é um sistema anônimo.
|