| Autor |
Mensagem |
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
Stonebreaker
não sei pq o cristianismo predominou no Brasil, sendo que o islamismo oferece [promete] mais virgens!
Dá muito trabalho ser islamita. Ser cristão é mais light.
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
Direita conservadora ateia?
Eita miseria .........
|
Stonebreaker
Veterano |
# out/09
· votar
...se é que jesus existiu mesmo
|
Carlos_Souza_Jr
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Dá muito trabalho ser islamita. Ser cristão é mais light.
Discordo. As duas dão trabalho, agora dizer que é "cristão" acho que é mais fácil.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
Minow
A religião, principalmente o cristianismo, é uma colcha de retalhos. Todas as suas passagens e acontecimentos são "emprestadas" de outras religiões pagãs mais antigas.
E não há problema nisso, ela começou a partir das idéias de alguém que era Judeu, ou seja, outra religião.
acontecimentos são "emprestadas" de outras religiões pagãs mais antigas. Desde a Páscoa até o Natal, datas importantíssimas para os cristãos, são totalmente inspiradas (pra não dizer copiadas) em religiões que posteriormente foram dizimadas pela Igreja.
A própria religião afirma que a data do Natal (que é a comemoração ao nascimento de Jesus para os cristãos) é uma data simbólica, pois não sabem exatamente que dia ele nasceu.
E quanto a ser influenciada por valores da cultura pagã, é natural, pois apesar de ter surgido no oriente médio, foi difundida pelo império romano.
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
brunohardrocker
Por que? O conceito de Estado e país é o mesmo?
Não é não. =)
Morgenstern
Calma cara, não estou te ofendendo ... kkkkkkk
Se vc se ofendeu, que fique claro que não era essa minha intenção. =]
Tu me chama de pseudo-intelectual, me ironiza, deturpa minha palavras e agora vem me dizer que não quis me ofender. Hheheheh. Tá bom.
Enfim, quando eu disse gente ignorante, acho que no portugués daqui diz-se gente simples. Não se ofenda, referia-me è gente da bacia mediterránea de outrora.
Enfi, já entendi que és um cristão zeloso.
|
Stonebreaker
Veterano |
# out/09
· votar
o termo certo seria: o cristianismo pedrominou.
:P
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Direita conservadora ateia?
Ateu é necessarimente revolucionário? Quando o assunto é política, qualquer um pode ser conservador.
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
Stonebreaker
...se é que jesus existiu mesmo
Fora os próprios Evangelhos e os escritos dos Pais da Igreja, temos ainda muitos outros do primeiro e do segundo século que mencionam Jesus Cristo. Podemos dividi-lo em dois grupos: os documentos provindos de fontes judias e o de fontes pagãs. Ei-los em ordem:
Fontes judaicas:
Flávio Josefo
Josefo foi contemporâneo de Cristo viveu até 98 d.C. É considerado um dos melhores historiadores antigo. Suas obras sobre o povo judeu é uma preciosidade histórica da vida helênica no primeiro século. Em seu livro, "Antiguidades Judaicas", ele faz algumas referências a Jesus. Em uma delas, ele escreve:
"Por esse tempo apareceu Jesus, um homem sábio, que praticou boas obras e cujas virtudes eram reconhecidas. Muitos judeus e pessoas de outras nações tornaram-se seus discípulos. Pilatos o condenou a ser crucificado e morto. Porém, aqueles que se tornaram seus discípulos pregaram sua doutrina. Eles afirmam que Jesus apareceu a eles três dias após a sua crucificação e que está vivo. Talvez ele fosse o Messias previsto pelos maravilhosos prognósticos dos profetas" (Josefo, "Antiguidades Judaicas" XVIII,3,2).
O texto acima é uma versão árabe, e talvez é a que mais chegue perto do original. Muitos colocam em dúvida este texto dizendo ser interpolação de um escritor cristão. Alegam que Josefo, na qualidade de judeu, nunca iria se reportar a Jesus desta maneira. Mas parece que não há motivos fortes para isso. A verdade é que cada vez mais eruditos hoje em dia estão inclinados a aceitar esta versão do texto como fidedigno, embora admitam pequenas interpolações em algumas partes como a referência sobre a ressurreição, e a declaração do messianismo.
Talmude:
A Encyclopaedia Britannica mencionando os talmudes judaicos como fontes históricas sobre Jesus, finaliza o assunto da seguinte maneira:
"A tradição judaica recolhe também notícias acerca de Jesus. Assim, no Talmude de Jerusalém e no da Babilônia incluem-se dados que, evidentemente, contradizem a visão cristã, mas que confirmam a existência histórica de Jesus de Nazaré."
A "contradição" mencionada pela enciclopédia é o fato dos judeus acusarem Jesus de magia.
"Na véspera da Páscoa eles penduraram Yeshu [...] ia ser apedrejado por prática de magia e por enganar Israel e fazê-lo se desviar [...] e eles o penduraram na véspera da Páscoa." (Talmude Babilônico, Sanhedrim 43a)
Estes relatos da crucificação estão de pleno acordo com os evangelhos (cf. Lucas 22,1; João 19,31).
Fontes Pagãs:
Plínio
No século II, quando o cristianismo começou a atravessar as fronteiras do Império, os cristãos começaram a chamar mais a atenção dos pagãos. A difusão do cristianismo foi tão profusa que chegou a ser tema de uma correspondência política entre Plínio, o Jovem, procônsul na Ásia Menor, em 111 d.C. e Trajano. A carta dirigida ao imperador Trajano trata das torturas que os cristãos são submetidos pelos pretensos crimes. Entre eles está o seguinte:
"...[os cristãos] têm como hábito reunir-se em uma dia fixo, antes do nascer do sol, e dirigir palavras a Cristo como se este fosse um deus; eles mesmos fazem um juramento, de não cometer qualquer crime, nem cometer roubo ou saque, ou adultério, nem quebrar sua palavra, e nem negar um depósito quando exigido. Após fazerem isto, despedem-se e se encontram novamente para a refeição..." (Plínio, Epístola 97).
É interessante ressaltar alguns detalhes nesta carta. Plínio relata fatos históricos importantíssimos tais como a igreja em expansão, e a adoração ao seu fundador - Cristo - "como se fosse um deus" (Christo quase deo). Veja que ele não procura negar a existência histórica de Jesus.
Tácito
Cornélio Tácito (55-117), um dos mais famosos historiadores romanos, governador da Ásia em 112 A.D.,genro de Júlio Agrícola que foi governador da Grã-Bretanha, escreveu o seguinte sobre Cristo:
"O fundador da seita foi Crestus, executado no tempo de Tibério pelo procurador Pôncio Pilatos. Essa superstição perniciosa, controlada por certo tempo, brotou novamente, não apenas em toda a Judéia... mas também em toda a cidade de Roma..." (Tácito, "Anais" XV,44).
O contexto desta carta trata sobre o incêndio criminoso de Roma. Nero mandara incendiar Roma e usou os cristãos como bode expiatório. Tácito apesar de não ser simpatizante do cristianismo, confirma, entretanto, fatos históricos importantíssimos tais como: um personagem histórico chamado "Crestos" (Cristo), sua igreja, sua morte e a expansão do cristianismo no primeiro século.
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
brunohardrocker
brunoliam
Direita conservadora ateia?
Ateu é necessarimente revolucionário? Quando o assunto é política, qualquer um pode ser conservador.
Não. Ateus são necessariamente humanistas. Por definição não extremistas.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Por que? O conceito de Estado e país é o mesmo?
Não é não. =)
Então porque não se pode afirmar que o Brasil é um país cristão, mas o Estado é laico?
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
Morgenstern
Essas fontes não teriam muito crédito se não se acreditasse previamente na existéncia do sujeito.
Se se partisse delas para provar ou comprovar a existéncia dele, ter-se-ia pouco ou nada.
É um erro de argumentação bem comum.
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
brunohardrocker
brunoliam
Por que? O conceito de Estado e país é o mesmo?
Não é não. =)
Então porque não se pode afirmar que o Brasil é um país cristão, mas o Estado é laico?
A separação é perigosa. É típica daqui, por exemplo quando se diz que a lei é um a mas a prática é outra. Essa disjunção é prejudicial, pois dá margem ao relativismo.
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Essas fontes não teriam muito crédito se não se acreditasse previamente na existéncia do sujeito.
Se se partisse delas para provar ou comprovar a existéncia dele, ter-se-ia pouco ou nada.
Isso não podemos afirmar , mais sera que historiadores de renome igual Públio , estariam sendo influenciados e mentir em relação a fatos historicos ?
ele diz superstição perniciosa
Ele fala de um jeito de repudio, não acho que seria de extrema importancia para ele relatar tal fato.
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
Morgenstern
Isso não podemos afirmar , mais sera que historiadores de renome igual Públio , estariam sendo influenciados e mentir em relação a fatos historicos ?
Rapaz, você como conhecedor do assunto e da história do judaísmo, sabe que àquela época existiam milhares de messias que queriam porque queriam fazer cumprir os factos do livro. Você também sabe que o nome em questão era bastante comum.
Considerado tudo isso, eu acredito que Jesus seja um conceito, uma representação do ideal daquela época, quase um esteriótipo.
Mas claro, não sou iniciado como você, né?
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Não. Ateus são necessariamente humanistas. Por definição não extremistas.
Estamos falando de visões políticas, o aborto é um tema de discussão política. Se existem ateus contra o aborto, estão preservando a lei atual.
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
brunohardrocker
brunoliam
Não. Ateus são necessariamente humanistas. Por definição não extremistas.
Estamos falando de visões políticas, o aborto é um tema de discussão política. Se existem ateus contra o aborto, estão preservando a lei atual.
Eu também falo de visão política, ué. Visão humanista.
mesmo que preservem a lei actual, é por razões diferentes. ehhehehe. E isso faz diferença...
|
Stonebreaker
Veterano |
# out/09
· votar
Morgenstern
isso são evidências, provas concretas ainda não foram descobertas e apesar dessas evidências serem fortes, ainda há possibilidade de fraude...
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
A separação é perigosa. É típica daqui, por exemplo quando se diz que a lei é um a mas a prática é outra. Essa disjunção é prejudicial, pois dá margem ao relativismo.
Não sei onde está o problema. Se considerarmos que "país" é um conceito que abrange muito mais coisas, como cultura, comidas típicas, economia, etc.
Aí, quando falamos em Estado laico, entendemos por um Estado,com um conjunto de Leis que trata todas as crenças e descrenças de forma igualitária.
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
brunohardrocker
brunoliam
A separação é perigosa. É típica daqui, por exemplo quando se diz que a lei é um a mas a prática é outra. Essa disjunção é prejudicial, pois dá margem ao relativismo.
Não sei onde está o problema.
Dai que nasce o improviso, o jeitinho..... e suas consequéncias.
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
Rapaz, você como conhecedor do assunto e da história do judaísmo, sabe que àquela época existiam milhares de messias que queriam porque queriam fazer cumprir os factos do livro. Você também sabe que o nome em questão era bastante comum.
Vc disse tudo , havia varios Messias que passaram por Israel , naquela epoca existiu tambem varios Jesus.
Mais isso gera um paradoxo historico ... pois somente 1 entra na descrição biblica e historica.
Dentro do Novo Testamento não há incoerrencia de 2 personagens como Dawkins quis dizer relacionando a genealogia de Lucas com a de Mateus.
Isso é o mesmo que as Testemunhas de Jeova tentam fazer ao tentar refutar a doutrina da Santissima Trindade , que por si só é um conceito biblico assim como as 5 solas (princípios fundamentais da Reforma protestante).
Considerado tudo isso, eu acredito que Jesus seja um conceito, uma representação do ideal daquela época, quase um esteriótipo.
Não estou dizendo que esses documentos são as provas incontestaveis da vida de Jesus Cristo (o biblico).
Pois isso é fundamentalismo.
Mais digo que há fortes indicios que ele esteve por ali e é algo fora de "Opiniões" baseados em texto.
Cabe a cada um a hermeneutica.
|
Izzy Dragon
Veterano |
# out/09
· votar
Só pra voltar ao assunto do tópico vou colar um trecho meio neutro do livro :
Não há nada de errado em ser agnóstico nos casos em que não há provas nem para um lado nem para o outro. É a posição mais razoável. Carl Sagan tinha orgulho de ser agnóstico quando lhe perguntavam se havia vida em outros lugares do universo. Quando ele se recusou a se comprometer, seu interlocutor o pressionou pedindo sua opinião "por instinto", e ele respondeu, de forma imortal: "Mas eu tento não pensar pelo instinto. Não há problema nenhum em guardar suas reservas até que surjam provas".28 A questão da vida extraterrestre está em aberto. Podem-se apresentar bons argumentos para os dois lados, e não temos provas para nada mais que apenas esboçar as probabilidades de um ou outro lado.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Eu também falo de visão política, ué. Visão humanista.
mesmo que preservem a lei actual, é por razões diferentes. ehhehehe. E isso faz diferença...
Esse assunto não tem muita importância, mas existem sim, ateus conservadores. Pois a crença ou descrença não são pré-requisito para o conservadorismo.
|
Izzy Dragon
Veterano |
# out/09
· votar
brunohardrocker
Pois a crença ou descrença não são pré-requisito para o conservadorismo.
Exato!
Até uns anos atrás eu era ateu mas não acreditava na teoria da evolução (hoje sei que era por desconhecimento dos fatos).
Eu simplesmente acreditava que a origem da vida e das coisas se deu de alguma forma desconhecida, mas sem interferência de deus e não pelo processo de seleção evolutiva.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
Izzy Dragon
Não entendi a relação.
|
Izzy Dragon
Veterano |
# out/09
· votar
brunohardrocker
Não entendi a relação.
Quis dizer que ser ateu realmente não quer dizer nada no sentido de ser conservador ou não.
A única coisa que significa é que você não acredita em forças sobrenaturais de qualquer forma.
Independente disso ainda se pode ser contra ou a favor o aborto, eutanásia, liberação de drogas, métodos contraceptivos e etc.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
Izzy Dragon
Quis dizer que ser ateu realmente não quer dizer nada no sentido de ser conservador ou não.
A única coisa que significa é que você não acredita em forças sobrenaturais de qualquer forma.
Independente disso ainda se pode ser contra ou a favor o aborto, eutanásia, liberação de drogas, métodos contraceptivos e etc.
Exacto! =)
|
MajorKong
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Direita conservadora ateia?
Ateu é necessarimente revolucionário? Quando o assunto é política, qualquer um pode ser conservador.
Não. Ateus são necessariamente humanistas. Por definição não extremistas.
Que besteira. Tem até ateu monarquista que defende o catolicismo como religião oficial.
|
ZXC
Veterano |
# out/09
· votar
Morgenstern
Eu já li e fiz uma resenha acadêmica...se quiser passo para o seu perfil para tu avaliar se é teu tipo de literatura.
Não vejo a obra como uma bandeira ateísta, mas como uma reflexão intelectual sobre a religião, como um interventor num mundo atual de guerras e ataques terroristas.... como esse fanatismo já causou danos as sociedades vigentes, em como as religiões alimentam e alimentaram guerras incessantes.
O autor refuta sim o negativismo nessa obra, mas o faz por considerar a religião um dos maiores males e o mais preocupante da atualidade, e não para firmar sua postura ateia, ou nenhuma teoria agnóstica sobre o assunto. Existem sim, crimes cometidos desde a antiguidade, em função dessa filosofia irracional... e isso é fato.
Recomendo também seu livro, "O Gene egoísta", eu adorei como reflexão... não estou hasteando nenhuma bandeira ateísta ou coisa que o valha, apenas dando meu parecer em relação as reflexões que fiz, a partir dessa obra....sou livreeeeee, meu pensamento é livre....e sou feliz assimmmmm!!!!! Não me queimem por isso...
;)
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
Não me queimem por isso...
Reflita ...
Hoje , a visão é totalmente contraria ...
São os ateus fundamentalistas que querem queimar os crentes "ignorantes" e "cegos pela fé".
|