| Autor |
Mensagem |
Morgenstern
Veterano |
# out/09 · Editado por: Morgenstern
Alguem leu ?
Li um pouco.
Achei muito entediante e enrolado ...
Edit.:(Prevendo as proximas piadas)
Não li .
Não li, Obrigado.
Não li, Proximo.
|
maggie
Veterana |
# out/09
· votar
Acho muito agressivo, prefiro mais o Carl Sagan e recomendo "O Mundo Assombrado pelos Demônios - A ciência vista como uma vela no escuro".
|
toty
Veterano |
# out/09
· votar
Edit.:(Prevendo as proximas piadas)
Esqueceu daquela:
-Sim, alguem já leu.
/nãofizapiada
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
toty
-Sim, alguem já leu.
Essa eu desconhecia, vou anotar e nos proximos topicos estarei adicionando.
maggie
é sim , o livro é escrito nun tom de agressividade fundamentalista, e ja começa com uma falha "evangelização".
"Se este livro funcionar do modo como pretendo, os leitores religiosos que o abrirem serão ateus quando o terminarem."
Muita historinha e nada cientifico.
|
LucasGuitarMaster
Veterano |
# out/09
· votar
só li o resumo, e é uma merda. O cara se acha o dono da razão, como a maioria dos ateus que querem 'desconverter' os cristãos.
|
Clauber guns
Veterano |
# out/09
· votar
eu tenho muito interesse em ler esses livros
mas tenho uma séria preguiça de ir na livraria comprar
e não gosto de ler no pc
O único que cheguei longe foi o Carta a uma nação cristã do Sam Harris
era legal pra caramba, mas não terminei de ler, porque era no pc
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
O livro não é agressivo; nem o autor. O problema é que ele trata religião como um mero fenómeno humano, sem a aura de sagrado que a maioria das pessoas atribuem a ela.
Ele já fez alguns documentários sobre o assunto, o melhor deles The Root of All Evil?, pela BBC, se não me engano.
Dizer que ele é agressivo sem ter lido ou conhecer, é um tanto quanto precipitado. Ele, como já afirmou várias vezes, não se opõe ao culto privado, mas sim as suas consequéncias quando levado a facto público.
O Carl Sagan, não podia ser agressivo, pois era americano, ehheheh. Além disso, o grande Carl estav quase sempre stoned. (brincadeira =))
Agressivos são os cultos de descarrego da Universal.... hihiihihihi
|
Izzy Dragon
Veterano |
# out/09
· votar
maggie
Morgenstern
Acho muito agressivo, prefiro mais o Carl Sagan
é sim , o livro é escrito nun tom de agressividade fundamentalista
Muita historinha e nada cientifico.
só li o resumo, e é uma merda
Dá de ver que não chegaram a ler nem o prefácio e não conhecem nada da obra do Dawkins.
É o segundo livro que leio dele, tô na página 214 e sinceramente o livro é excelente.
O livro é profundamente científico, e além do Dawkins citar referências o tempo inteiro em diversas áreas (física, psicologia, sociologia, astronomia, etc...), ele ainda toma um cuidado imenso com as palavras que usa para que não tirem citações aleatórias do livro, fora de contexto, pra distorcer o que ele disse (o que os religiosos fazem frequentemente com palavras de pessoas importantes da ciência).
|
Konrad
Veterano |
# out/09 · Editado por: Konrad
· votar
Aliás, recomendo a quem interessar possa:
The end of faith/Letter to a Christian Nation. Sam Harris
God is not Great: How religion Poisons everything. Christopher Hitchens
Traité d'athéologie. Michel Onfray (a história da filosofia que ele está a publicar seriadamente também é muito interessante)
The Future of an Illusion. Freud
The Essence of Christianity. L. Feuerbach
E claro: Genealogia da Moral e o Anticristo do Bigodão.
Enfim, há várias obras interessants sobre as diferentes visões de religião ao longo da história. A maioria suprimida ou aleijada pelos crentes. Esta é uma área interessante da história do pensamento que pode mostrar, ou não, como o pensar ocidental tem sido manipulado ou cerceado.
E essa história que ateus querem converter ou que são como uma religião é um argumento bastante idiota e sem sentido.
|
Izzy Dragon
Veterano |
# out/09
· votar
Quem está esperando sair o filme pra conhecer o estilo de argumentação do Dawkins pode ver esse debate:
Lembrando que ele é famoso por seus trabalhos em microbiologia e genética há décadas, e não porcausa desse bafafá ao redor do ateísmo.
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
Izzy Dragon
Pois é. Elaborou o conceito de meme. =)
|
Carlos_Souza_Jr
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Izzy Dragon
Ele provavelmente deve ser agressivo, afinal um cara que tem o apelido de "rottweiler de Darwin", deve ser. E eu ñ acho nada errado em reagir enfaticamente ao que vc considera verdade.
Duvído muito que ele vá acrescentar algo em relação aos argumentos do ateísmo, mas quem sabe, depois de milhares de anos alguém consegue provar algo.
/não li o livro
/vou esperar sair o filme
|
maggie
Veterana |
# out/09
· votar
brunoliam
O livro não é agressivo; nem o autor. O problema é que ele trata religião como um mero fenómeno humano, sem a aura de sagrado que a maioria das pessoas atribuem a ela.
Ele já fez alguns documentários sobre o assunto, o melhor deles The Root of All Evil?, pela BBC, se não me engano.
Dizer que ele é agressivo sem ter lido ou conhecer, é um tanto quanto precipitado. Ele, como já afirmou várias vezes, não se opõe ao culto privado, mas sim as suas consequéncias quando levado a facto público.
O Carl Sagan, não podia ser agressivo, pois era americano, ehheheh. Além disso, o grande Carl estav quase sempre stoned. (brincadeira =))
Agressivos são os cultos de descarrego da Universal.... hihiihihihi
Já vi esse nome em algum lugar... hehe
Izzy Dragon
Dá de ver que não chegaram a ler nem o prefácio e não conhecem nada da obra do Dawkins.
É o segundo livro que leio dele, tô na página 214 e sinceramente o livro é excelente.
Como comentei acima, é só a minha opinião. Não estou dizendo que é a verdade absoluta, nem que é ruim - só que acho o tom dele agressivo e prefiro o Carl Sagan.
E quem desconhece esse tipo de literatura provavelmente ficará chocado se começar por algum livro dele.
=)
|
Izzy Dragon
Veterano |
# out/09
· votar
Carlos_Souza_Jr
Ele é chamado "Rotweiller de Darwin" numa menção a T. H. Huxley, que foi considerado o "Buldogue de Darwin" por defender a teoria da evolução por seleção natural diante de membros importante do clero.
Tá aqui o filme: http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/219068/#6333074
|
Konrad
Veterano |
# out/09 · Editado por: Konrad
· votar
Carlos_Souza_Jr
Ele provavelmente deve ser agressivo, afinal um cara que tem o apelido de "rottweiler de Darwin", deve ser. E eu ñ acho nada errado em reagir enfaticamente ao que vc considera verdade.
Tem esse apelido por sua defesa e contribuição científica à teoria Darwiniana; não é uma discussão do tipo.
"Deus é esséncia"
"Discordo, Deus pode ter extensão"
"É possível, mas de acordo com a metafísica (termo que Aristóteles nunca pode pensar teria o significado que ganho na escolástica medieval) aristoteliana, Deus não pode ter etc, etc...."
Dawkins e outros como Goldwin, tem divergéncias de interpretação de factos científicos. Não achismos. Isso justifica certa agressividade de argumento. Achismos não.
|
Carlos_Souza_Jr
Veterano |
# out/09
· votar
Izzy Dragon
Ele é chamado "Rotweiller de Darwin" numa menção a T. H. Huxley, que foi considerado o "Buldogue de Darwin" por defender a teoria da evolução por seleção natural diante de membros importante do clero.
:-)
Já tinha visto esse filme uhsahusauhsauhsauhas
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
Como comentei acima, é só a minha opinião. Não estou dizendo que é a verdade absoluta,
[2]
Não gostei mesmo ...
Agora estou lendo
O Delirio de Dawkins ....
|
Bog
Veterano
 |
# out/09
· votar
Morgenstern
Eu já li. Achei mazomeno. A crítica ao agnosticismo é, no mínimo, risível. E ainda me parece profundamente estranho alguém que afirma saber a probabilidade de certas coisas cujas probabilidades são incalculáveis (por não estarem restritas ao universo físico - como seria o caso da existência um suposto deus como aquele dos cristãos ou muçulmanos).
maggie
O Mundo Assombrado pelos Demônios é um dos meus all-time favorites! :)
brunoliam
Christopher Hitchens
Se o livro do Dawkins é mazomeno, o discurso desse cara aí é tosco mesmo. O Hitchens faz afirmações com base em premissas tiradas do bolso do colete, exatamente como os crentes mais fundamentalistas.
No fundo, eu acho que esses livros e discursos têm muito pouca chance de "desconverter" os cristãos verdadeiros (descoverter porque ninguém nasce acreditando em deuses), mas servem para aqueles guris em dúvida saberem que existe uma outra opção. Também servem para os ateus verem que não são uns malucos isolados no universo. Ou seja, acho que o verdadeiro público-alvo de livros como esses não são os cristãos a se desconverter, e sim os que estão em dúvida e os ateus ou agnósticos isolados no meio de um mar de crentes.
|
maggie
Veterana |
# out/09
· votar
Bog
O Mundo Assombrado pelos Demônios é um dos meus all-time favorites! :)
\o/
E ouvi falar dem de O Gene Egoísta, tá na minha lista pra ler também...
|
Izzy Dragon
Veterano |
# out/09
· votar
Bog
Ou seja, acho que o verdadeiro público-alvo de livros como esses não são os cristãos a se desconverter, e sim os que estão em dúvida e os ateus ou agnósticos isolados no meio de um mar de crentes.
Você deve lembrar que o Dawkins diz exatamente isso... que o principal objetivo do livro é mostrar a possibilidade do ateísmo aos que estão "em cima do muro", ou os "crentes por inércia".
Eles sabem que não vão converter religiosos
|
Konrad
Veterano |
# out/09 · Editado por: Konrad
· votar
Bog
brunoliam
Christopher Hitchens
Também achei o mais farco dos trés, sendo o Harris o mais equilibrado e incisivo.
O Hitchens se perde muito na argumentação, além de ser muito ácido e mal humorado.
Também servem para os ateus verem que não são uns malucos isolados no universo. Ou seja, acho que o verdadeiro público-alvo de livros como esses não são os cristãos a se desconverter, e sim os que estão em dúvida e os ateus ou agnósticos isolados no meio de um mar de crentes.
Pois é. São mais importantes em um contexto futuro de desintoxicação.... por exemplo, informar as próximas gerações que casamento gay não pode ser algo inconstitucional, que um gay não pode ser convertido ao heterosexualismo, que um prédio público (estado laico, não?) não deveria ter símbolos cristãos, que aborto pode ser dicutido com base em argumentos mais reais.... e assim vai.
|
Izzy Dragon
Veterano |
# out/09
· votar
maggie
E ouvi falar dem de O Gene Egoísta, tá na minha lista pra ler também...
O Gene Egoísta é que realmente tem conteúdo. =D
Perto dele "Deus, um delírio" é tipo um passatempo divertido.
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Tem esse apelido por sua defesa e contribuição científica à teoria Darwiniana;
Se eu estiver errado me corrija ,
Mas Darwin nunca fez menção da impossibilidade da existencia de Deus , ja Dawkins faz de um modo agressivo ...
Incluindo trechos biblicos para "forçar" uma contradição biblica dentro dos livros de Mateus e Lucas ...
maggie
E ouvi falar dem de O Gene Egoísta
Falaram que esse é bom , disseram que é apenas esse livro "Deus , um delirio " que estragou ...kkk
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
Morgenstern
brunoliam
Tem esse apelido por sua defesa e contribuição científica à teoria Darwiniana;
Se eu estiver errado me corrija ,
Mas Darwin nunca fez menção da impossibilidade da existencia de Deus , ja Dawkins faz de um modo agressivo ...
Incluindo trechos biblicos para "forçar" uma contradição biblica dentro dos livros de Mateus e Lucas ...
Rapaz, uma coisa é a obra publicada e rerererervisada. Mas segundo o próprio diário de Darwin, ele tinha sérias dúvidas sobre sua religiosidade e sobre as certezas e afirmaçõs da religião.
Não se esqueça que, se hoje em dia as pessoas pulam quando você diz que não acredita em Deus, imagine há uns 170 anos atrás.
Facto é que não pode afirmar muito além do que está escrito, e o problema é que há o diário, e a obra....
Vale lembra que em seus diários Darwin disse que no Brasil qualquer um que tivesse dinheiro se livraria de qualquer coisa....ehhehe
Enfim, dê uam olhada nesse sítio toda vez em que alguém lhe disse que "Darwin disse isso ou aquilo".
http://www.darwinproject.ac.uk/content/view/164/35/
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
Morgenstern
Incluindo trechos biblicos para "forçar" uma contradição biblica dentro dos livros de Mateus e Lucas ...
Bom, a biblia é o livro mais mal traduzido e contarditório de toda a história.
Foi escrito por gente ignorante para gente ignorante em linguagem simples, traduzido n vezes e reiterpretado por gente que queria dominar gente mais ignorante.
Enfim, serve como referéncia da história da religião cristã, e só. Mesmo se Cristo tivesse existido, do que duvido, ela não poderia ser levada muito á sério. São vários evangelhos, mas no final, depois dos concílios, foi decidido que se manteriam aqueles quatro, por serm os menos contraditórios.
Os outros livros, os judaicos basicamente, são proféticos e obscuros. Portanto, se amanhão eu acordar com dor de cabeça eu posso achar um verso ou capítulo que justifique isso, pois minha interpretação e inspiração são livres como o vento.
Claro, é minha opinião. Quem quiser acreditar neles, tudo bem.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
Bog
Ou seja, acho que o verdadeiro público-alvo de livros como esses não são os cristãos a se desconverter, e sim os que estão em dúvida e os ateus ou agnósticos isolados no meio de um mar de crentes.
O sonho do Dawkins é que o livro dele fique em cada cômoda de hotel nos EUA.
|
Konrad
Veterano |
# out/09 · Editado por: Konrad
· votar
brunohardrocker
O sonho do Dawkins é que o livro dele fique em cada cômoda de hotel nos EUA.
É uma piada, pois todos o hotéis têm bíblias em seus quartos.
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Não se esqueça que, se hoje em dia as pessoas pulam quando você diz que não acredita em Deus, imagine há uns 170 anos atrás.
auahuAuauhuAHuauhaua é verdade ,
Infelizmente o homen criou religiões , seitas e culturas ...
E vemos que a maioria delas causam um mal direta ou indiretamente a sociedade.
E Dawkins atribui tudo a uma crença em Deus ... O que é falacioso ...
Pois não prova sua inexistencia...
Richard Dawkins é um fundamentalista ateísta xD
Bom, a biblia é o livro mais mal traduzido e contarditório de toda a história.
Foi escrito por gente ignorante para gente ignorante
Repertorio ateu para atacar a biblia , por favor .... xD
Opiniões a parte ...
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/09
· votar
Quando ele tentou desmentir São Tomás de Aquino com um monte de argumentos 4ª série style eu desisti.
|
james_the_bronson
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
É uma piada, pois todos o hotéis têm bíblias em seus quartos.
Que percepção, hem?!?!
|