| Autor |
Mensagem |
_Excelion
Veterano |
# jul/15
· votar
economia é um grande curso
ensina pessoas a entender a nossa própria esquizofrenia inventada chamada sociedade de produção
humanos criando seus próprios problemas, depois estruturando e institucionalizando, para tentar entender e resolver o problema criado, dessa forma criando mais problemas.
nada mais humano
|
_Excelion
Veterano |
# jul/15
· votar
aliás, só uma coisa mais humana:
matar e morrer por suas próprias esquizofrenias
|
General Patton
Membro Novato |
# jul/15
· votar
sallqantay
econometria > p.u.nheta austríaca
Agora sim. Tá aprendendo.
|
General Patton
Membro Novato |
# jul/15
· votar
Caramba, olha o que Ciências Sociais fez a com a cabeça do Excel. Sempre divertido o pessoal de humanas palpitando sobre economia.
|
_Excelion
Veterano |
# jul/15
· votar
econometria > p.u.nheta austríaca
econometria é uma tentativa fútil de relacionar um grande número de variáveis, tentando provar estatísticamente relações causais que só existem na nossa cabeça e mesmo assim não existe um modelo econométrico sem ruído. e analista técnico que depende mais disso tem mais chance ser pego com as mãos nas calças do que um fundamentalista
e a ******* austríaca, é ******* no mais alto nível, tentando enxergar padrões universais em um caos que só existe nas nossas cabeças
|
_Excelion
Veterano |
# jul/15 · Editado por: _Excelion
· votar
General Patton
não faço mais ciências sociais e estou para pegar o canudo de economia, além de trampar com equity research, ter passado por ponta de mesa e os caralhos todos.
ciências sociais foi só um breve momento de fed-up de economia, mas continuei fazendo concomitantemente, pois tinha um (devido) pé atrás com CS, que se comprovou.
o que não me faz deixar de ver que meu trabalho é mais que imaginário, é absurdo. e essa é a graça sádica de existir, todos os nossos demonios, nós que criamos e é esse caos maluco e absurdo que é onde tá o feel de existir
|
_Excelion
Veterano |
# jul/15
· votar
Sempre divertido o pessoal de humanas palpitando sobre economia.
qualquer palpite sobre economia será engraçado, pois economia é intrínsecamente engraçada
o fato de existir um branch de conhecimento denominado economia já é engraçado
|
General Patton
Membro Novato |
# jul/15
· votar
_Excelion
não faço mais ciências sociais e estou para pegar o canudo de economia, além de fazer equity research
Bom saber. Sua moral nesse fórum foi restabelecida.
econometria é uma tentativa fútil de relacionar um grande número de variáveis, tentando provar estatísticamente relações causais que só existem na nossa cabeça e mesmo assim não existe um modelo econométrico sem ruído. e analista técnico que depende mais disso tem mais chance ser pego com as mãos nas calças do que um fundamentalista
Não. Econometria serve, principalmente, para verificação de relações causais entre variáveis (poucas) que, a principio, se relacionam e quantifica-las. Não é perfeita (fisica e quimica também não o é), mas serve bem para noções de magnitude. Claro que a fé excessiva em modelos econométricos é bobagem e a propria literatura denuncia isso.
|
General Patton
Membro Novato |
# jul/15
· votar
_Excelion
qualquer palpite sobre economia será engraçado, pois economia é intrínsecamente engraçada
o fato de existir um branch de conhecimento denominado economia já é engraçado
Não.
|
_Excelion
Veterano |
# jul/15 · Editado por: _Excelion
· votar
Econometria serve, principalmente, para verificação de relações causais entre variáveis (poucas) que, a principio, se relacionam e quantifica-las. Não é perfeita (fisica e quimica também não o é), mas serve bem para noções de magnitude.
discordo
quando você pega poucas variáveis, você ignora que as variáveis dependem de outras, que dependem de outras, ad infinitum. Esse é um dos problemas, não damos conta de entender como funciona o que estamos tentando analisar, hell, não damos conta nem de obter/mascar os dados que precisaríamos levantar para fazer uma análise com ruídos "limite em 0", dentro das limitações de uma análise causal. Outro problema é que relações causais são apenas uma pequena fração dos fatos, mesmo Jung constata isso.
Veja bem, não acho que devemos abandonar a econometria, só acho que temos que ter ciência que estamos tentando tapar um buraco do tamanho do sistema solar com uma tábua de compensado 2x2. Um buraco que nós criamos e não damos conta de entender. I.E., acho que é muito superestimada, infelizmente.
|
General Patton
Membro Novato |
# jul/15
· votar
quando você pega poucas variáveis, você ignora que as variáveis dependem de outras, que dependem de outras, ad infinitum. Esse é um dos problemas, não damos conta de entender como funciona o que estamos tentando analisar. Outro problema é que relações causais são apenas uma pequena fração dos fatos, mesmo Jung constata isso.
Mas esse o metodológico padrão de economia desde sempre, o famoso ceteris paribus (Cantillon percebeu lindamente sua usabilidade). Lembro até hoje quando li o começo de um livro iniciante de micro onde o autor explicava essa situação, ele dizia algo do tipo "a simplificação economica é condição necessaria. Imagine um mapa, caso tu tivesse um mapa 1:1 (consideração de todas as variáveis) ele seria absolutamente inutil, o que se veria no mapa se veria a olho nu. Com um mapa simplicado (sem os detalhes menos importantes) tu consegue ter uma visão geral e ir para algum lugar".
Veja bem, não acho que devemos abandonar a econometria, só acho que temos que ter ciência que estamos tentando tapar um buraco do tamanho do sistema solar com uma tábua de compensado 2x2
A literatura também considera. O famoso "problema de conhecimento de Hayek". É só ficar esperto no pretense of knowledge.
|
_Excelion
Veterano |
# jul/15 · Editado por: _Excelion
· votar
Mas esse o metodológico padrão de economia desde sempre, o famoso ceteris paribus (Cantillon percebeu lindamente sua usabilidade). Lembro até hoje quando li o começo de um livro iniciante de micro onde o autor explicava essa situação, ele dizia algo do tipo "a simplificação economica é condição necessaria. Imagine um mapa, caso tu tivesse um mapa 1:1 (consideração de todas as variáveis) ele seria absolutamente inutil, o que se veria no mapa se veria a olho nu. Com um mapa simplicado (sem os detalhes menos importantes) tu consegue ter uma visão geral e ir para algum lugar".
sem dúvidas e eu entendo e concordo, tomado por premissa que será uma análise porca, vastamente ignorante mas é o que temos pra caminhar e ir para algum lugar.
por isso acho a economia uma parada absurda e engraçada. somos nós remando futilmente ao horizonte, sem nunca alcançá-lo, em um mar que nós criamos e se tornou muito maior do que nós. e por isso também acho do caralho, de um ponto de vista meio bizarro, pois isso é a vida, paradas que nós criamos e se tornaram muito maior do que nós, por isso humanos são do caralho e ao mesmo tempo ignóbeis.
e keep on paddling, til we die and see we haven't braved a rat's ass of nothing
não é fútil (não precisamos chegar no horizonte, só apontar para lá), de forma alguma. é engraçado, divertido e irônico e sem dúvida não me vejo em outra área de conhecimento que não seja economia
|
General Patton
Membro Novato |
# jul/15
· votar
Ah,
fundamentalista>analista tecnico
|
sallqantay
Veterano |
# jul/15
· votar
General Patton
_Excelion
se vocês não aplicam o modelo espacialmente, são uns cegos indo ao abismo
território > pessoas (fundamentalistas + analista tecnico + torcida do curintia)
|
Konrad
Veterano |
# jul/15
· votar
_Excelion
General Patton
Cada um subiu 100 posições na escala de respeito após essas postagens. (não que isso valha algo)
Trabalhar com equity
Conhecer limitações da Econometria
Análise Fundamentalista
|
Konrad
Veterano |
# jul/15
· votar
_Excelion
Mas a grande questão é essa. A contradição e limitação que você vê são inerentes a qualquer atividade da área de Humanas. O grande problema da Economia é ter afinidade com números, so to speak. Isso fez com que essa limitação fosse atacada tentando atacar o inatacável, quantificar o intangível, atribuir valor de verdade a premissas medíocres e etc. A matematizaçao da Economia tem muito disso, de resposta a esse sintoma de insatisfação com um ataque esquizofrênico. A Econometria é um dos melhores exercícios intelectuais que a graduação tem, e uma excelente ferramenta de descarte de ideias/teses/hipótese, mas não pode ser a régua de aprovação, pelo menos é assim que sempre encarei.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/15
· votar
A Econometria é um dos melhores exercícios intelectuais que a graduação tem, e uma excelente ferramenta de descarte de ideias/teses/hipótese, mas não pode ser a régua de aprovação, pelo menos é assim que sempre encarei.
isso é a ciência in a nutshell. Só fazemos descartar ideias. As que sobram não se tornam (pelo menos não deveriam) verdade absoluta, apenas circunstancial. Falo em absoluto porque é isso que depreendi dos posts do Excel, como se ele estivesse dizendo que a Economia é uma esquizofrenia pois não conseguimos atingir esse conhecimento absoluto.
Acredito que qualquer um que tenha se debruçado sobre o problema epistemológico das ciências sociais descartou esse temor. Conhecemos aquilo que podemos conhecer e foda-se o resto, mesmo que o resto seja 99% das coisas do mundo.
|
sallqantay
Veterano |
# jul/15
· votar
One More Red Nightmare
Economia é uma esquizofrenia pois não conseguimos atingir esse conhecimento absoluto
isso é PUA marxista e seu absoluto hegeliano supremo
Conhecemos aquilo que podemos conhecer e foda-se o resto, mesmo que o resto seja 99% das coisas do mundo
Em nome de Popper, Weber e FA Hayek
Amém
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/15
· votar
Amém
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/15
· votar
General Patton
Konrad
Em qual instituição vocês estudam/estudaram Economia?
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/15
· votar
Em tempo, eu concordo com o excel se o que ele estiver querendo dizer com esquizofrenia da sociedade de produção seja a diferença entre as necessidades humanas e o volume total produzido. Tenho a impressão que vivemos desnecessariamente rápido, despendendo tempo valioso produzindo acima da nossa própria necessidade material.
|
Konrad
Veterano |
# jul/15 · Editado por: Konrad
· votar
One More Red Nightmare
Acredito que qualquer um que tenha se debruçado sobre o problema epistemológico das ciências sociais descartou esse temor. Conhecemos aquilo que podemos conhecer e foda-se o resto, mesmo que o resto seja 99% das coisas do mundo.
Não é bem assim. A partir do momento em que a questão entra na Política (sentido amplo), o problema epistemológico ganha uma dimensão bem maior do que as das paredes de uma sala de aula de um curso de Filosofia.
Só para ilustrar, e por estar na minha área de especialização, a questão da política monetária serve de exemplo. Pegando os últimos 24 anos, não se vê um movimento claro entre taxas de juros e atividade econômica, houve momentos em que taxas astronômicas (25% ao MÊS) não impediram ou diminuíram a atividade econômica (a equipe do plano Real sabia bem dessa não relação) ao passo que, teoricamente, a taxa de juros pós crise da Ásia teve efeito devastador na nossa atividade, de forma geral. Ou ainda hoje, em que uma Selic de quase 14% está, teoricamente, sufocando a atividade e deteriorando o quadro.
Ai vem a questão: se a taxa de juros básica - que numa economia de puro crédito e moeda fiduciária, grande velocidade de capital, e dinamismo financeiro é, mais uma vez, teoricamente, o mais poderoso instrumento de transmissão de medidas - tem esse descompasso estatístico, como pode-se não duvidar desse "conhecimento"?
Claro que a questão é mais complexa do que sugeriria um maluco da Unicamp, mas meu ponto é o seguinte: nossa Economia tem peculiaridades e está sujeita a exogenias bem pitorescas, em grau maior do que a Nova Zelândia ou Austrália, por exemplo, então por que ninguém questiona a base epistemológica da politica monetária? Vejo muita gente questionado a base ontológica, a base epistemológica passa incólume.
E a crítica cabe para os dois lados: assim como entre 94-2002 a taxa de juros alta não acabou como a atividade (e de certa forma nem tinha como objetivo primeiro tolher a atividade, a razão da taxa alta era outra), a taxa baixa da canetada da Dilma e a farra do crédito de 2008-2012 não podem ser consideradas como causadora do movimento "anti-cíclico e posterior boom de consumo", que fizeram o Brasil passar mais ou menos bem pela crise, e parecer que ia decolar.
Para não me estender muito, do ponto de vista econométrico, as relações entre movimento de taxas de juros, atividade e inflação, nos últimos 12 anos, quando foram utilizadas ortodoxamente, são totalmente espúrias (desprezíveis estatisticamente). Pragmaticamente, produziram efeitos sim, em alguns momentos, mas devido a uma conjuntura de arranjo internacional favorável e crença. Se olhar para os dados, é mais fácil encontrar relação forte entre o nível de chuvas em Nova Friburgo e as oscilações da taxa do que as tradicionalmente aceitas.
Eu vou me arrepender de ter escrito tanto.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/15
· votar
Konrad
Eu me referia a um problema eminente teórico. É claro que quando descemos para o terreno prático as coisas mudam de figura, não saber é um escrúpulo intelectual que o político/analista nem sempre pode ter.
Também, diferentemente das ciências duras, parece-me que há, nas ciências sociais, uma necessidade maior por parte do cientista de não abrir mão do conhecimento global da sociedade; de trabalhar com o propósito de explicar o todo social. Explico-me. Não que o físico não tenha impulsos anticientíficos, mas me parece que lhe é mais confortável, em oposição ao sociológico, decompor a realidade, alienando o inverificável e atendo-se apenas ao cientificamente verificável.
Em suma, o impulso humano de ter uma visão global da realidade é quase sempre anticientífico, e este é um trade-off que todos enfrentamos.
Mas o seu problema econômico é mais interessante do que teoria. Você tem algum conhecimento dessa relação (juros e atividade econômica) em outros países?
|
sallqantay
Veterano |
# jul/15
· votar
Konrad
continue escrevendo
|
Joseph de Maistre
Veterano |
# jul/15 · Editado por: Joseph de Maistre
· votar
Digam o que quiserem sobre os austríacos, mas...
Previsão quantitativa em ciências sociais é charlatanismo mesmo, no mesmo nível do Walter Mercado e da Mãe Diná.
A natureza é demasiado complexa para que um cientista consiga extrair dela todos os fatos relevantes para a análise de um fenômeno social, colocá-los dentro de um tubo de ensaio e fazer estudos minimamente sérios em cima disso (e por "estudos minimamente sérios", entenda-se "estudos empíricos feitos em condições controladas de laboratório", com indução, não deduções apriori de filósofos frustrados e modelos fajutos de pseudo-físicos quantofrênicos, que de mês em mês precisam ser substituídos porque simplesmente não dão conta de abarcar toda a realidade relevante).
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/15
· votar
Joseph de Maistre
Bom senso crítico ftw.
|
sallqantay
Veterano |
# jul/15
· votar
Joseph de Maistre
foda-se, alguém tem que decidir algo, fazer previsões, senão a porra toda vai pro buraco. Pode xingar deus e o mundo
|
Joseph de Maistre
Veterano |
# jul/15
· votar
sallqantay
alguém tem que decidir algo, fazer previsões
http://www.grunz.com.br/wp-content/uploads/2013/09/bola.jpg
|
sallqantay
Veterano |
# jul/15
· votar
Joseph de Maistre
exactly
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/15
· votar
O Agnaldo Rayol?
|