| Autor |
Mensagem |
Grow
Veterano |
# fev/08
· votar
Cheap Trick
Simonetti
soltarãooooooooooooooooooo eleeeeeeeeeeeeeeee
mas tá certo... tá no futuro, :P
|
Izzy Dragon
Veterano |
# fev/08
· votar
Jason Voorhees
se roubar uma agulha ou 1 milhão...merece cadeia msm!!
Fui votar +1 e deu
"Este post agora tem -2 Votos"
Eu acho que tá certo mesmo, nego tinha que ir pra cadeia.
Já respondia processo por outros roubos e tava roubando pinga... se fosse comida ainda tinha o atenuante da fome
|
maggie
Veterana |
# fev/08
· votar
Eu acho que tá certo mesmo, nego tinha que ir pra cadeia.
A cadeia não vai "corrigir" e ainda vai deixar a esposa passando necessidades...
Podiam ter dado uma daquelas penas alternativas.
Mas que é importante punir, isso é.
|
Rato
Veterano |
# fev/08
· votar
ontem eu vi uma entrevista do protagonista dessa história ae.
na 1ª resposta ao jornalista ele mandou um:
então sr. sabe como é que é né. A gente tá aí na correria ...
|
Vick Vaporub
Veterano |
# fev/08
· votar
Jason Voorhees
adrão é ladrão...se roubar uma agulha ou 1 milhão...merece cadeia msm!!
Você não sabe é de nada. Isso sim.
|
Leblues
Veterano |
# fev/08
· votar
Eh melhor um mendigo roubar uma garrafa de pinga, do que essa mesma garrafa ser ingerida por um playboy inconsequente, que provavelmente mataria pessoas inocentes num acidente por dirigir bebado o carro do papai.
|
r2s2
Veterano |
# fev/08
· votar
Jason Voorhees
ladrão é ladrão...se roubar uma agulha ou 1 milhão...merece cadeia msm!!
Ainda bem que a justiça num se baseia em ideologias de botequim como a sua.
A justiça evolui, aprende com os erros do passado e segue adiante, sem tentar reinventar a roda a cada novo caso, e é por isso que aplica ao caso em questão o Princípio da Insignificância.
Infelizmente os juízes são autônomos em relação às decisões judiciais, aí a coisa tem que chegar às instâncias superiores para que se faça justiça.
|
Wrvieira
Veterano |
# fev/08
· votar
Infelizmente os juízes são autônomos em relação às decisões judiciais, aí a coisa tem que chegar às instâncias superiores para que se faça justiça.
Desculpe, mas o que está acontecendo aqui é um pré-julgamento infundado, na minha opinião.
Todo o crime deve ser punido sim, seja de R$ 0,50 ou de milhões, sempre de maneira proporcional.
E justamente para isso existe o art. 59 do Código Penal, que assim dispõe:
"Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e conseqüências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime:
I - as penas aplicáveis dentre as cominadas;
II - a quantidade de pena aplicável, dentro dos limites previstos;
III - o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade;
IV - a substituição da pena privativa da liberdade aplicada, por outra espécie de pena, se cabível.
Agora releiam a matéria. O juiz fundamentou a não-aplicação do princípio da bagatela ou insignificância com base nos antecedentes criminais do réu. E, como demonstrado acima, ele tem respaldo legal para fazer isso.
Então, acho errado dizermos que a decisão foi absurda, porque não foi.
O que podemos discutir aqui é hermenêutica, interpretação da lei, e isso é pura abstração, para qual cada um vai ter uma opinião diferente (até porque a Justiça em si já é um valor abstrato; o que é justo pra vc pode não ser justo para mim, certo?)
|