| Autor |
Mensagem |
Leblues
Veterano |
# fev/08
· votar
Man fui pra NY ano passado e nao tinha porra nenhuma de torres gemeas la, logo: verdade.
|
Leblues
Veterano |
# fev/08
· votar
Mas a da lua realmente nos leva a creditar que foi tudo balela que a Nasa inventou.
|
SeEk AnD dEsTrOy
Veterano |
# fev/08
· votar
eu tenho uma opniao com relação a lua...
acredito sim que os americanos chegar lá...afinal...nem é algo tão inacreditável assim...
mas qdo eles desceram ele viram que era um lugar mó idiota, nao tinha nada, nao formava pegadas nem tinha ventos paras balançar as bandeiras, entao eles gravaram aquele video e fizeram as fotos das pegadas....
|
kohler1000
Veterano |
# fev/08 · Editado por: kohler1000
· votar
Simonetti
Acho que só o calor do incêndio lá dentro não seria suficiente pra fazê-lo desabar, sei lá, não sou especialisa, mas pela minha noção de mundo eu acho que não desabaria depois não.
PS: Sou engenheiro mecânico com ênfase em mecatrônica. Metalurgia é parte to meu currículo acadêmico.
Parabéns.
|
Bog
Veterano
 |
# fev/08
· votar
kohler1000
Se vc ainda não sabe, as pessoas na faculdade aprendem um monte de coisas, mas só vão se especializar em algumas delas. Não tem nenhuma contradição no que o cara falou.
E desculpe a sinceridade, mas acho que entre o teu ceticismo de leigo e a explicação de "não-especialista-que-sabe-um pouco" do Simonetti, recomenda-se ficar com a 2a. opção sem pestanejar.
É curioso como na maior parte das vezes as pessoas que mais duvidam são exatamente aquelas que menos entendem do assunto. Por exemplo, conheço várias pessoas que não acreditam na evolução, mas 10 minutos de prosa revelam que eles nem sequer entendem como ela funciona. Também já vi aqui no fórum um cara que duvidava do método de datação por carbono, e usava imprecisões na medição de registros fósseis (milhões de anos) para justificar isso. Mas o cara sequer sabia o mínimo sobre datação por carbono, já que o próprio criador do método já dizia que ele não faz nenhum sentido para coisas com mais de alguns (poucos) milhares de anos. Não me surpreende que a pessoa que duvida da possibilidade de uma torre daquelas cair por causa de um avião seja exatamente a pessoa que tem conhecimento nulo sobre metalurgia ou engenharia civil.
|
Gan
Veterano |
# fev/08
· votar
Não me surpreende que a pessoa que duvida da possibilidade de uma torre daquelas cair por causa de um avião seja exatamente a pessoa que tem conhecimento nulo sobre metalurgia ou engenharia civil.
sempre tem a possibilidade de um estagiário ter feito tudo hauahuahauah, então eu nao duvido q caia não =]
|
kohler1000
Veterano |
# fev/08 · Editado por: kohler1000
· votar
Bog
Do que você ta falando cara? Meu Deus, é cada uma. O pessoal entende as coisas de maneira errada e ficam falando merda! Leia direito o que eu falei, ok? Isso serve para o senhor Simonetti também.
Nunca disse que o que eu falei era a verdade absoluta e nem que duvidava de nada, certo? Disse que, vou copiar MAIS UMA VEZ, não sou especialista, falei o que eu achava, se não é assim, ótimo, obrigado por me informar.
Agora, não venham querer se fazer de superior com falas do tipo "Sou formado em tal coisa", "Não é verdade, não diga coisas desse tipo, por que você não entende merda nenhuma do que está falando", parabéns se você é formado cara, mas antes de qualquer coisa leia BEM o que outras pessoas escrevem antes de ficarem se exibindo e diminuindo-as, ok? Já disse e repetirei, NÃO sou dono da verdade, certo? Não sei mesmo nada de metalurgia, falei o que eu pensei que fosse, mas como vocês mesmo disseram, não sou especialista e não entendo nada disso, mas não venha tentar me diminuir e me chamar de burro dessa maneira por causa disso, tenham mais respeito.
Não me surpreende que a pessoa que duvida da possibilidade de uma torre daquelas cair por causa de um avião seja exatamente a pessoa que tem conhecimento nulo sobre metalurgia ou engenharia civil.
É curioso como na maior parte das vezes as pessoas que mais duvidam são exatamente aquelas que menos entendem do assunto.
Parabéns para o senhor também, senhor Bog. Os dois poderiam se expor de maneira muito mais educada, ao invés de falar coisas desse tipo. Se ambos tivessem dito de outra maneira, não tão arrogante, eu não reclamaria, pelo contrário, agradeceria.
Outra coisa, se tivesse sido só a arrogância do Simonetti eu não teria dito nada disso também, mas como já veio mais um falando sem ler, estou falando isso para evitar mais mal-entendidos (espero que tenham sido MESMO, mal-entendidos).
|
Bog
Veterano
|
# fev/08
· votar
kohler1000
Admito que realmente interpretei errado o teu comentário irônico. Pensei que você estava querendo dizer que ele não sabia do que estava falando. Mas não. A ironia foi como um "puxa, como você é fodão, né"? É isso?
Mas eu não estou me fazendo de "superior", até porque eu TAMBÉM não entendo nada de metalurgia. Eu falei em algum momento da MINHA formação acadêmica?
Só achei que o Simonetti deu uma explicação sensata, e não tentou vencer simplesmente com base na autoridade. Ele só falou da formação no final, como forma de dizer que ele não estava tirando a eplicação do bolso do colete. Não tem nada de exibicionismo nisso. Algumas pessoas interpretam como exibicionismo o mero fato do cara mencionar a sua formação, ou de dizer que entende de um assunto. Você tem uma profissão? Se não, talvez entenda quando você tiver uma. Algumas pessoas realmente sabem mais que outras sobre assuntos diferentes. Por isso, não vejo motivo para a tua ironia.
|
TaylorBass
Veterano |
# fev/08
· votar
Tudo lorota sasparadasaí
|
kohler1000
Veterano |
# fev/08 · Editado por: kohler1000
· votar
Bog
Eu falei em algum momento da MINHA formação acadêmica?
Não. Porém falou isto:
Não me surpreende que a pessoa que duvida da possibilidade de uma torre daquelas cair por causa de um avião seja exatamente a pessoa que tem conhecimento nulo sobre metalurgia ou engenharia civil.
É curioso como na maior parte das vezes as pessoas que mais duvidam são exatamente aquelas que menos entendem do assunto.
Quando eu disse o negócio de se fazer de superior e se mostrar me referia apenas ao Simonetti, quanto a você só estava falando sobre me chamar de burro, mandar eu calar a boca e entender as coisas que os outros membros escrevem de erroneamente. É claro que você não falou com essas palavras, nem ele, mas foi mais ou menos o que vocês quiseram dizer, só que falaram de forma um pouco mais educada.
Ele só falou da formação no final, como forma de dizer que ele não estava tirando a eplicação do bolso do colete.
O que me incomodou não foi ele ter falado que era formado em sei lá o que. O que me incomodou foi a primeira fala dele, onde ele basicamente falou: "Cale a boca seu ignorante.", como se eu tivesse dito que era o dono da verdade. Se não houvesse essa fala eu não consideraria a última como sendo arrogante.
Algumas pessoas realmente sabem mais que outras sobre assuntos diferentes.
Claro, mas não ninguém tem que diminuir ninguém por causa disso.
Você tem uma profissão?
Sim, sou estudante do ensino médio.
não vejo motivo para a tua ironia.
Se ambos tivessem dito de outra maneira, não tão arrogante, eu não reclamaria, pelo contrário, agradeceria.
|
kohler1000
Veterano |
# fev/08
· votar
Bog
Outra coisa, pode não ter sido a sua intenção ou a intenção dele, mas foi o que eu entendi.
|
kohler1000
Veterano |
# fev/08
· votar
Bog
Simonetti
De qualquer maneira, desculpem ai, me exaltei hehe...
|
Simonetti
Veterano |
# fev/08
· votar
kohler1000
Cara, meu amigo, meu brother de FCC, com todo respeito cara, eu não quis me mostrar superior a ninguém, e é uma pena que você tenha entendido desta forma.
O que eu quis demonstrar, e como o Bog bem entendeu, é que a minha visão sobre o tema é baseada não apenas naquilo que vejo na mídia, mas também no meu conhecimento formal sobre o assunto. O meu embasamento para discutir sobre isto extrapola o que leio em jornais e revistas. Não sou, de forma alguma, autoridade sobre metalurgia, mas conheço e compreendo a forma como metais funcionam quando sobre estresse (térmico ou bárico).
Quanto eu escrevi o texto sobre granulação de metais, eu tentei dar uma contribuição para o fórum talvez enriquecendo a discussão com um conhecimento que alguns de vocês provavelmente não sabem. Para mostrar que não foi baseado em achismo ou em wikipedia, mas sim em um aprendizado formal, eu postei meu título afim apenas de dar alguma validade ao texto àqueles que o lerem.
Como o Bog disse, muita gente discute coisas sem estarem inteirados sobre o assunto, mas ainda assim se metem.
Eu não quis te chamar de burro, longe de mim dizer isto de alguém, pois creio que todos possuem conhecimentos aqui capazes de enriquecer a cultura uns dos outros. No entanto, textos que afirmam que a queda do WTC não foi possível apenas devido aos aviões, precisam ser revistos e analisados sobre óticas mais científicas e técnicas, levando em consideração não apenas a massa dos objetos ou o impacto em sim, mas também toda a termodinâmica que aconteceu nos instantes seguintes aos impactos.
Da mesma forma que eu aprendi muita coisa aqui no FCC, eu também gosto de contribuir - reciprocamente - com o pouco que sei sobre assuntos que me interessam.
|
kohler1000
Veterano |
# fev/08
· votar
Simonetti
Compreendo companheiro de fórum. Desculpe a minha reação, na hora a gente fica meio nervoso (Lembrando que me equivoquei na interpretação de sua fala).
|
james_the_bronson
Veterano |
# fev/08
· votar
Maximilian kohler1000 ¬¬ ...
|
kohler1000
Veterano |
# fev/08
· votar
james_the_bronson
Não entendi, lol.
|
marcio_zav
Veterano |
# fev/08
· votar
kohler1000
Maximilian kohler
è o nome dum cara que nem sei quem é.
Espero ter ajudado =]
|
james_the_bronson
Veterano |
# fev/08 · Editado por: james_the_bronson
· votar
kohler1000
É um personagem do "Anjos e Demônios". Que curiosamente fala sobre conspirações...
marcio_zav
Exato \o/ !!!
|
marcio_zav
Veterano |
# fev/08
· votar
james_the_bronson
/o/ !!!
|
james_the_bronson
Veterano |
# fev/08
· votar
marcio_zav
\o\ !!!
|
Bog
Veterano
|
# fev/08
· votar
kohler1000
Hehehe...
Acho que todo mundo interpretou todo mundo errado. Então tá beleza, passou. :)
O que importa é que agora temos uma idéia mais clara de que sim, é possível um prédio daqueles cair por causa de um avião.
|
maggie
Veterana |
# fev/08
· votar
maggie
Alguém assistiu o Superpop ontem?
A Anta Gimenez recebeu o Daniel Sotomaior e o Padre Quededo, e mais outros lá.
Foi um dos programas mais engraçados que eu já vi, tomara que coloquem no YouTube o Quededo esbravejando...
Alguns links sobre o programa:
http://minasmorgulblog.blogspot.com/2008/01/marcelo-del-debbio-no-supe rpop-deste.html
http://www.sedentario.org/colunas/teoria-da-conspiracao/illuminatti-no -superpop-3971/#more-3971
http://olambda.blogspot.com/2008/02/del-debbio-superpop-e-iluminatis.h tml
Ronin postou os vídeos.
:)
|
Carlos Henrique 2
Veterano |
# mar/08 · Editado por: Carlos Henrique 2
· votar
Sobre o aço, não é necessário que haja o derretimento do mesmo para que ocorra o colapso de uma estrutura feita em aço. O ponto de fusão do aço é de 1500°C, entretanto aos 300°C ele começa a sofrer perdas significativas em sua resistência, aos 600°C a resistência cai pela metade e com 800ºC ele possui aproximadamente 10% de sua resistência inicial.
As torres gemeas não ruiram por causa dos impactos dos aviões, pelo contrário, elas resistiram bem aos mesmos e se mantiveram de pé. Entretanto colunas de sustentação foram totalmente arrancadas ou severamente danificadas no local do impacto, fazendo com que todo o peso dos andares acima se redistribuissem sobre as colunas remanescentes, e como estruturas são projetadas para suportar tantas vezes mais as forças/cargas/solicitações esperadas, estas colunas conseguiram dar conta do recado, mesmo estando sob uma tensão (pressão) maior do que antes.
O colapso ocorreu devido à ação do fogo e suas conseqüencias. Estruturas metálicas (em edifícios) são externamente protegidas com um material termo-isolante que dificulta até certo ponto a chegada do calor ao metal. Com o impacto, com a destruição de colunas/vigas e com a grande explosão, parte desse material foi arrancado/destruído deixando parte da estrutura exposta aos efeitos do calor direta (por contato direto com as chamas e o calor) e indiretamente (pela condução interna do calor de partes expostas para outras não-expostas, sendo os metais bons condutures de calor).
Com vigas, colunas e treliças metálicas expostas ao calor, eis que ocorre a redução da resistência do aço (como já foi dito antes) e somado a isso há também as deformações térmicas. Se pegarmos, por exemplo, uma barra de aço com uma das extremidades livres e aquecermos com um maçarico ela vai se dilatar, ou seja, ocorrerá um aumento de tamanho. Mas numa estrutura estas extremidades estão todas vinculadas/presas umas as outras, não havendo portanto liberdade para se dilatarem. E como elas não tem para onde se expandirem, eis que ocorre o surgimento de tensões (pressões), que se somam às já existentes.
Tudo isso junto contribuiu para o surgimento de possíveis falhas estruturais por flambagem ("embarrigamento"), escoamento (perda de elasticidade e deformação permanente), ruptura.... até que ocorreu o colapso global, aí fudeu tudo..
|
_Rafahell_
Veterano |
# mar/08
· votar
Assitam Zeitgeist, tem muitas teorias...
|
MauricioBahia
Moderador |
# mar/09 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Ressuscitei um tópico de 1 aninho atrás pq há nova evidência bem interessante sobre o caso, que envolve a queda do WTC7, prédio de 47 andares que fazia parte do complexo WTC e caiu horas depois das Torres Gêmeas. Muita gente até hoje não sabe desta "queda". Nenhuma avião colidiu com o WTC7 ele caiu na vertical, quase em queda livre. Alguns especialistas afirmam que foi um implosão ou demolição controlada.
Vídeos:
Novas evidências sobre as quedas. Vídeos legendados sobre o assunto. Por sinal, muito bom.
Parte1
http://www.youtube.com/watch?v=bC0bc7PCJDg
Parte2
http://www.youtube.com/watch?v=pzg11SKnCKg
Parte3
http://www.youtube.com/watch?v=_e6l9eHpaBs
Parte4
http://www.youtube.com/watch?v=LIrxZn003BU
Parte5
http://www.youtube.com/watch?v=Bn6_Aw_FCBA
obs: as parte 6,7,8 e 9 ainda não foram legendadas. Podem ser encontradas no YouTube:
http://www.youtube.com/results?search_query=911+Mysteries&search_type= &aq=f
|
The Rainmaker
Veterano |
# mar/09
· votar
Eu particularmente acredito que seja uma farça a ida do homem à Lua
Ai meu pâncreas....
|
DarkMakerX
Veterano |
# mar/09
· votar
MauricioBahia
Tenho que discordar de você cara...
Meu professor, que é engenheiro formado, me explicou o que aconteceu.
Exceto aqui no Brasil, vários dos grandes países sofrem constantemente com terremotos. Isso faz com que o modo de construção de prédios têm que ser diferente. No brasil, você ergue o prédio e beleza. Nos estados unidos, você não pode fazer isso, porque se houver um terremoto, o prédio quebra na base, já que está direto no chão.
Então, eles deixam um espaço na base para o prédio poder se movimentar junto com os tremores, sem quebrar, entendeu?
Prédios muito altos sofrem também com o vento, que empurra literalmente, correndo riscos de tombarem. Mas os prédios mais modernos tem um sistema digital.
Esse sistema funciona assim: coloca-se uma barra de ferro super resistente, que vai do chão até o topo. No topo, ela sustenta um peso colocado lá (não sei quanto) que de acordo com a inclinação do prédio, ele vai para o outro lado, tipo para equilibrar.
Agora explicando a queda das Torres Gêmeas.
O avião bateu, e propositalmente, numa altura onde pegaria essa barra de ferro e conseguiria parti-la. Sendo assim, aquele peso não seria sustentado por nada, e cairia destruindo os andares. Pegando uma velocidade incrível, ele destruiria o resto da barra ( foi tudo calculado pelos terroristas XD) causando o efeito implosão.
|