Estudo mostra o lado bom dos transgênicos, e o lado ruim?

Autor Mensagem
Rato
Veterano
# jan/08


O uso de sementes transgênicas para o plantio de algodão e soja nos próximos dez anos no País poderia reduzir o consumo de água equivalente a 25 mil piscinas olímpicas (56 bilhões de litros). Também deixariam de ser queimados 382 milhões de litros de óleo diesel. Conseqüentemente, não haveria a emissão de 1,1 milhão de toneladas de gás carbônico, o que corresponderia à existência de 8 milhões de árvores. Esses dados fazem parte de estudo realizado pela consultoria Céleres com 183 produtores de algodão e soja de sete estados, encomendado pela Associação Brasileira de Sementes e Mudas (Abrassem). Ele pode ser visto no site http://www.celeres.com.br .

Os benefícios da soja transgênica, entretanto, são refutados pela organização não-governamental Greenpeace. Um dos argumentos é o de que as lavouras de soja convencional tiveram em 2007 maior produtividade do que as transgênicas. Segundo a coordenadora da campanha de Engenharia Genética do Greenpeace, isso ocorreu por causa da alta de quase 50% no preço do glifosato, principal herbicida usado na cultura geneticamente modificada, e fabricado pela mesma empresa que vende as sementes de soja transgênica, a Monsanto. "Essa é uma prova de que a tecnologia dos transgênicos não traz benefícios aos agricultores. Eles ficam dependentes de poucas empresas. E isso é só o começo. Se o Brasil aprovar outras variedades transgênicas, a tendência é de o problema aumentar", diz.

O estudo

Os ganhos econômicos para a produção de soja geneticamente modificada (GM), segundo o estudo da Céleres, deverão ser de 6,8% na margem operacional bruta, em relação à soja convencional. Se o Brasil tivesse adotado a soja RR, tolerante a herbicidas à base de glifosato, desde 1996, teria tido ganhos maiores – de US$ 4,6 bilhões.

O levantamento considerou o plantio de 274 milhões de hectares de soja transgênica e 53,3 milhões de hectares de soja convencional. Hoje, 62% dessa cultura no Brasil é plantada com sementes geneticamente modificadas. Em dez anos, esse percentual deverá alcançar 84%.

Anderson Galvão, diretor da Céleres, afirma que embora a transgenia da soja não aumente a produtividade, garante facilidade no manejo e ganhos ambientais, como menor aplicação de defensivos.

Já o aumento na margem operacional bruta com o uso do algodão transgênico em relação ao convencional é de 12%, em reais, por hectare, diz o documento. Em dez anos, o País terá 16,6 milhões de hectares cultivados de algodão transgênico e 6 ,5 milhões de hectares do convencional.

Hoje, o percentual é de 47% do transgênico Bollgard, resistente a insetos. Segundo Galvão, a maioria dos produtores entrevistados é favorável à adoção desse tipo.


boa quarta

hoje é dia de 1/2 no cinema e tb de futebol :D

oiio
Veterano
# jan/08 · Editado por: oiio
· votar


1/2 no cinema

uhuuuull

tb de futebol

eca!

brunohardrocker
Veterano
# jan/08
· votar


Os benefícios da soja transgênica, entretanto, são refutados pela organização não-governamental Greenpeace. Um dos argumentos é o de que as lavouras de soja convencional tiveram em 2007 maior produtividade do que as transgênicas.

Esse Greenpeace é praga da lavoura.

_FrEd_
Veterano
# jan/08
· votar


hoje é dia de 1/2 no cinema e tb de futebol

Melhor parte do post

=]

Rato
Veterano
# jan/08
· votar


me recordo q havia um professor no colégio q dizia:

" se continuarem a colocar anticorpos nas plantas para sobreviver aos pesticidas mais fortes, consequentemente as prgas ficarão mais fortes e em breve teremos moscas super gigantes"

ass.: um professor de sociologia

Non-Toxic
Veterano
# jan/08
· votar


moscas super gigantes
aEIahEIaEUihiaeU

tirando isso no resto eu acredito

RafaelValeira
Veterano
# jan/08
· votar


Rato
se continuarem a colocar anticorpos nas plantas para sobreviver aos pesticidas mais fortes, consequentemente as prgas ficarão mais fortes e em breve teremos moscas super gigantes

Meu deus!!! hahahahahah! Quanta coisa errada numa frase só!

Por isso ele é professor de sociologia, e não de biologia! :P

Street Cat
Veterano
# jan/08
· votar


Rato
hoje é dia de 1/2 no cinema

aqui am Alagoas cinema é 3 reais na segunda =)

tb de futebol :D

Campeonato Alagoano \o/

maggie
Veterana
# mar/08
· votar


UP
Atenção: você, nerd preguiçoso, pode ler só as partes grifadas em negrito

Transgênicos

A Agapan (Associação Gaúcha de Proteção ao Ambiente Natural) publicou um parecer científico dirigido ao Conselho Estadual de Saúde que afirma estarem confirmados os danos dos organismos transgênicos (OGMs) à saúde humana e animal.

O geneticista Flávio Lewgoy revela que pelo mundo todo há vários casos cientificamente comprovados de danos à saúde de humanos e animais causados pelo uso de transgênicos. Alguns dos exemplos assustadores:

* No Rowett Institute, no Reino Unido, roedores alimentados durantes 110 dias com batatas transgênicas apresentaram lesões pré-cancerosas no no aparelho digestivo, limitado desenvolvimento do cérebro, fígado, testículos, pâncreas, intestinos dilatados e danos no sistema imunológico;

* Já a soja RR da Monsanto, liberada no Brasil, fez com que ratas tivessem excesso de filhotes malformados e com pouca sobrevida: os sobreviventes eram estéreis além de apresentarem elevados níveis de ansiedade e agressividade, segundo Irina Ermákova, da Academia de Ciências da Rússia. Enquanto cientistas das universidades de Urbino, Pevia e Parguia, na Itália, relataram que o consumo da mesma soja causou alterações no pâncreas, fígado e intestino de camundongos;

* Na Índia, trabalhadores de plantações de algodão que já haviam trabalhado com o algodão convencional sem apresentar sintomas, registraram ocorrências afecções de pele, olhos e aparelho respiratório ao trabalharem com a variedade transgênica;

* Ainda na Índia, 10 mil ovelhas adoecerem e morreram dentro de cinco a sete dias, após consumirem folhas e brotos de plantas transgênicas;

* Nas Filipinas, cerca de 100 pessoas que viviam perto de uma plantação de milho Bt Mon810 tiveram reações cutâneas, intestinais, respiratórias e outros sintomas quando o milho começou a florescer;

* No Reino Unido aumentaram em 5% os casos de alergia à soja, no ano da liberação da variedade transgênica;

* Na Alemanha, doze vacas leiteiras alimentadas com folhas e sabugos de milho Bt 176 morreram. A criadora do milho, Syngenta, foi obrigada a pagar 40 mil euros de indenização ao fazendeiro e as amostras do sangue das vacas mortas sumiram misteriosamente.

E ainda, nos E.U.A., animais como vacas, porcos, gansos selvagens, esquilos, veados, alces, ratos e camundongos rejeitam a ração transgênica, como a soja RR e o milho Bt.

E no Brasil, graças à pressão das multinacionais fabricantes de semente transgênicas, Monsanto, Syngenta, Bayer, Basf, o governo vêm liberando as variedades transgênicas com aprovação da CTNBio sem os devidos estudos de impacto ambiental, como recentemente aconteceu com o milho da Bayer.

Proteja a sua saúde, dos animais, a biodiversidade, o ambiente e a agricultura familiar não compre produtos transgênicos.

Veja no site do Greenpeace a lista dos produtos com e sem transgênicos.

Fonte: Ecoagência. Leia o artigo na íntegra.

RafaelValeira
Veterano
# mar/08
· votar


maggie
O que eu não entendo é: Se realmente pode causar tantos danos, porque ainda não foi amplamente divulgado?
Pôxa, essa matéria é de Julho/2007!

Não conheço esse site (ecoagencia). Eles têm uma postura contra transgênicos (tornando-os parciais)? Ou são imparciais em realação a esse assunto?

maggie
Veterana
# mar/08
· votar


RafaelValeira
O que eu não entendo é: Se realmente pode causar tantos danos, porque ainda não foi amplamente divulgado?
Já é amplamente divulgado... as pesquisas que têm por aí apontam que o consumo não é seguro. E não só isso, a "resistência" a agrotóxicos passa da plantação para a mata do entorno, tornando mais tarde as pragas resistentes aos agrotóxicos e criando um círculo vicioso.

No entanto as indústrias que lucram com isso defendem que não há pesquisa o suficiente. Mas também não demonstram que é seguro. Essa é uma luta por dinheiro, não por saúde.. esse é o problema.

Não conheço esse site (ecoagencia). Eles têm uma postura contra transgênicos (tornando-os parciais)? Ou são imparciais em realação a esse assunto?
Pelo que vi, são "parciais".
=)

Philipius
Veterano
# mar/08
· votar


Fonte: Ecoagência.


Você viu? Saiu uma notícia de que as armas de fogo matam muito MENOS do que palitos de picolé utilizados como arma.
Fonte: www.amäntedasarmas.org.br

never_ever
Veterano
# mar/08 · Editado por: never_ever
· votar


E não só isso, a "resistência" a agrotóxicos passa da plantação para a mata do entorno, tornando mais tarde as pragas resistentes aos agrotóxicos e criando um círculo vicioso.

Não tem como passar a resistência. Acontece que ja existem insetos que são resistentes ao veneno por isso não morrem(como existem humanos resistentes à AIDS). Esses resistentes vivem e procriam criando uma geração resistente ao pesticida.
Assim como acontece com bactérias e antibióticos.

RafaelValeira
Veterano
# mar/08
· votar


maggie
Já é amplamente divulgado... as pesquisas que têm por aí apontam que o consumo não é seguro. E não só isso, a "resistência" a agrotóxicos passa da plantação para a mata do entorno, tornando mais tarde as pragas resistentes aos agrotóxicos e criando um círculo vicioso.

Vale lembrar que as modificações não são apenas de resistência a agrotóxicos.
E não acho que seja amplamente divulgado. Normalmente os sites que mostram esse tipo de notícia são parciais em relação ao uso de transgênicos, e eu não confio em nenhuma pesquisa mostrada neles (vindo de ambos os lados).

Na minha opinião, os transgênicos podem ser muito benéficos, se as modificações forem corretamente direcionadas.
Em relação aos transgênicos serem mais resistentes a agrotóxicos, concordo que isso tem tudo pra ser prejudicial! Mas e as outras vertentes? Os trangênicos que consomem menos água? Os que produzem alimentos mais nutritivos?

Como toda tecnologia: pode ser usada de forma correta e de forma prejudicial....

Private Pyle
Veterano
# mar/08
· votar


Os benefícios dos transgênicos compensam de longe.

maggie
Veterana
# mar/08
· votar


never_ever
Não tem como passar a resistência.
Parece que tem sim... Não de uma planta diretamente para outra, mas de forma indireta sim.

Achei um site bem legal que compara os argumentos, vou destacar o que fala desse assunto:

Genes resistentes a antibióticos:
Poderá registar-se a transferência horizontal destes genes para microorganismos presentes nos seres vivos, solo e para patogéneos, enfraquecendo ou anulando a eficiência de tratamentos antibióticos, pela aquisição de resistência a estes.

Embora a transferência de genes entre plantas e bactérias seja rara, a transferência horizontal é bastante comum. Algumas organizações médicas, como a Associação Médica Britânica têm pedido a eliminação do uso daqueles genes.

maggie
Veterana
# mar/08
· votar


Mais argumentos imparciais (como o do meu post acima):

Ademais, os potenciais riscos da produção e consumo dos alimentos transgênicos apontados pelos pesquisadores vão muito além dos aspectos da segurança nutricional dos alimentos estrito senso:
a) a tecnologia terminator, que permite a introdução de genes capazes de tornar estéreis uma segunda geração de sementes;
b) a tecnologia traitor, que consiste em alterar geneticamente uma planta para que a expressão de determinadas proteínas esteja condicionada à aplicação de uma substância capaz de ativar ou desativar características específicas da planta;
c) a eliminação de insetos e microorganismos do ecossistema, devido à exposição a substâncias tóxicas;
d) a contaminação de culturas convencionais; a transferência horizontal de genes, ou seja, entre espécies que não se relacionam na natureza;
e) a geração de superpragas - ervas daninhas e insetos resistentes a herbicidas e inseticidas;
f) o aumento do uso de defensivos; a redução da produtividade das colheitas transgênicas em relação às convencionais;
g) o surgimento de novas substâncias indesejáveis e não previstas;
h) a oligopolização do mercado de sementes; o aumento do preço final do produto; e
i)a elevação da dependência e a intensificação do processo de exclusão dos pequenos agricultores (Guerrante, R. S. e outros:2003).

maggie
Veterana
# mar/08
· votar


Private Pyle
Os benefícios dos transgênicos compensam de longe.
Por quê?

Private Pyle
Veterano
# mar/08
· votar


a) a tecnologia terminator, que permite a introdução de genes capazes de tornar estéreis uma segunda geração de sementes;
b) a tecnologia traitor, que consiste em alterar geneticamente uma planta para que a expressão de determinadas proteínas esteja condicionada à aplicação de uma substância capaz de ativar ou desativar características específicas da planta;


h) a oligopolização do mercado de sementes; o aumento do preço final do produto; e
i)a elevação da dependência e a intensificação do processo de exclusão dos pequenos agricultores



Argumentos que só servem pra quem odeia o lucro.

RafaelValeira
Veterano
# mar/08
· votar


maggie
É como eu disse: a tecnologia tem seus prós e contras. No meu entendimento, cabe ao governo fiscalizar isso e não permitir abuso das empresas que pesquisam a transgenia (é isso mesmo?). Agora, impedir essas pesquisas, pra mim, é um absurdo. É um caso paralelo àquele de pesquisa de células tronco, ao meu ver! :)

maggie
Veterana
# mar/08
· votar


Private Pyle
Argumentos que só servem pra quem odeia o lucro.
Tá de brincadeira né fio?

Pra citar o caso da produtividade, as sementes selecionadas de arroz produzem mais do que o dobro das sementes geneticamente modificadas.

No caso dos pequenos e médios agricultores, as sementes terminator fazem com que eles fiquem dependentes de meia dúzia de empresas que produz essas sementes, e vende junto os agrotóxicos apropriados para ela...

Qual a vantagem pra quem planta nesses casos?

RafaelValeira
Veterano
# mar/08
· votar


maggie
Qual a vantagem pra quem planta nesses casos?

Exatamente! Se não tem vantagem para o agricultor, ele não irá comprar.

maggie
Veterana
# mar/08
· votar


RafaelValeira
É como eu disse: a tecnologia tem seus prós e contras. No meu entendimento, cabe ao governo fiscalizar isso e não permitir abuso das empresas que pesquisam a transgenia (é isso mesmo?). Agora, impedir essas pesquisas, pra mim, é um absurdo. É um caso paralelo àquele de pesquisa de células tronco, ao meu ver! :)
Não dá pra comparar esses casos, a não ser que você aceite que todos nós sejamos cobaias sem dar nosso aval.
=)

As pesquisas DEVEM ser feitas, mas permitir o consumo humano sem informações conclusivas é no mínimo leviano... a discussão toda é essa.

Ronin
Veterano
# mar/08
· votar


Ééééé... o lance é comer carne.

Private Pyle
Veterano
# mar/08 · Editado por: Private Pyle
· votar


maggie

Pra citar o caso da produtividade, as sementes selecionadas de arroz produzem mais do que o dobro das sementes geneticamente modificadas.

No caso dos pequenos e médios agricultores, as sementes terminator fazem com que eles fiquem dependentes de meia dúzia de empresas que produz essas sementes, e vende junto os agrotóxicos apropriados para ela...



Qual a vantagem pra quem planta nesses casos?

Se eles não vissem vantagens financeiras, não comprariam. Simples assim.



As pesquisas DEVEM ser feitas, mas permitir o consumo humano sem informações conclusivas é no mínimo leviano... a discussão toda é essa.


Os transgênicos e os medicamentos passam por vários testes atestadores de segurança em países desenvolvidos.
Acho que isso elimina a dúvida razoável.

RafaelValeira
Veterano
# mar/08
· votar


maggie
As pesquisas DEVEM ser feitas, mas permitir o consumo humano sem informações conclusivas é no mínimo leviano... a discussão toda é essa.

Certo, entendi o teu ponto de vista. Com isso eu concordo.
Aliás, a ANVISA realizou/encomendou alguma pesquisa nessa área? E a agência americana la? (esqueci o nome da segunda...)

never_ever
Veterano
# mar/08
· votar


Os transgênicos são uma dúvida sobre os problemas que podem causar mas o uso de agrotóxicos é certo que cria muitos danos para o meio ambiente, polui as águas e muitos problemas para a saúde das pessoas.
Não é uma justificativa mas a cultura convencional não é uma coisa inofensiva do jeito que é cultivado hoje em dia.

maggie
Veterana
# mar/08
· votar


RafaelValeira
Certo, entendi o teu ponto de vista. Com isso eu concordo.
Aliás, a ANVISA realizou/encomendou alguma pesquisa nessa área? E a agência americana la? (esqueci o nome da segunda...)

Que eu saiba, a ANVISA não pesquisa. Mas com certeza temos várias pesquisas no Brasil, só é pena que não tenha divulgação.

RafaelValeira
Veterano
# mar/08
· votar


maggie
É, eu vi esse link logo depois que escrevim mas acabei nem editando! :)

andre.wylde
Veterano
# mar/08
· votar


Essa de que transgenicos fazem mal a saúde do humano nunca foi comprovada de fato.

O que acontece com alimentos transgenicos é uma seleção "forçada" ao modificar grãos e sementes de alimentos.

Por exemplo. Se vc tem uma plantação de milho "natural", no proximo plantio vc selecionará as melhores sementes para que sua plantação cresça de forma mais forte possivel. O que acontecerá daqui alguns anos?

A sua plantação estará cheia de milhos fortes e saudaveis, porem o custo e tempo para que isso aconteça é inviavel. Então leva-se ao laboratório as melhores sementes/grãos para serem "modificados". Em outras palavras, a modificação é um adiantamento da seleção natural que aconterá de qualquer forma no meio ambiente.

Problemas relacionados ao plantio?

- Sementes stereis (não produzirão novos milhos [é assim que escreve?])

- Pragas comuns a plantações de milho poderão atacar outros tipos de plantações, umas vez que dentro da "seleção Natural" da espécie prevalece a mais forte (neste caso a resistente a praga)



Curiosidade:

Essas batatas industrializadas...TODAs são transgenicas

O milho é transgenico a anos! O milho verdadeiro é acinzentado/branco, com grãos bem mirradinhos e espigas bem pequenas. Os transgenicos foram modificados para terem mais amido e ficarem maiores.

Enviar sua resposta para este assunto
        Tablatura   
Responder tópico na versão original
 

Tópicos relacionados a Estudo mostra o lado bom dos transgênicos, e o lado ruim?