| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# fev/18
· votar
st.efferding
dp
tp
E essa é a sua sindrome!
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
One More Red Nightmare
Tu pode assumir como verdadeiro porque as definições que mencionei são conhecidas.
demonstre elas então
Mesmo que Deus seja um axioma (portanto não demonstrável) cabe justificativa.
justifique
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/18
· votar
sallqantay
demonstre elas então
Não é possível, pois são axiomas.
justifique
De um axioma (ou conjunto deles) partem proposições que nele(s) se sustentam e garantem a consistência interna dos argumentos. Se você está dizendo que Deus é um axioma, então há proposições sobre o mundo que requerem-no. É preciso demonstrar que sem o axioma a proposição cai, sob pena de eu julgar que o axioma é desnecessário e poluente.
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
One More Red Nightmare
então exponha os axiomas desse mano ae, sob pena de eu julgar que o axioma é desnecessário e poluente
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
Quem fica esperando por alguém trazer é vagabundo e preguiçoso.
[2]
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/18
· votar
de Peano?
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
One More Red Nightmare
de Peano?
não só. Para chegar na preposição 2 + 2 = 4 vc vai precisar de muito mais do que as parada do peano
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/18
· votar
Depende. Da pra provar usando a aritmética de Peano, mas se você achar a prova pouco robusta pode demonstrar a partir dos axiomas ZF, que usa teoria dos conjuntos (nesse caso eu nem sei pra onde vai).
Olha como esse mano fez:
2+2=2+S(1)=S(2+1)=S(2+S(0)) =S(S(2+0))=S(S(2))=S(S(S(S(0))))=4
where S(x)=x+1 is the successor function. Addition is defined recursively by a+0=a, and a+S(b)=S(a+b).
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# fev/18
· votar
st.efferding
Random Rampager = Jonas Kahnwald?
nope...next
sallqantay
E eu sempre disse que deus existe logicamente como necessidade, a prova contrária disso inexiste assim como inexiste ateu que presta moralmente
há algo de bom em você
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
One More Red Nightmare
Depende
então a minha resposta também é depende.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# fev/18 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Pleno século XXI e nego discutindo de quem é o ônus da prova sobre a existência de Deus?
Tudo que tinha para ser falado do assunto já foi dito nos concílios do século IV...
/Black Fire
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
depende da minha vontade de enfiar a mão na tua cara
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
se Deus existe mesmo ou não?
a existência lógica de deus não implica na existência empírica
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/18
· votar
a necessidade da prova não depende de nada. O tipo de prova (e sua aceitação) é que está condicionada a outros fatores.
Eu até acho legal essa ideia de Deus como axioma por um ponto de vista sociológico (deus como o fundamento de um código moral que impede os homens da destruição mútua) só queria saber se é por ai tua ideia.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/18
· votar
não vi ninguém aqui discutindo se deus existe ou não
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
One More Red Nightmare
deus coloca um ponto final em todas as discussões metafísicas inúteis (estética, moral, episteme). É tipo um cala boca pau para toda obra
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
> leve a questão metafísica até a necessidade de deus
> deus necessariamente existe
> questão resolvida
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# fev/18 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Mateus 7:6
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
político tapando sol com a peneira
não, é mais o caso de cientista querendo se livrar de TJ do seu laboratório
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# fev/18
· votar
sallqantay
ué, mas nada do que foi falado aqui é característica exclusiva e/ou pertinente desse grupo...
*exceto algo que eu não lembre e daí estão liberados a me lembrar
|
st.efferding
Membro |
# fev/18
· votar
depende da minha vontade de enfiar a mão na tua cara
ih, ficou pistola
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
Jonas Kahnwald
pertinente desse grupo...
claro, TJ nem advogam pelo fim da transfusão de sangue. VSF crentalha da porra
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# fev/18
· votar
sallqantay
TJ nem advogam pelo fim da transfusão de sangue. VSF crentalha da porra
não advogam, quem quiser fazer faça, e elas que não querem fazer desejam que sua vontade seja respeitada
mas nada do que foi falado aqui é característica exclusiva e/ou pertinente desse grupo...
continuo sem entender...
|
sallqantay
Veterano |
# fev/18
· votar
Jonas Kahnwald
espalhando essa ideologia pútrida tu vai tornar a pesquisa hematológica um inferno. Aqui eu ensino a desviar dessa merda
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# fev/18
· votar
sallqantay
espalhando essa ideologia
quem tá espalhando é você, eu não tinha tocado no assunto
parabéns, está se tornando aquilo que você mais temia...
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/18 · Editado por: Black Fire
· votar
Pleno século XXI e nego discutindo de quem é o ônus da prova sobre a existência de Deus?
Tudo que tinha para ser falado do assunto já foi dito nos concílios do século IV...
/Black Fire
Na verdade, a prova da existência de Deus só foi elaborada entre o Século X e XI e por teólogos islamicos. As provas dadas por cristãos antes disso, inclusive por Atanásio de Alexandria, são uma bela merda.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/18
· votar
Pelo menos a demonstração da divindade dr Cristo por Atanásio é absolutamente genial.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# fev/18
· votar
Black Fire
Pelo menos a demonstração da divindade dr Cristo por Atanásio é absolutamente genial.
Ele usa a bíblia para isso?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/18
· votar
Jonas Kahnwald
obviamente
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/18 · Editado por: Black Fire
· votar
por incrível que pareça, a Bíblia era conhecida na antiguidade e não foi escrita no século XIX pela Torre de Heresia.
|