| Autor |
Mensagem |
Julia Hardy
Veterano |
# jun/20
· votar
Del-Rei
Eu já cansei. E, não é de hoje.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/20
· votar
O que impede que a comunicação seja saudável nessas discussões é que as réplicas geralmente são esquivas:
Um sujeito fala sobre o caso específico (baterista do CPM e fã) e ele é rebatido com casos gerais (meninas menores que são assediadas).
Ou o inverso também acontece: A sujeita fala sobre casos gerais (meninas menores que são assediadas) e é rebatida com casos específicos (baterista do CPM e fã).
Acho que se organizar a coisa (confrontar casos gerais com casos gerais, casos específicos com casos específicos), vocês vão chegar em algum acordo.
|
Ningen
Veterano |
# jun/20 · Editado por: Ningen
· votar
É só usar o google.
Mas, tem pessoas que ainda não sabem onde procurar. Fazer o quê?
"Inversão do ônus da prova é uma falácia que consiste em isentar-se de provar uma afirmação feita, exigindo que o outro prove a que essa não é válida. Assemelha-se ao apelo à ignorância. Se alguém quer provar que tal coisa é verdadeira, precisa testá-la tautologicamente e não exigir que alguém que não a defende prove a sua falsidade." ¹
"O termo falácia deriva do verbo latino fallere, que significa enganar. Designa-se por falácia um raciocínio errado com aparência de verdadeiro. Na lógica e na retórica, uma falácia é um argumento logicamente incoerente, sem fundamento, inválido ou falho na tentativa de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso.
Reconhecer as falácias é por vezes difícil. Os argumentos falaciosos podem ter validade emocional, íntima, psicológica, mas não validade lógica. É importante conhecer os tipos de falácia para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação e para analisar a argumentação alheia. As falácias que são cometidas involuntariamente designam-se por paralogismos e as que são produzidas de forma a confundir alguém numa discussão designam-se por sofismas."²
|
Lelo Mig
Membro
 |
# jun/20
· votar
Julia Hardy
"Viu como vocês ficam na defensiva."
Não há defensiva alguma aqui. Se têm alguém que se expôs sem medo, inclusive o de julgamentos morais, identitários ou interpretações equivocadas, neste tópico, fui eu. Se têm alguém que não se vitimizou nessa questão, fui eu. O Ningen também, façamos jus.
Minha opinião esta dada! Ainda que, conforme HortaRates ela não valha nada.
Apenas sou, talvez, ingenuo em entender porque alguém participa da porra de um tópico como este, num fórum, se a opinião das pessoas não valem merda nenhuma?
A situação seria expor as idéias, opiniões, visões e conceitos pessoais (desde que minimamente formulados e racionais) à discussão, a divergência, ao debate. Aprender algo, talvez ensinar.
Se existem "assuntos intocáveis" das quais alguns não podem ou não devem possuir/emitir opinião, daqui um tempo nada mais poderá ser discutido. Daqui a pouco você não poderá achar a Turma do Chavez uma bosta porque você não viveu a realidade da criança mexicana dos anos 70. Que porre, que pobreza.
Prá finalizar, não é você Julia Hardy é a situação. Fui!
|
entamoeba
Membro Novato |
# jun/20
· votar
Lelo Mig
Lugar de fala? Tá bom. Vou ficar quieto.
Parece que essa coisa do "lugar de fala" foi disseminada de uma maneira muito equivocada. Esse conceito não foi cunhado para calar ninguém, mas para dar voz a quem não era ouvido. É como se o "lugar de fala" desse autoridade momentânea àquela pessoa, naquele contexto. Isso não implica que os demais não possam falar ou ter opinião sobre o assunto.
O identitarismo cagou a porra toda!
|
HortaRates
Membro |
# jun/20
· votar
Lelo Mig
Vish, apelou, perdeu...
Apenas sou, talvez, ingenuo em entender porque alguém participa da porra de um tópico como este, num fórum, se a opinião das pessoas não valem merda nenhuma?
Não é porque a sua opinião/visão sobre um assunto não valha nada, que não possamos discutir sobre discutir o assunto. Criar uma meta-discussão, me entende?
Aprender algo, talvez ensinar.
São os únicos motivos pelos quais participo de qualquer forum. Este forum, mais ainda.
Eu acredito que mesmo que a sua ou a minha opinião sobre o assunto não valham merda nenhuma, mas talvez seja importante discutirmos, e entendermos, o porquê disso.
Se existem "assuntos intocáveis" das quais alguns não podem ou não devem possuir/emitir opinião, daqui um tempo nada mais poderá ser discutido. Daqui a pouco você não poderá achar a Turma do Chavez uma bosta porque você não viveu a realidade da criança mexicana dos anos 70. Que porre, que pobreza.
Você está enxergando a situação, acredito eu, de forma deturpada. Você tem todo o direito de emitir uma opinião do tipo "eu gosto disso", ou "eu não gosto disso", e isso é totalmente pessoal seu. E essa opinião deveria ser levada em consideração.
A sua opinião em definir se uma situação X ou Y é machismo ou assédio simplesmente não tem valor. E não é do nada que eu acredito nisso: como você é, no máximo, um mero teórico em sofrer machismo ou assédio sexual, sua visão é, muito provavelmente, limitada.
E isso está diretamente conectado ao lugar de fala. É importante que deixemos os grupos que são diretamente afetados pela questão definirem os limites dela. Como são diretamente afetados, e vivem a questão diariamente, estes grupos vão possuir uma visão mais ampla do assunto.
Dito isso, não cabe a um monte de homem categorizar a ação de outro homem como machismo/assédio ou não.
Assim como não cabe a pessoas brancas categorizar uma ação como racismo ou não.
Isso não quer dizer que qualquer opinião de qualquer pessoa inserida no grupo em questão é imediatamente válida e verdade. Só quer dizer que as opiniões das pessoas deste grupo são as únicas que podem ser válidas.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/20 · Editado por: brunohardrocker
· votar
HortaRates
É importante que deixemos os grupos que são diretamente afetados pela questão definirem os limites dela. Como são diretamente afetados, e vivem a questão diariamente, estes grupos vão possuir uma visão mais ampla do assunto.
Isso não abre um precedente para que qualquer outro tipo de visão de mundo, podendo ela ser bem duvidosa, ter a opinião mais relevante do que de quem está de fora e é capaz de raciocinar, só pelo motivo da vivência?
Tipo:
- Você não pode opinar sobre as atitudes da classe B, porque você pertence à classe A ou C.
- Você não pode opinar sobre as atitudes da classe A, porque você pertence à classe B ou C
|
entamoeba
Membro Novato |
# jun/20
· votar
HortaRates
Só quer dizer que as opiniões das pessoas deste grupo são as únicas que podem ser válidas.
Errado! Você não entendeu o "lugar de fala", como eu expliquei acima.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/20
· votar
HortaRates
Assim como não cabe a pessoas brancas categorizar uma ação como racismo ou não.
Um juiz branco não pode julgar um caso de racismo à luz da constituição?
As leis da constituinte que dizem respeito ao racismo, não poderiam ter sido votadas por brancos?
|
Ningen
Veterano |
# jun/20
· votar
entamoeba
Parece que essa coisa do "lugar de fala" foi disseminada de uma maneira muito equivocada. Esse conceito não foi cunhado para calar ninguém, mas para dar voz a quem não era ouvido. É como se o "lugar de fala" desse autoridade momentânea àquela pessoa, naquele contexto. Isso não implica que os demais não possam falar ou ter opinião sobre o assunto.
Me fez muito sentido especulativamente.
|
Ningen
Veterano |
# jun/20
· votar
brunohardrocker
Não acho que pessoas que defendem "lugar de fala" nesse contexto que tende à falácia do "apelo à autoridade" se sensibilizam com um argumento lógico, Bruno.
Admiro seu esforço, porém, rsrs.
|
HortaRates
Membro |
# jun/20
· votar
brunohardrocker
Isso não abre um precedente para que qualquer outro tipo de visão de mundo, podendo ela ser bem duvidosa, ter a opinião mais relevante do que de quem está de fora e é capaz de raciocinar, só pelo motivo da vivência?
Eu não vejo dessa forma, porque este conceito não é universalmente aplicável. É um conceito aplicado a minorias, sejam sociais ou numerais, para que sejam elas as responsáveis por definir a opressão que elas sofrem. E não deixar a definição na mão dos opressores, o que seria ridículo.
Um juiz branco não pode julgar um caso de racismo à luz da constituição?
As leis da constituinte que dizem respeito ao racismo, não poderiam ter sido votadas por brancos?
Pelo meu entendimento, juízes, deputados e senadores não (não deveriam, pelo menos) estabelecer vereditos e votar leis baseados em suas opiniões pessoais.
O juiz se baseia em leis e jurisprudência, e os deputados e senadores são apenas representantes da população. Desta forma, acredito que as leis sobre racismo deveriam ser votadas baseadas no parecer da comunidade negra de um país, e também de comunidades negras internacionais, e não baseado nas opiniões pessoais dos membros do legislativo.
|
makumbator
Moderador
 |
# jun/20
· votar
HortaRates
acredito que as leis sobre racismo deveriam ser votadas baseadas no parecer da comunidade negra de um país
Racismo é muito maior que preconceito contra negros. Não são apenas os negros a sofrerem com essa prática (e é sempre preciso lembrar que qualquer um pode ser racista, negros também). Reduzir o racismo apenas a negros é sequestrar a pauta em detrimento de outras etnias e culturas que também podem (e são) afetadas.
|
HortaRates
Membro |
# jun/20
· votar
makumbator
Racismo é muito maior que preconceito contra negros. Não são apenas os negros a sofrerem com essa prática (e é sempre preciso lembrar que qualquer um pode ser racista, negros também). Reduzir o racismo apenas a negros é sequestrar a pauta em detrimento de outras etnias e culturas que também podem (e são) afetadas.
Embora eu concorde que o termo "racismo" possa ser aplicado a diferentes tipos de discriminação, e neste sentido, concordar com sua colocação, o termo racismo também pode ser utilizado para destacar, especificamente, o preconceito contra as pessoas negras (e, em alguns casos, no Brasil, povos indígenas), o chamado "racismo estrutural". Foi este que eu quis salientar na minha fala.
|
Del-Rei
Veterano |
# jun/20
· votar
Lelo Mig
Pô, vai embora não. Tá ficando legal. Agora o makumbator chegou pra descabelar tudo.
Julia Hardy
Volta também!!
Um aceno de longe!!!
|
Julia Hardy
Veterano |
# jun/20
· votar
Eu apenas sugeri ler e ouvir outras fontes e interpretaram isso como apelo à autoridade, falácia ou qualquer coisa do tipo. Quem está querendo calar quem aqui? Quem está na defensiva? Por mim, vocês podem discutir eternamente. Só que estão exigindo provas científicas numa discussão calcada em argumentos nada científicos.
|
Ningen
Veterano |
# jun/20 · Editado por: Ningen
· votar
Julia Hardy
Eu apenas sugeri ler e ouvir outras fontes
E escreveu que estavam tirando conclusões demais.*
_
e interpretaram isso como apelo à autoridade, falácia ou qualquer coisa do tipo
Isso aconteceu em decorrência da pobreza na argumentação e não pelo que era defendido em si.
_
Quem está querendo calar quem aqui?
Falácia do espantalho¹. Não é porque A aponta uma falácia na argumentação de B, que significa que A quer "calar" B.
_
Só que estão exigindo provas científicas numa discussão calcada em argumentos nada científicos.
Mais uma falácia: Apelo à hipocrisia ².
|
Lgabriel13
Membro Novato |
# jun/20
· votar
Putz,dps disso ai sei não eu curia cpm 22 o Japinha era foda ele tocava e jogava demais mas tipo, se ele fez isso de verdade tá errado mas as mina de 17 q pega idoso já de 60,70,80 o povo n fala nada
obs*não estou defendendo ninguém
|
Julia Hardy
Veterano |
# jun/20 · Editado por: Julia Hardy
· votar
Ningen
E, daí que eu escrevi "tirando conclusões demais "? Veste a carapuça quem quer. Você fez isso muito bem, pelo jeito.
Repito: discussão nada científica. Você não apresentou nenhuma evidência do que estava falando mas exige isso dos outros. Quem é hipócrita? Em quais estudos são baseados os seus argumentos? Quem está fazendo afirmações sem apresentar evidências, dados, gráficos, estatísticas e fontes do que está dizendo, mas, exige isso dos outros, do contrário "não respondo comentários desse tipo"? Você, não eu.
Repito: fiz apenas uma sugestão de ouvir outras pessoas e fontes pra evitar generalizações. Não ataquei ninguém.
|
Ningen
Veterano |
# jun/20 · Editado por: Ningen
· votar
Julia Hardy
E, daí que eu escrevi "tirando conclusões demais "? Veste a carapuça quem quer.
Já que você não quer especificar: Quem está tirando conclusões demais? Qual o máximo de conclusões que eles podem tirar? Esse número de conclusões foi estabelecido baseado em quê?
Acaba confirmando, mais uma vez, o que eu escrevi ao Lelo:
"não é específico e o máximo que conseguiu foi afastar o diálogo"
Com relação às "fontes" a respeito dos argumentos que usei para levantar a necessidade de uma rediscussão a respeito da idade consensual brasileira de 14 anos:
- Sobre desenvolvimento cerebral e funções do córtex pré-frontal: Por considerar um consenso médico, não achei que fossem me pedir referências quanto a essas afirmações. Me soa parecido a afirmar que o "rim filtra a urina", duvido que alguém venha questionar isso. Contudo, volto mais tarde com fundamentações, sem problemas. (Voltei)
- Como outros países lidam com isso. Postei tabela, e fontes, vide lista abaixo.
Um print das minhas mensagens passadas, com círculos e setas nas referências para uma melhor visualização pode ser encontrado aqui.
Devido à recorrente falta de especificidade, não irei mais comentar suas interpretações enviesadas do que eu escrevo. Só irei me pronunciar a respeito de suas opiniões com relação ao que eu posto aqui, ponto a ponto, se acompanhadas pelos referentes trechos de mensagens minhas, citações.
Del-Rei
Também tô sentindo falta do Lelo! haha
|
Del-Rei
Veterano |
# jun/20 · Editado por: Del-Rei
· votar
Apimentando... \o/
MC Carol explicando que teve relações com um moleque de 17 anos... Como se isso fosse um problema....
Curioso ela dizer que gosta de homem com "carcaça" e ser gorda toda vida. Se fosse um homem gordo dizendo que gosta de mulher gostosa, seria um massacre do mimimi... E se transasse com uma de 17 então... Imagina a lacração que não seria... rsrsrs.
Isso aí... As minorias não querem igualdade. Querem vingança feroz, rs.
O mundo está ótimo... \o/
Um aceno de longe!!!
|
Julia Hardy
Veterano |
# jun/20
· votar
[/b][b]Ningen
Se você vestiu a carapuça, então, entenda que foi pra você. Eu não estipule o número de conclusões. Me referi ao que foi postado neste tópico. Nada além disso.
Quem exigiu fontes foi você. Como eu disse, isso vale apenas para os outros, pois você nem pensou que precisaria apresentá - las, não é mesmo? Mas, que bom que você fez o dever de casa e pesquisou pra postar aqui. Só tenho que lembrá - lo que quem levou a discussão pra esse lado foi você. Quanto à mim, somente sugeri ler e ouvir pessoas que tenham passado por situações de assédio. No entanto, isso foi interpretado como apelo à autoridade e falácia, vejam só. Quanta sensibilidade.
Mas, já entendi o que rola aqui. Não vou meter mais no clube do bolinha.
Até nunca mais.
|
aesthetic712
Membro Novato |
# jul/20
· votar
venho do futuro, e eles voltaram a tocar.
|
fernando tecladista
Veterano |
# jul/20
· votar
teve live deles no dia do rock, mas acústico, violão, sem batera ou cajon
|
GabrielFerreiraBlues
Membro Novato |
# jul/20
· votar
vim de um futuro ainda mais distante e descobri que o japinha foi casado por 4 anos com a guria, casaram em 2023
|
Beto Guitar Player
Veterano |
# jul/20
· votar
aesthetic712
GabrielFerreiraBlues
Inventar notícia não vale.
|
Rebuke
Membro Novato |
# jan/21
· votar
Notícia velha, mas, só pra dar o meu pitaco. Mais um caso de moralismo barato. E, que belos amigos o pessoal da banda dele.
https://www.bol.uol.com.br/entretenimento/2020/08/17/cpm-22-anuncia-sa ida-de-japinha.htm
|