| Autor |
Mensagem |
Ken Himura
Veterano |
# mai/12
· votar
patcha
Tava falando de guitarra elétrica, principalmente em sub-estilos de metal.
|
Black Horse Guitar
Veterano |
# mai/12
· votar
Quantos pseudos intelectuais mas todos medíocres!
|
g.wilhelms
Veterano |
# mai/12 · Editado por: g.wilhelms
· votar
Black Horse Guitar
Ué, pensei que não fosse mais postar nesse tópico: Mas podem ficar tranquilos, não postarei mais aqui nesse tópico
Quantos pseudos intelectuais mas todos medíocres!
Sua sapiência é perceptível:
Pois é, estraguei mesmo, pra quem queria apenas mais um tópico superficial e lambe lambe de música erudita, Bossa nova, etc
E também para os falsos intelectuais
podem ficar com suas discussões "imaturas" sobre competição "intelectual" de quem sabe mais ou sabe menos mas que na prática só sabem comentar e não fazem nada!
Ps: na prática, o que você esta fazendo além de comentar? Não sei se tu percebeu mais é você quem está mais ativo nesta discussão tão "imatura". De qualquer forma está denunciado, pois não vou tolerar que utilizem um tópico meu para desferir agressões verbais contra outros usuários: Quantos pseudos intelectuais mas todos medíocres.
|
Jabijirous
Veterano |
# mai/12
· votar
Quantos pseudos intelectuais mas todos medíocres!
Nossa... sem comentários.
|
g.wilhelms
Veterano |
# mai/12
· votar
Subindo
|
MMI
Veterano
 |
# mai/12
· votar
g.wilhelms
Mais um tópico interessante que superioridade absoluta de alguém estraga. Espero que a galera esqueça o que foi escrito até aqui e debata algo de bom. Estou com a sensação que tem gente que se cansou e não volta...
Abç
|
g.wilhelms
Veterano |
# mai/12
· votar
MMI
Mais um tópico interessante que superioridade absoluta de alguém estraga. Espero que a galera esqueça o que foi escrito até aqui e debata algo de bom. Estou com a sensação que tem gente que se cansou e não volta...
Poiséh, o tópico ta na segunda página, e quase não debateram a proposta do tópico, a discussão não sei como diabos, foi parar em power metal. Mas vou esperar que o pessoal se anime para dar seriedade ao tópico.
Abraço
|
Its Fucking Boring To Death
Veterano |
# mai/12
· votar
essa "classificação" existe pq os meios de comunicação veiculam, na maioria das vezes, músicas simplórias e sem inventividade. O povo que ouve isso, desde o nascimento, assimila por repetição. Daí, quando são expostos a algo diferente, mandam essas pérolas. Obviamente, existem músicas calcadas só na técnica, mas isso é outra coisa. No geral, o que soa diferente do que é tido como música popular, é marginalizado ou recebe rótulos como "world music". Grande bobagem.
|
g.wilhelms
Veterano |
# mai/12
· votar
Its Fucking Boring To Death
No geral, o que soa diferente do que é tido como música popular, é marginalizado ou recebe rótulos como "world music". Grande bobagem.
Concordo, esses rótulos são bobagem mesmo. Acho que a maior dificuldade, é as pessoas estarem abertas para o novo, e isso não só com música, mas talvez com tudo na vida.
|
Jabijirous
Veterano |
# mai/12
· votar
Obviamente, existem músicas calcadas só na técnica
E vc quer ver um grande compositor técnico? E TODOS ADORAM??
Bach. É puramente técnica a música dele, porém, é de uma musicalidade absurda.
|
matias_bass
Veterano |
# mai/12
· votar
Na realidade, a música é uma arte que visa extrair e organizar sons.. Sendo assim, dependendo da variação de tempo e lugar ela pode ter inúmeras modificações aceitas pelas pessoas.. Porém, independente de qm é o ouvinte, músico ou não, ficar preso a uma única faceta dessa arte que possuí muitas formas de expressão, sendo que, ela é riquíssima em novidades, é ser muito limitado.. Mas penso q principalmente os músicos, devem apreciar tipos diferentes de música, pois como vamos crescer e desenvolver, se ficarmos presos em uma única coisa a vida inteira? Não acho q exista música para músicos.. Como já disse, depende do público ouvinte a aceitação de determinado tipo de música (e isso implica principalmente o fator preconceito).. Por isso q vemos discussões como a que ocorreu neste tópico, visando a defesa de um 'estilo' musical..'
|
Its Fucking Boring To Death
Veterano |
# mai/12
· votar
Jabijirous
E vc quer ver um grande compositor técnico? E TODOS ADORAM??
Bach. É puramente técnica a música dele, porém, é de uma musicalidade absurda.
mas, existe uma diferença do tamanho de um abismo entre Bach e punheteiros que só querem se exibir.
|
g.wilhelms
Veterano |
# mai/12
· votar
matias_bass
Por isso q vemos discussões como a que ocorreu neste tópico, visando a defesa de um 'estilo' musical..'
Verdade. Mesmo que o cara atue profissionalmente tocando um único estilo, acho que a música é muito "vasta", e por isso é necessário beber de outras fontes.
|
Jabijirous
Veterano |
# mai/12
· votar
Its Fucking Boring To Death
Aí no caso tem que definir técnica né??
é técnica composicional ou técnica de articulação do instrumento?
Eu to falando técnica composicional hehehe
|
MMI
Veterano
|
# mai/12
· votar
g.wilhelms
Por isso q vemos discussões como a que ocorreu neste tópico, visando a defesa de um 'estilo' musical..'
Verdade. Mesmo que o cara atue profissionalmente tocando um único estilo, acho que a música é muito "vasta", e por isso é necessário beber de outras fontes.
Não é bem isso. Claro que profissionalmente o cara pode tocar 1 estilo só, também é claro que deve se abrir para outros estilos. O que eu abomino é "fundamentalistas radicais", isso não dá. As pessoas precisam estar abertas às diferenças e por que não, qualidades das diferentes vertentes.
Eu não discuto que pode ser difícil tocar, além de poder ser muito bonito desde um blues de 12 compassos e 3 acordes até uma dom dim ou mesmo atonal. A questão é que o blues de 3 acordes é mais "audível" e fácil de ficar bacana. Passagens atonais ou dom dim podem ficar maravilhosas, mas músicas inteiras assim, geralmente usadas para demonstração do domínio, facilemente caem para o outro lado, é muito fácil de ficar chato pra caramba.
|
TG Aoshi
Veterano |
# jun/12 · Editado por: TG Aoshi
· votar
Pra voltar pro assunto original (ou nem tanto...), então
Antes de (tentar) mudar o rumo do assunto, acho que o post inicial do Scrutinizer resume bem o que penso, além de dar uma resposta simples e direta: "música pra músicos" não é uma verdade, só ver que tem muitos não-músicos escutando instrumentais complexos, noise e música experimental por aí.
Mas pensando um pouco na questão, me veio outra "mais" interessante. Só que antes disso, acho legal ressaltar que muita gente "escuta" música por puro entretenimento, que não tem uma preocupação artística maior, da "música pela música", isso quando esse prezar existe. Também penso que ninguém é obrigado a ter essa preocupação, do mesmo jeito que ninguém aqui é obrigado a ser um profundo conhecedor da literatura clássica mundial; a conhecer Seurat, Van Gogh, Miró; ou filmes obscuros do cinema europeu. (Agora, as implicações que isso traz ou não, é assunto pra outro tópico...).
Agora vem a questão, será que o músico, seja o amador, o profissional ou mesmo o não-músico que estuda história da música e até teoria por pura curiosidade, além de enxergar a música de uma outra maneira, não tem o privilégio de apreciar a música de outra forma? Pode até parecer óbvia a pergunta, em um primeiro momento. Mas tomando a música erudita como exemplo, não é fantástico poder ver a condução de vozes; o modo que o autor conduz e concatena temas, motivos, frases; a maneira que joga com a harmonia e forma um discurso musical sólido e coerente, sem deixar em momento algum que a técnica sobreponha a musicalidade e o lado artístico*? Não é um privilégio, encontrar detalhes "escondidos", surpreender-se com a certas escolhas do compositor, relacionar com o contexto histórico, tentar imaginar o que se passava na cabeça do autor? Mais ainda, será que todo músico, mesmo o que se diz erudito, tem consciência ou faz uso desse poder?
*tudo isso sem sair do papel, dada certa proficiência do músico. Pra não falar das inúmeras possibilidades interpretativas.
|
g.wilhelms
Veterano |
# jun/12
· votar
MMI
Não é bem isso. Claro que profissionalmente o cara pode tocar 1 estilo só, também é claro que deve se abrir para outros estilos.
Mas foi isso que eu disse, hsuaa.
|
MMI
Veterano
|
# jun/12
· votar
g.wilhelms
Sim, eu repeti o que você disse porque não acho que foi esse o problema. O problema maior é radicalismo e visão curta.
|
g.wilhelms
Veterano |
# jun/12
· votar
TG Aoshi
Não é um privilégio, encontrar detalhes "escondidos", surpreender-se com a certas escolhas do compositor, relacionar com o contexto histórico, tentar imaginar o que se passava na cabeça do autor?
Com certeza. Aliás, o tempo é outra coisa que deve ser levada em conta, pois a tendência da música, penso eu, é sempre evoluir. Acho que pode se dizer, que em todas as manifestações artísticas, um novo movimento sempre surge como uma resposta, ou como uma quebra de valores de um movimento anterior. Não sei em relação a erudita, pois nunca a estudei e sou um mero ouvinte, mas eu noto muito isso na música popular. Um exemplo dentro do erudito que eu posso citar, é o dodecafonismo. Numa primeira audição de Shoenberg, seria muito fácil considerar sua música "feia e ruim", e talvez com isso julgar todo o movimento "feio e ruim", mas então desconsidera-se as razões que levaram até o surgimento daquele movimento, desconsidera-se a quebra de valores do tonalismo, a quebra de valores do que era "convencional". Quando se está muito acostumado com os valores "convencionais", toma-se um susto quando se depara com a quebra desses valores.
|
g.wilhelms
Veterano |
# jun/12
· votar
MMI
Sim, eu repeti o que você disse porque não acho que foi esse o problema. O problema maior é radicalismo e visão curta.
Ah sim, também acho.
|
matias_bass
Veterano |
# jun/12
· votar
TG Aoshi
Agora vem a questão, será que o músico, seja o amador, o profissional ou mesmo o não-músico que estuda história da música e até teoria por pura curiosidade, além de enxergar a música de uma outra maneira, não tem o privilégio de apreciar a música de outra forma?
Acredito que sim.. O tema do tópico aborda se realmente existe música feita para músicos apreciarem. Mas o que eu penso, é que, o que realmente ocorre, é que os músicos e os estudantes da teoria musical tem mais facilidade em apreciar certos tipos de música, e perceber o que está sendo feito (o que o compositor queria expressar naquele momento; ter uma melhor percepção da dinâmica; e etc...).
|
JL_Marcondes
Veterano |
# jun/12
· votar
Bom vou opinar em cima de alguns "absurdos" que li... música é arte, assim como.. uma pintura! Existem técnicas (algumas mais rebuscadas outras mais simples), existem artistas que desenvolveram suas próprias técnicas, enfim.. existem quadros que chamam a atenção pela sua complexibilidade e outros pela simplicidade... existem os críticos, os artistas, os adimiradores de tals artista e/ou estilo bla bla bla..
Voltando para a música.. sei que ,DreamTheater pode ser adimirado por aqueles que são músicos, e por aqueles que não são.. que Bach faz alguns chrorar mesmo eles não sabendo distinguir um cravo de um alaude... sem falar de Ernesto Nazareth, John Willians... e por aí vai... como o matias_bass mesmo disse: o que realmente ocorre, é que os músicos e os estudantes da teoria musical (Não só teoria) tem mais facilidade em apreciar certos tipos de música..
O problema é quando há um certo preconceito pedante onde agente acha que só o que gostamos e adimiramos é bom, ou então, é o que há de melhor no mundo.. e qnd também não entendemos a euforia de alguns (quem nunca foi assim?!)..
|
matias_bass
Veterano |
# jun/12 · Editado por: matias_bass
· votar
O problema é quando há um certo preconceito pedante onde agente acha que só o que gostamos e adimiramos é bom, ou então, é o que há de melhor no mundo.. e qnd também não entendemos a euforia de alguns (quem nunca foi assim?!)..
Falou tudo JL_Marcondes... O que é "bom" para um, não será necessariamente "bom" para todos. O problema é o preconceito e o radicalismo de alguns. Não precisamos de fato ouvir ou gostar de tudo. Porém, não vamos desmerecer o que agrada a outros. Como disse Connan Doyle, citando outro autor em um de seus livros: "Estamos acostumados a ver o homem desprezar o que não conhece". Vamos adaptar a frase para o nosso contexto: Estamos acostumados a ver os apreciadores da arte chamada música, desprezar(ou melhor dizendo, desmerecer) o que não é "bom" na sua própria opinião(o que implica em um fator pessoal).
|
Its Fucking Boring To Death
Veterano |
# jun/12
· votar
Jabijirous
leia o meu post anterior. Tá bem claro o que eu quis dizer.
|
Jabijirous
Veterano |
# jun/12
· votar
Its Fucking Boring To Death
Desculpa, não pra mim.
Vc diz: Obviamente, existem músicas calcadas só na técnica,
Aí vem minha pergunta, técnica composicional ou técnica de articulação??
Parece que não tem nada com o assunto né? Mas tem sim.
Se o termo música para músicos é bastante questionado o quesito técnicaa, então, Bach fazia música para músicos? A música dele é pura técnica.
A fuga, que é difícil de compor, é pura técnica. Mas o povão ouvia e tentava estabelecer um link com Deus. Vide as cantatas dele.
Eu acho que, saindo de uma estética "tradicional", e com isso eu digo coisas de conteúdo débil, a sociedade vira o nariz e não gosta aí começam a questionar.
"isso é música para músico"
"isso não é música, é cocô"
"isso é uma bosta"
"isso é uma merda"
"Não ouço isso, pois vai estragar meus ouvidos"
E por aí vai.
Stravinsky passou por isso. E hj ele é o que é.
|
matias_bass
Veterano |
# jun/12
· votar
Eu acho que, saindo de uma estética "tradicional", e com isso eu digo coisas de conteúdo débil, a sociedade vira o nariz e não gosta aí começam a questionar.
"isso é música para músico"
"isso não é música, é cocô"
"isso é uma bosta"
"isso é uma merda"
"Não ouço isso, pois vai estragar meus ouvidos"
A verdade é que (falando de tudo o que envolve o povo e a sociedade, não somente a música):
Buda não agradou a todos;
Jesus não agradou a todos;
Aristóteles não agradou a todos;
Marx não agradou a todos;
e assim poderíamos fazer uma interminável lista...
Não será a música que conseguirá fazer este trabalho. É uma arte com inúmeras formas. E se quisermos definir boa música, passaremos o resto da vida debatendo. E quando se fala em estética tradicional, não podemos deixar de levar em conta que dependendo da época e do lugar, este padrão muda. Por exemplo: nosso conceito de tradicional será que é o mesmo conceito que possuem os índios da amazônia ? Ou terá alguma semelhança com o padrão dos povos do oriente-médio? Podemos expressar nossas ideias aqui, porém, devemos lembrar que discordaremos eternamente uns com os outros quando o assunto é "boa música". Mesmo que tivessemos aqui neste tópico grandes nomes da música nacional e internacional, ainda assim, com certeza, não haveria concordância na exposição das ideias.
|
Jabijirous
Veterano |
# jun/12
· votar
matias_bass
Sim, mas a idéia é exatamente a discussão e entender a visão do outro.
Se for pensar da sua forma, basta dizer que gosto é igual a bunda e cada um tem a sua e pronto. Não existe debate.
|
Its Fucking Boring To Death
Veterano |
# jun/12
· votar
Jabijirous
Não é o foco do meu post, mas, já que vc faz tanta questão. Eu simplesmente disse que tudo que foge da estética mainstream(ou como queiram chamar) é taxado de world music ou até música para músicos. Quando eu disse "existem músicas calcadas só na técnica", nem me passou pela cabeça o nome de Bach ou Stravinsky como vc insinuou. Eles fazem música, dotada de um grau de complexidade harmônica e de execução elevados, mas que não perdem o carater musical.
mas, tem o outro lado da moeda. Ontem, eu li uma reportagem sobre o Tiago Della Vega no Diario de S. Paulo que falava dos feitos dele como guitarrista que toca mais rápido. Eu só o conheço por isso, pq nunca ouvi uma música de verdade da parte dele. Mas, o que eu quero dizer é que se ele é reconhecido dessa maneira, é por méritos dele. Ísso é uma coisa. Ele usa a música como um veículo pra demonstrar uma habilidade dele. Ele não tá enganando ninguém quanto a isso. Diferente de tantos outros que tocam arpejos na velocidade da luz e se passam por grandes músicos.
mas, a questão é ser diferente do que é imposto pelo sistema e ser visto como anormal pelo público. Esse é o foco do meu post.
|
renatocaster
Moderador
|
# jun/12
· votar
Jabijirous
Eu acho que, saindo de uma estética "tradicional", e com isso eu digo coisas de conteúdo débil, a sociedade vira o nariz e não gosta aí começam a questionar.
Hehehe, é fogo. As pessoas só consideram o que é música aquilo que elas gostam de ouvir. "O que eu não gosto que se dane. Vamos criticar."
|
matias_bass
Veterano |
# jun/12 · Editado por: matias_bass
· votar
Jabijirous
Se for pensar da sua forma, basta dizer que gosto é igual a bunda e cada um tem a sua e pronto.
Da mesma forma, opinião tambem é que nem c*. Cada um tem o seu. Só disse o que eu penso. E tem mais um detalhe, não da pra cobrar muito dos brasileiros. De uns anos pra cá, a cultura ta meio precaria. Cantores de funk(me refiro ao funk brasileiro) ganham dinheiro e fazem sucesso gemendo em um microfone. E tem muito músico bom que nem ao menos é conhecido pelo povo.
|