| Autor |
Mensagem |
Buja
Veterano |
# fev/17
· votar
makumbator
Em tudo que voce falou, voce está coberto de razão e eu ja sabia.
O rpboela principal está no robô automático que ás vezes falha não pegando uma violação (ou pegando apenas muito tempo depois) e também pode falhar pegando uma publicação legítima e achando que é uma violação
Esse é o problema e a injustiça. Ja que se prestaram a criar metodos para os reclamantes terem formas de exigirem seus direitos sobre seus trabalhos (o que está correto), mas a coisa deveria ser menos parcial.
Se o Youtube saber que a musica Bohemiam Rhapsody é protegida, e nao deve ser usada com BT de um video sem autorizacao, deveriam ser TODOS os videos do Youtube que a utiliza na forma original, excluidos.
O Youtube bloqueou video meus baseado no julgamento de um robô automatico, esse mesmo robo que nao bloqueou inumeras outras gravacoes iguais as minhas. Entao, esse nao pdoe ser um metodo adequado para julgar. A disputa que eu abrir nao pode ser novamente analisada pelo robô.
Alias, o robo nao deveria julgar meu video improprio ou de outro como valido de forma alguma. Qualquer video que contenha o audio de Bohemian na sua forma original, deveria ser travado imediatamente, ou o upload somente permitido com a validacao da assinatura digital de um certificado que eu tivesse em maos para autorizar o uso da musica no meu trabalho, asism como é feito no desenvolvimento de aplicativos.
Eu nao consigo pegar o apk ou binario iOs de alguem e colocar online na loja virtual sob meu nome. NO caso, o apk terá que ser assinado por mim, mediante um certificado que eu recebo da Google/Apple e assino o aplicativo com minha chave privada.
As musicas entao deveriam ser assim. Quer dizer, o mundo seria completamente travado nesse sentido, mas a justiça prevaleceria, nao favorecendo o cover de um e bloqueando cover iguais de outros.
|
makumbator
Moderador
 |
# fev/17 · Editado por: makumbator
· votar
Buja
Esse é o problema e a injustiça. Ja que se prestaram a criar metodos para os reclamantes terem formas de exigirem seus direitos sobre seus trabalhos (o que está correto), mas a coisa deveria ser menos parcial.
Não é injustiça, e sim limitação da tecnologia. Não dá para querer que o sistema pegue 100% de casos certos instantaneamente em um volume absurdo de material postado. Na verdade acho ele bastante bom pro trabalho que enfrenta.
e nao deve ser usada com BT de um video sem autorizacao, deveriam ser TODOS os videos do Youtube que a utiliza na forma original, excluidos.
O sistema sabe, mas o problema é identificar tudo. Você quer uma perfeição que é utópica. O sistema trabalha e quando acha algo ele atua. Simples assim. Não vejo como injustiça (e muito menos uma injustiça proposital). vejo como o limite da realidade.
O Youtube bloqueou video meus baseado no julgamento de um robô automatico, esse mesmo robo que nao bloqueou inumeras outras gravacoes iguais as minhas. Entao, esse nao pdoe ser um metodo adequado para julgar. A disputa que eu abrir nao pode ser novamente analisada pelo robô.
As disputas contrapostas pelo reclamante não são avaliadas pelo robô, ele meramente identifica o material. Se você não disputa o resultado dele é tido como certo e aceito por você. Se você disputar e o reclamante não aceitar sua reposta uma pessoa entra no caso.
Eu reitero que o problema é a quantidade de material a ser avaliado, não tem como o Youtube manter um exército interminável de pessoas para avaliar cada coisa, seria comercialmente inviável (e ainda aberto a erros, afinal, pessoas também erram).
Eu nao consigo pegar o apk ou binario iOs de alguem e colocar online na loja virtual sob meu nome. NO caso, o apk terá que ser assinado por mim, mediante um certificado que eu recebo da Google/Apple e assino o aplicativo com minha chave privada.
Na loja (pelo menos na Apple store é assim) é preciso uma liberação humana no processo (apesar de uma parte ser automática também), entretanto, existem muito menos aplicativos à venda do que vídeos postados no youtube. Querer uma aprovação humana para cada vídeo tornaria a plataforma lenta e burocrática (seria preciso esperar meses para um simples vídeo postado ser autorizado).
As musicas entao deveriam ser assim. Quer dizer, o mundo seria completamente travado nesse sentido, mas a justiça prevaleceria, nao favorecendo o cover de um e bloqueando cover iguais de outros.
Seria burocrático, lento, caro e ineficiente. Basicamente seria a União Soviética. Ainda bem que o Youtube não é assim.
|
Buja
Veterano |
# fev/17
· votar
makumbator
Nao é que eu indo contra seu pensamento. Você está certo. Eu como trabalho com tecnologia, sei que isso tambem é inviavel.
So argumento que essa formula que as empresas arrumaram é somente pra "tirar o deles da reta".
Afinal, se o Steve Vai resolve entrar na justica contra a Google processando por ela manter videos online com copyright, o bicho pega pra ela.
Ela tem (teve) de arrumar uma forma pra mostrar que os videos dela passam por uma validação/moderação de conteudo. Mas isso é falho. Limitação da tecnologia mesmo.
Ai vem o paradoxo: Nao posso postar material protegido, sob pena da lei que pode ser exigida pelo Steve Vai. Essa lei nao pode ser exigida ao Youtube. Deve ser exibida a mim, que postei material improprio usando o Youtube pra isso.
O Steve Vai tambem nao consegue exigir judicialmente de mim.
Digo, caso eu nao tenha informado corretamente dados como endereco, telefone, etc, a Google nao tem como me achar. Alias, hoje em dia até tem, mediante rastreamento via aparelhos celulares com as contas vinculadas, GeoIP, cookies, etc. Mas fora isso, se a Google nao informar meu dados pessoais ao Steve Vai (coisa que é protegida pela politica de privacidade), o Steve nao consegue me achar.
Dai ele precisa fazer isso com uma acao contra a Google. Ai sim, atraves de uma liminar, (nao sei, nao estudei 'direito'), a Google pode repassar meus contatos para ele abrir um processo contra mim, ou até mesmo a Google abre um processo contra mim.
Ai a coisa fede. Terei que pagar uma multa milionaria ou ser preso (sei la como é a lei). Ai sim, acredito que o processo fique ainda mais burocrático, lento, caro e ineficiente..
As gravadoras, artistas e compositores nao entrariam num processo para cada youtuber que postar video sem direito. No maximo eles entrariam num processo contra a Google por hospedar material deles sem direito.
A forma que a Googel achou pra driblar isso?
Temos um algoritmo avancado que bloqueia conteudo com copyright uploadeado sem permissao. Legal! E se o robo falhar e o Steve ver isso e processar a Google?
É so tirar o video do ar, banir o sujeito, e fim de papo. Estando falando de dois gigantes e eu postando cover. Ninguem se daria ao trabalho de perder tempo e dinheiro processando um por um pra pegar quem infrige copyrights.
O robo resolve a parada, da forma que der. Igualzinho produtos imporatados passando pela receita federal. Uma bela loteria.
Estou somente proseando argumentações possiveis, nada de critica os discordias rsrs.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/17 · Editado por: makumbator
· votar
Buja
Exato. No passado as grandes detentores de direitos ameaçaram de processos o google e YouTube não pelo fato deles estarem diretamente violando seus direitos (afinal, os violadores eram os usuários), e sim por não tentarem impedir e ainda lucrarem com a violação. Por isso acho normal que eles protejam seu negócio fornecendo ferramentas para os donos dos direitos. Eu faria o mesmo. Porque o Youtube deveriam perder milhões em um processo por conta da ação de terceiros? É inteligente da parte deles manter e aprimorar tais ferramentas, mesmo que imperfeitas.
E é preciso pontuar que não são apenas grandes empresas que podem usar o sistema. Qualquer um pode, até eu ou você. Podemos cadastrar obras de nossa autoria no sistema, pedir strike em vídeos com material que seja nosso, decidir se queremos dividir monetização, bloquear em certas regiões do globo, etc.
|
BrotherCrow
Membro Novato |
# fev/17
· votar
Ismah
Estás sabendo que sem conta paga existe um número limite de visualizações... Depois de X visualizações, é deletado o arquivo...
Nunca ouvi falar disso. Sei que se passa de um determinado número de downloads, eles bloqueiam os downloads mas continuam permitindo streaming. Não deletam a faixa nem bloqueiam o play, só não permitem mais baixar. Isso aconteceu com uma faixa minha (que, por sinal, era cover).
|
Ismah
Veterano |
# mar/17
· votar
Posso estar equivocado, nunca tive grandes número de downloads, e perdi várias faixas assim.
|
Buja
Veterano |
# mar/17
· votar
Ismah
Toque uma musica bem conhecida, da forma mais original possivel. De preferencia bote a BT de um lado do pan e sua guitarra do outro lado.
Pronto: terás 100 downloads até o fim da tarde.
|
Ismah
Veterano |
# mar/17
· votar
Raramente eu toco uma música mais que 10% do original kkk
|