| Autor |
Mensagem |
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
Po, o cara quer fazer um cd, mas o vocalista da sua banda não tem a voz extremamente boa. Oq ele faz? Grava o cd e usa trocentos efeitos para deixar o seu vocal o mais perfeito possível. Então vem os shows, e todos descobrem que aquele vocal tão bom no cd é um lixo ao vivo.
---------------------------------------------------------------------- ----------------
Pra que uma banda usaria trocentos efeitos para melhorar a execução do vocal, se ao vivo todos descobrem a verdadeira voz do frontman da banda?
Falam do Kiss, DragonForce e outras onde a diferença Alive x Studio é grotesca. Deem mais exemplos e Dissertem. =)
|
Gansinho
Veterano |
# nov/09
· votar
Alive não está correto, seria LIVE.
Uma banda que tem muita diferença ao vivo (live) é o Angra, apenas pelo fato do Falaschi não cantar 20% do que ele canta em studio. =P
Dragonforce é uma coisa medonha mesmo, os guitarristas não conseguem tocar o que eles fazem em studio UHADSUHSDA
|
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
· votar
Gansinho
Alive não está correto, seria LIVE
Sério? o.O
Eu me baseei no Kiss Alive e RituAlive, poisé, moderas mudem dps, por favor. E vlw pelo toque (Y)
--------------------------------------------------
Tem o DT.....
Li no FCC que o LaBrie tem voz de pato o.O
|
Gansinho
Veterano |
# nov/09
· votar
Alive é VIVO
Live é AO VIVO.
Não conheço o Kiss Alive, mas o Ritualive do Shaman é devido ao nome do album, Ritual. Logo: Ritual + Live = Ritualive HEHE xD
|
FeaR-ME
Veterano |
# nov/09
· votar
Tem q ser igual NXzero canta bem no cd e ao vivo
|
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
· votar
Gansinho
Issaê, como to burro hj.
FeaR-ME
Poisé, o Catch Side tbm, perfeito o Alive deles, mas eu os prefiro Dead.
|
-GUS-
Veterano |
# nov/09 · Editado por: -GUS-
· votar
Red Hot eu acho terrivel ao vivo.
muita loucura pra pouca musica.
claro q estou falando do pouco q ja vi, e nao achei nd q prestasse.
se tiverem algo me desminta podem falar aí, q eu quero vê.
|
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
· votar
O pouco que eu vi do Shaman, preferi ao vivo doq em estúdio.
|
Gansinho
Veterano |
# nov/09
· votar
Tonanteador
Porra, Andre Matos é FODA ao vivo hehe :D
|
rhoadsvsvai
Veterano |
# nov/09
· votar
jimmi hendrix em estudio é foda
jimmi hendrix ao vivo depende do show
the doors em estudio é foda
the doors ao vivo depende do show
led zeppelin em estudio é foda
e ao vivo é foda.
|
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
· votar
Gansinho
Haha, poisé.
Prefiro ele no Shaman doq no Avantasia ou no Angra, no Shaman ele tá com voz de homem, fora que ficou mais solto, bem melhor doq no Angra..
Iron Maiden eu prefiro em studio, no Live o Dickinson faz mta palhaçada e pouca música...
|
edu ROCK
Veterano |
# nov/09
· votar
Tonanteador
Pra que uma banda usaria trocentos efeitos para melhorar a execução do vocal, se ao vivo todos descobrem a verdadeira voz do frontman da banda?
Ué, se o estúdio dispõe de recursos para melhorar a qualidade da gravação, porque não usá-los?
E essa questão não se aplica apenas ao vocal , mas também aos instrumentos.
Exemplo:na banda tem apenas um guitarrista, mas ele grava 2 ou 3 pistas de guitarra nas músicas.
Na hora do show, obviamente ele não vai conseguir reproduzir fielmente a música como foi gravada (a não ser que contrate músicos de apoio.)
Então, fatalmente alguns detalhes ficarão faltando.
E eu, pessoalmente, gosto que seja assim mesmo.
Quando o show fica "perfeito demais", eu acho estranho, fica tão artificial...
Então eu gosto quando o guitarrista improvisa ao invés de fazer o solo idêntico ao que foi gravado;quando o vocalista muda um pouco a melodia de uma certa parte da música, e por aí vai.
Essas mudanças dão um "tempero" no show, faz com que fique menos previsível.
|
Van_Lorien
Veterano |
# nov/09
· votar
The Allman Brothers Band é a melhor banda ao vivo de todos os tempos! Os caras conseguem ser melhores ao vivo do que em estúdio. São os "Jam Kings".
|
LeD_HaleN
Veterano |
# nov/09
· votar
isso é relativo, depende do estilo que você está falando.
por exemplo, tem gente q odeia os zeppelins ao vivo, mas gostam das versões de estúdios.
isso é relativo, eu gosto mais dos zeppelins ao vivo do que em estúdio por exemplo, mesmo com o vocal " desafinando ", a guitarra " errando ", mesmo assim eu gosto mais.
|
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
· votar
edu ROCK
Uhum, também acho bom, mas não curto quando o cara usa trocentos efeitos e chega na hora, sai aquela bela porcaria..
|
joaormrt
Veterano |
# nov/09
· votar
dragonforce ao vivo é um lixo cósmico...
|
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
· votar
joaormrt
Não curto nem ao vivo, nem em estúdio, acho uma bela merda...
..StudioForce
|
Johnny Favorite
Veterano |
# nov/09
· votar
PINK FLOYD ao vivo no album pulse é demais! Mas no geral todas as bandas são infinitamente superiores no albuns do que ao que vivo...não tem nem como comparar, uma cousa é uma cousa e outra cousa é outra cousa...
|
Benjamin_the_Linus
Veterano |
# nov/09
· votar
Tonanteador
Tem o DT.....
Li no FCC que o LaBrie tem voz de pato o.O
pior q isso é verdade =/
mas tem vezes q ele consegue se manter numa média boa, como foi no Live At Budokan, q na minha opinião é o melhor Live deles.
mas tirando o Labrie, todos sabem fazer ao vivo tudo oq fazem em estúdio, nunca vi errarem pelo menos ^^
|
Rod Turtle
Veterano |
# nov/09
· votar
Po, o cara quer fazer um cd, mas o vocalista da sua banda não tem a voz extremamente boa. Oq ele faz? Grava o cd e usa trocentos efeitos para deixar o seu vocal o mais perfeito possível. Então vem os shows, e todos descobrem que aquele vocal tão bom no cd é um lixo ao vivo.
Não acredito que vou ser o primeiro a falar Mili Vanili!
|
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
· votar
Pelo menos naquele dvd rebirth o Falaschi foi audivel, mas cagou no pau varias vezes...
|
Konrad
Veterano |
# nov/09
· votar
Johnny Favorite
Mas no geral todas as bandas são infinitamente superiores no albuns do que ao que vivo...não tem nem como comparar, uma cousa é uma cousa e outra cousa é outra cousa...
Engraçado..... Eu discordo completamente... mas talvez por causa de meu gosto musical.
Sempre achei que Rory Gallagher, SRV, Albert King, Freddy King, Albert Collins, Almann Brothers (como já citado), B.B, Buddy Guy e outros "blueseiros' soam infinitamente melhor ao vivo. Outro exemplo é o Hendrix....
Em outro estilo, Diana Krall, Norah Jones são melhores ao vivo do que em estúdio.... em todos os sentidos.
Aqui no Brasil, Barão em minha opinião, é uma banda que supera, e muito as gravações....
Enfim, agora o lado oposto......... eu deixo para quem tem melhor gosto e formação musicais.
|
LeD_HaleN
Veterano |
# nov/09 · Editado por: LeD_HaleN
· votar
brunoliam
por isso que eu disse que dependia do estilo, esses artistas que você citou são melhores ao vivo mesmo.
agora pro outros estilos, como dragonforce, o publico gosta de ouvir identico, pq na maioria das vezes, nem sentem a música, quer só ver o cara fritar igualzinho, nota por nota, ai quando os caras não fritam, eles metem o pau. AHAHUAHHA
eu particulamente gosto de Led Ao vivo, pq a música nunca é a mesma, gosto de improvisação.
tem improvisadas em alguns bootlegs que são perfeitas, se você pegasse ela e coloca-se por cima de algum solo num album de estúdio, muitos iram dizer " nossa muito foda, melhor solo que eu já ouvi ".
mas aí é que tá a mágica, esses solos são "raros", vc encontra sem querer em alguns bootlegs, são obras-primas que os caras criam na hora. hehe
|
paulinho pc
Veterano |
# nov/09
· votar
ah não....o Kiss não!
Já ví os caras aqui em sp,e muitos shows gravados...além claro dos "alives" que vc menciona...pois explique que "alive" é o nome do álbum,que teve cinco edições,sendo a última dela com a filarmonica de Berlim se não me engano...
Abraço.
|
Tonanteador
Veterano |
# nov/09
· votar
paulinho pc
??? não entendi o.O
Eles são bons ou não? Vi até no whiplash q no Sonic Boom " o gene Simmons fazia milagres no estúdiocom a voz, como de costume.
Mas ae, eles são ou não bons?
|
paulinho pc
Veterano |
# nov/09
· votar
Tonanteador
sim,são bons sim...tanto o gene como o paul.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# nov/09
· votar
brunoliam
ahh sim, blues e jazz são excessões pois a principal característica do blues é a interpretação e no jazz a improvisação!
|
Aletherion
Veterano |
# nov/09 · Editado por: Aletherion
· votar
Nirvana era ruim no estúdio e péssimo ao vivo, já o Grave Digger é ótimo em estúdio e espetacular ao vivo.
|
ROo
Veterano |
# nov/09
· votar
Deep Purple é foda no estúdio e conseguem ser melhor ainda ao vivo.
Pink Floyd e Led Zeppelin a mesma coisa
|
paulinho pc
Veterano |
# nov/09
· votar
ROo
o guns ao vivo era foda,mto ruim,ainda mais com o axl jogando cadeira da janela do hotel...
|