| Autor |
Mensagem |
El_Cabong
Veterano |
# out/06
Existe algum show acústico que seja totalmente acústico ??
Sei que deve existir, mas são poucos.
O que se vê na maioria dos shows acústicos é a substituição de instrumentos de corpo sólido, por instrumentos que possuem caixa de ressonância, como por exemplo, guitarras por violões, mas plugados ao invés de microfonados,
... e por aí vai.
- Violões plugados;
- Baixolões plugados;
- Pianos eletrônicos ao invés de pianos acústicos microfonados;
- Órgãos eletrônicos ao invés de órgãos com microfonação na caixa leslie;
(Se bem que no caso do órgão, para ser totalmente acústico, só se for órgão de tubos).
- Tem até o absurdo de alguns em colocar samplers no show acústico.
Será que isso acontece por questões econômicas,
ou a maioria do povo é ignorante e não percebe a diferença.
|
Fritz_mkvl
Veterano |
# out/06
· votar
Você queria o que? Que o Charlie Brown Jr fosse na sala São Paulo pra poder ser ouvido sem microfonação?
Mas que é uma putaria é.
|
LuizJu88
Veterano |
# out/06
· votar
Fritz_mkvl
Acho q a reclamação dele eh quanto aos instrumentos serem em sua maioria plugados em amp's/mesa de som e nao microfonados...
El_Cabong
Acho muito estranho isso mesmo...principalmente no uso de samplers e piano eletronicos
|
Gabriel Anjos
Veterano |
# out/06
· votar
El_Cabong
E qual o problema?
|
prescot_san
Veterano |
# out/06
· votar
É, qual a diferença?
|
anonymous4
Veterano |
# out/06
· votar
Eu realmente num vejo mto problema.
O piano eletrico eu vejo mais como praticidade mesmo.
Só não sou fã de efeitos mto pesados (não necessariamente distorção).
|
El_Cabong
Veterano |
# out/06 · Editado por: El_Cabong
· votar
Gabriel Anjos
E qual o problema?
Eu não sei se fica pior para os ouvidos ou para os olhos.
Quando se olha um show acústico e se vê um stage piano. É de torcer o nariz.
Eu acho que a maioria dos artista$$$ que fazem um DVD Acústico tem condições de pelo menos locar um Steinway e microfoná-lo.
Não só os olhos mas os ouvidos agradecem.
Na minha opinião acústico é sinonimo de 100% microfonação.
|
El_Cabong
Veterano |
# out/06
· votar
... E para rimar
0% plugação
He He!!
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/06
· votar
É, qual a diferença?
Eu simplesmente acho que plugado o som sai com mais qualidade, não que deixe de ser acústico por isso.
|
El_Cabong
Veterano |
# out/06
· votar
brunohardrocker
Eu simplesmente acho que plugado o som sai com mais qualidade, não que deixe de ser acústico por isso.
O problema da qualidade é que quando se faz a microfonação de um violão com microfones dinâmicos (esses comuns) eles não conseguem captar todas as harmônicas do instrumento, A maioria destes mics capta de 50 a 15000Hz, e a qualidade acaba ficando ruim.
Os instrumentos teriam que ser microfonados com microfones a condensador, aí sim ocorre um salto de qualidade melhor que plugado.
É que isso dá trabalho pois estes mics captam também o que não está perto do mic.
Os instrumentos de "som alto" como baterias, trompetes, etc... teriam que ficar o mais longe possível dos violões, baixolões, etc.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/06
· votar
El_Cabong
Interessante, não conhecia esse "microfone a condensador" antes..
|
pacman jp
Veterano |
# out/06
· votar
Os instrumentos de "som alto" como baterias, trompetes, etc... teriam que ficar o mais longe possível dos violões, baixolões, etc.
Por isso, a proteção de acrílico na frente da batera...
memso assim...
o povo faz um acústico, e coloca 35 violinos, violas, cellos (vide titãs)... o lance fica com mais efeitos q no estúdio...
tem q ser como foi o da Legião...
acho q um dos poucos acústicos feitos realmente acústicos até hj...
|
Bog
Veterano
 |
# out/06
· votar
pacman jp
Epa, mas 35 violinos, violas e cellos não é efeito. Já foi ouvir uma orquestra? Aquilo sim é que é acústico, não tem nem microfone. É instrumentos -> ar -> ouvidos. Não misture as coisas: efeito é efeito, 35 violinos são 35 violinos.
Realmente, capturar os sons de instrumentos desplugados é um problema. Não é simplesmente a questão de colocar uma proteção na frente da bateria: microfones condensadores são bem mais sensíveis que isso. Mas o que o El_Cabong estava dizendo é que um acústico não é exatamente 'acústico' se a gravação dos instrumentos é feita por meio de captadores (piezo, na maioria dos violões).
ENTRETANTO, El_Cabong, muitos instrumentos eletroacústicos não funcionam com captadores. Eles têm microfones internos mesmo. Então, plugar um violão desses é o mesmo que plugar um microfone. Aí vem a grande questão: se formos totalmente rigorosos com o termo, NENHUM disco pode ser considerado totalmente acústico. Acústico teria que ser sem qualquer tipo de interferência elétrica, nem mesmo amplificação. Na prática, isso quer dizer que acústico "de verdade" é só apresentação ao vivo sem microfone. Obviamente, é algo reservado a conjuntos grandes ou espaços pequenos. Ou àquele tiozinho que toca viola na pracinha para ganhar umas moedas.
Mas acho que, numa concepção mais geral, os shows e discos acústicos que existem podem ser vistos como tendo "sabor artificial acústico", heheh...
|
Blackus
Veterano |
# out/06
· votar
Mas qual a graça desses acústico Mtv aí? Não tem arranjo nenhum pros violões nem nada, eles simplesmente tocam a música do mesmo jeito que fziam com instrumentos elétricos ou então enchem de barulhinho, de orquestração, de sei la mais o quê...
|
Bog
Veterano
|
# out/06
· votar
Blackus
Talvez alguns dos acústicos MTV sejam baseados simplesmente em tocar os mesmos arranjos com outros instrumentos, mas vários deles são feitos com arranjos diferentes. Às vezes até a melodia é diferente. Exemplos: Paralamas do Sucesso, Kid Abelha, e algumas das músicas do acústico da Legião Urbana.
VEJA BEM, eu não estou dizendo que são BONS discos ou que é para você gostar deles. Estou dizendo que os arranjos são diferentes dos originais - e isso independe de gosto.
|
teuabreu
Veterano |
# out/06
· votar
O do Jõao Bosco é so voz e violão mais nada!!
Acustico, acustico!!!
Tem o do Belchior tambem, que no caso ja são dois violões!
E mais alguns outros que são nesses moldes.
|
Midgard
Veterano |
# out/06
· votar
o mais foda eh o do Eric Clapton \m/
|
Bog
Veterano
|
# out/06
· votar
teuabreu
Mas não se esqueça que mesmo que fossem 512 violões, 840 violinos, 750 violas, 530 violoncelos, um conjunto de metais com 1024 componentes, percursões em 428 sabores, 3 baterias e mais 2 berimbaus, ainda assim seria "acústico". O que se chama de "acústico" não quer dizer que é minimalista ou pequeno. O mercado chama de "acústicos" aqueles shows e discos que não incluem guitarras e baixos elétricos, ou instrumentos eletrônicos. Ou seja, eles procuram capturar de alguma forma uma música que poderia ser tocada "desplugada", sem o auxílio de amplificação e efeitos externos. Claro, eu digo que "poderia ser" porque não conheço nenhum acústico que tenha sido feito totalmente desplugado. Mas ultimamente nem esse "poderia ser" tem sido respeitado. Agora tem acústico com guitarra de corpo semi-sólido indo para amp de guitarra e até sampler. Aí já perde todo o sentido da coisa, exceto pelo $entido.
|
teuabreu
Veterano |
# out/06
· votar
Bog
É verdade, acustico é mais sinonimo de $$$$$$ no caixa do que qualquer outra coisa!!
Afinal de contas um cd que sai como MTV ao vivo vende menos do que um MTV acustico!!!
|
pacman jp
Veterano |
# out/06
· votar
Bog
Epa, mas 35 violinos, violas e cellos não é efeito. Já foi ouvir uma orquestra? Aquilo sim é que é acústico, não tem nem microfone. É instrumentos -> ar -> ouvidos. Não misture as coisas: efeito é efeito, 35 violinos são 35 violinos.
hehehe... c tbm ta me subestimando...hehe
o lance é q (minha opinião) o acústico deveria ser algo mais direto, meio cru, com arranjos melhores para violão e baixolão, sem tantas "firulas e fuleragens", saca?
O que se chama de "acústico" não quer dizer que é minimalista ou pequeno. O mercado chama de "acústicos" aqueles shows e discos que não incluem guitarras e baixos elétricos, ou instrumentos eletrônicos.
isso é óbvio... e eu compreendo, mas pra mim, um Show Acústico é algo mais...
teuabreu
É verdade, acustico é mais sinonimo de $$$$$$ no caixa do que qualquer outra coisa!!
é... o pior é q é verdade...
mas ainda gosto dos acústicos do Ira!, do Eng. do Hawaii (praticamente todos os arranjos foram mudados), da Legião Urbana e do Nenhum de Nós
|
Bog
Veterano
|
# out/06
· votar
pacman jp
o lance é q (minha opinião) o acústico deveria ser algo mais direto, meio cru
Mas de onde você tirou essa opinião? Na minha opinião, isso aí podia receber várias definições, um show mais "intimista", ou um show mais "minimalista". Mas "acústica" até a orquestra sinfônica de Londres é. Acho que qualquer banda devia ter a liberdade de fazer o show como bem entende. Só não concordo mesmo que chamem de "acústico" o que não pode ser definido como "acústico". Acho mais certo o que algumas bandas, como o Skank e o Pato Fu, fizeram. "Acústico? Não não, nosso som não fica bom desse jeito". Pelo menos eles foram sinceros (ambos já foram confidados, mas acabaram gravando um "Ao Vivo" mesmo).
|
pacman jp
Veterano |
# out/06
· votar
Bog
Acho que qualquer banda devia ter a liberdade de fazer o show como bem entende
claro... quem paga são eles... vc paga pra ver se quizer.
mas, quando colocamos um SHOW ACÚSTICO DE UMA BANDA DE ROCK q na formação original tem 4 ou 5 caras, e num show acústico, q deveria ser mais simples, tem 40, acho q perde um pouco o sentido...
mas é só minha opinião, e pra ser acústico, num precisa ser como eu quero... mas se fosse minha banda (logo, meu dinheiro) faria assim.
|