| Autor |
Mensagem |
jrpianissimo
Veterano |
# ago/13
· votar
Finado Juno Stage, agora é produto fora de catálogo da Roland. Teclado que não vale o que a Roland pede. Não há um timbre sequer que se aproveite. Porém, tenho saudade das teclas e de algumas funcionalidades.
|
andematos79
Veterano |
# ago/13
· votar
Caramba !!!! É tão ruim assim mesmo ????
|
Eraques Neto
Veterano |
# ago/13
· votar
Pode ter certeza disso, andematos79!!!!!
|
TrebleH
Veterano |
# ago/13
· votar
andematos79
Tão ruim assim tbm não.
Mas, para o preço dele, é o bem incompatível!!!!
|
Berg Varela
Veterano |
# ago/13 · Editado por: Berg Varela
· votar
Não há um timbre sequer que se aproveite.
[i]Pode ter certeza disso[i]
[i]um dos teclados mais chechelentos que a Roland produziu[i]
Sei lá,fico triste quando vejo esses tipos de comentário aqui no fórum sobre alguns teclados da Roland.
todos os meus teclados,sempre tentei tirar o máximo que pude e não seria diferente com o JUNO-STAGE.
Respeito a opiniões de todos aqui,mas deixem claros que são opiniões e não afirmações,muitos acreditam nos tópicos aqui,como afirmações.
Tava tocando com um JV-90 até um dia desses e agradecia a Deus e fazia tudo com aquele teclado,até ORGAN,que era muito ruim.
Já vi afirmações absurda aqui,como um JUNO-STAGE ser pior que um JUNO-G.
tive um JUNO-G que é um teclado completamente diferente do JUNO STAGE,não tem nem 10% de compatibilidade de waves.
JUNO-STAGE é um STAGE(palco)para performace ao vivo,tipo Jupiter-50/80 e Nord Stage 2.
Com ótimas teclas,as mesma do Jupiter-50/80.
Teclados com timbres semelhantes:cerca de 80% são o modulo SONICCELL,o arranjador GW-8 e com cerca de 90% o FANTOM-X/XR(o JS tem quase todos os timbres e muito mais).
VER PDF JUNO-STAGE PT(Página 194),PDF Roland FANTOM-X Sound List EN(página 4).
O JUNO-STAGE foi lançado em 2008 junto com o FANTOM-G.
O JUNO-G foi lançado em 2006,junto com o SH-201
O FANTOM-X foi lançado em 2004 junto com o JUNO-D,FANTOM-XA
Ou seja é um projeto muito mais novo.
O FANTOM-X,vejo bastante gente com esse teclado e não vejo reclamações com timbres,teve bastante vendas e vejo ainda em muitos palcos em todo Brasil e com grandes bandas e artistas.
Resumindo se o JUNO-STAGE não tem um timbre que presta,vai ter que levar junto na bagagem o FANTOM-X,Módulo FANTOM-XR,GW-8 e o SONICCELL.
Hoje Deus me deu a oportunidade de ter um TOP atual e tive que vender o JS para ajudar a comprar o TOP,mas mesmo não tendo mais o teclado,não vou escrever dizendo que não presta e sim que tenho saudades da OS,muito parecido com a do XP-80,saudades dos 4 primeiro timbres de piano(para um ROM,muito massa),dos Eps,Metais(muito parecido com o XP-80)Strings(muito bom),Leads,Pads,Guitar AC e EL.
Defeitos:Seção de Arcordeon(não são ruim,mas só 3,tem mais 2 no GM),Sax(muito ruim),ORGAN(muito crú,só dá com a placa SRX-07).
E sobre a pegada no P.A.
A maioria muda a curva de sensibilidade de MEDIUM para LIGHT para dar mais brilho nos pianos,Eps,mas se esquece que quando a banda for para o chorus,vai aumentar a pegada e vc não vai ter volume do timbre,porquer o patch já vai estar na sensibilidade 127,ai o neguinho aumenta no cubo que o mesmo vai rachar e bota culpa nos teclados como JUNO-D,JUNO-Di,JUNO-G,JUNO-Gi,JUNO-STAGE,FANTOM-X,FANTOM-G.
Os outros instrumentos da banda,todos tem a dinâmica de sensibilidade do pianíssimo ao fortíssimo e o neguinho tira a sensibilidade e o teclado é que leva a culpa.
|
Berg Varela
Veterano |
# ago/13 · Editado por: Berg Varela
· votar
post duplo
|
Rick Pac
Veterano |
# ago/13 · Editado por: Rick Pac
· votar
Berg Varela
Fique triste não...
As vezes um teclado sai muito ruim da prancheta.
O Juno Stage é um deles. Teclado zinho dos mais chechelentos sem vergonha que a Roland já lançou e com uma relação custo/benefício terrível.
Keybed decente? sim, mas com máquina sonora descente.... e com o devido pé atrás dos Made in China....
Fica triste não ... a vida é assim mesmo...algumas vezes com um Juno Stage e outras, para compensar, com um Jupiter 50.
|
TrebleH
Veterano |
# ago/13
· votar
Berg...
Eu mesmo já toquei um pouco com o Juno stage.... senti pouca diferença nos timbres para o Juno Di.
não o testei em palco... mas sim numa caixa Roland... e outra jbl num estúdio
se ele sofre do mesmo mal que o Di... a pegada no PA.... é nítido que é uma teclado incompatível para o seu custo.
No meu teclado, diferentemente do que vc disse que ocorre, eu sempre tento usar o teclado com sensibilidade média (ajustando um pouco para baixa)... e mesmo assim... sofro em alguns lugares com a falta de clareza do timbre. No Di... isso até pode ser aceitável... devido à sua proposta e preço... mas pro Juno Stage isso seria inaceitável. Por mais bonitos que sejam os timbres (e são! tirando alguns é claro)
|
jrpianissimo
Veterano |
# ago/13
· votar
Na boa, eu não quis ofender ninguém. Somos um fórum de discussão. Damos a nossa opinião, ouvimos...Eu trabalhei muito no Juno Stage, inclusive tenho tópicos sobre ele aqui no fórum. Sei que isso envolve também gosto pessoal, mas em um ponto todos nós tecladistas concordamos: teclado tem que ter presença! Um simples X5D consegue se destacar melhor numa banda que um Juno Stage que foi vendido "para palco" com preço de mid level.
Enquanto eu tive ele, eu editei, melhorei muita coisa. Usei SRX-11 que pra tocar em trio eram pianos lindos. Mas o teclado mesmo não tem aquele "punch" sabe...Eu não me lembro de nenhum EP ou órgão do Stage que me desse algum tesão...
Não dá pra comparar ele com o Fantom X.
|
AC_TEC
Veterano |
# ago/13
· votar
Aí tem coisa... Convido os que reclamam de pegada no PA a colocarem fone de ouvido no teclado. Se disserem que no fone é no mínimo 10 vezes MELHOR que no PA, então tá faltando QUALIDADE no PA, COMPETÊNCIA de quem monta o PA, ou ambos... Inclusive pode tar faltando informação e zelo do tecladista, que compra um teclado de 10 pilas e liga ele MONO no PA...
Se fica bom no fone, TEM que ficar bom também no PA. É uma questão que, no âmbito da eletrônica analógica, chamamos de casamento de impedância, e remete ao teorema da máxima transferência de potência - MTP. Aliás, essa deve ser a meta do tecladista: ouvir, na passagem de som, seu instrumento TÃO BEM quanto num fone de ouvido... Mesmo que para isso tenha que se valer de recursos como uma mesa só pra ele (de propriedade dele), de boa qualidade, daí pede pro cara do PA 2 canais só pra ele, um R (com PAN todo pra direita), e outro L (com PAN todo pra esquerda). Temos que arregaçar as mangas e abraçar a causa... Abraços
|
TrebleH
Veterano |
# ago/13
· votar
AC_TEC
Por que isso então não acontece com um simples X5-D ?
(Em off: Vc faz/fez Engenharia Elétrica ? :) )
|
Berg Varela
Veterano |
# ago/13
· votar
jrpianissimo
Não dá pra comparar ele com o Fantom X.
Eu mesmo já toquei um pouco com o Juno stage.... senti pouca diferença nos timbres para o Juno Di.
Engraçado,o amigo ai em cima acabou de comparar o JUNO-STAGE com o JUNO-Di.
|
jrpianissimo
Veterano |
# ago/13 · Editado por: jrpianissimo
· votar
Eu não disse que o X5D é melhor, mas que ele tem uma resposta/destaque custo benefício muito melhor dentro de uma banda que o Juno Stage. Ele consegue se impor. A sonoridade do Stage é mais cristalina, mais limpa, mais atual; mas ele perde muito quando em P.A. É um fenômeno que entristece quem pagou por ele acreditando que teria um puta teclado (eu na época).
Você pega o XP-30, é um som mais "fechado", datado, vintage; uma linha de timbres menos cristalina que o Juno Stage porém uma pancada violenta no P.A. Uma verdadeira máquina da Roland. A impressão que a gente tem é que os técnicos da Roland após os XPs, se preocuparam em melhorar detalhes na timbragem mas não se preocuparam com o encorpamento final dos timbres. A receita era boa mas ficou fino. Esqueceram de engrossar. Eu não digo nada do Juno DI mas era uma obrigação da Roland engrossar pelos menos o Juno Stage!
A outra coisa é, por ex., se eu tenho um Triton le estou em situação muito melhor que tendo um Juno Stage. Pois, no triton virão com qualidade Rhodes, Wurlitzer, Strings, Metais, Synths, Orgãos com Leslie utilizáveis e um piano acústico feio (para quem se acostumou a roland ou yamaha) mas que quando colocado em P.A não vai ter dificuldade para aparecer e aparecer bem. Ou seja, um set mais completo do que Juno G/Stage.
Nesse caso, é melhor pegar um triton usado. Ou até mesmo um Kurzweil KME 61 seria melhor que um juno stage. Nenhum teclado é totalmente completo, mas é bom investir dinheiro em teclado que te dê um retorno quando for tocar numa banda que tenha uma sonoridade exigente.
Olha, na minha opinião, muito provavelmente pelo fato de ser top, no Fantom X quase não existe esse problema. E é um teclado decente. O juno stage tem uma timbragem melhor que Juno di e Gi. Quem pensar o contrário é por que não teve os três, como eu tive. Ou então, não quis ou não soube analisar com sinceridade. Enfim, pode não ter tido oportunidade suficiente.
Pessoal, a gente precisa se ajudar criticando as coisas certas. Aqui tem gente da Roland que precisa ouvir isso...Queremos timbres mais decentes nos teclados mais baratos!!! Com certeza nunca virão tops, mas que pelo menos venham decentes!
|
TrebleH
Veterano |
# ago/13 · Editado por: TrebleH
· votar
Queremos timbres mais decentes nos teclados mais baratos
Tirando alguns orgãos... eu acho os timbres decentes. Só a pegada no PA que não. Inclusive, até cheguei a pensar que o Mx-61, por exemplo, poderia ser uma boa solução (mas creio que pegar outro entry não é uma boa e ainda não sei tbm como ele se comporta no PA).
Engraçado,o amigo ai em cima acabou de comparar o JUNO-STAGE com o JUNO-Di.
Eu acredito que o Juno Di está mais para o Stage que o Stage para o Fantom X.
Mas enfim, não toquei muito no stage, então quase nem posso falar sobre timbres. Me decepciona o fato de um teclado tão caro não ter a pegada de um Mid level, conforme vocês mesmos dizem.
|
Casper
Veterano
 |
# ago/13 · Editado por: Casper
· votar
Um lápis.
Na mão do Leonardo Da Vinci, pode criar maravilhas.
Alguns só conseguem desenhar boneco-palito.
E outros ainda furam os próprios olhos.
Teclado é a mesma coisa.
Ficar de nhem-nhem-nhem comparando
teclados é muita falta do que fazer. Alguns são melhores
para algumas coisas, alguns são melhores para outras.
Ponto. Use o que vc tem para fazer o melhor que vc é capaz.
O resto é masturbação mental.
|
jrpianissimo
Veterano |
# ago/13 · Editado por: jrpianissimo
· votar
TrebleH
Use o Juno Stage apenas no estúdio e verás que parecerá ótimo. As gravações ficarão boas.
Testei o Mx-61 semana passada. A lista de timbres é a mesma do Motif XF.
Os órgãos tem boa leslie, Eps e Pianos excelentes. No geral, é para ser bom só não sei no palco. Mas achei muito caro. Enfim, mesmo que não identicos mas leva os timbres do teclado mais aclamado do momento: motif XF. O preço deve ser para pagar a "semelhança".
Agora, à primeira vista, achei que o MX-61 está mais pra Motif do que o Juno Stage para Fantom.
|
TrebleH
Veterano |
# ago/13
· votar
Show ;)
|
Filipe_Tabernaculus
Veterano |
# ago/13
· votar
Deixa eu aproveitar e tirar uma dúvida e pedir a opinião de vocês. Eu tenho um yamaha s70xs e um juno d, sempre ao vivo costuma soltar trilhas pre gravadas com o not e mandar o click para o batera, só que não quero mais ter de levar not, então minha ideia é pegar meu juno d e trocar em um juno g. Fiquei sabendo que ele tem 4 pistas de áudio no sequenciador, e tem mais duas saídas de áudio alem das duas convencionais. Posso pegar o áudio pronto jogar no sequenciador uma pista para o áudio e outra para o click, e mandar apenas o click para a segunda saída? Obrigado.
|