| Autor |
Mensagem |
btsimoes
Veterano |
# jul/12
Caros amigos do forum,
Preciso de ajuda. Acabei de vender um amp Mesa Boogie que tinha e vou comprar uma Les Paul. O problema é qual delas?!
Tenho pouca experiência com elas e preciso de ajuda. Pretendo comprar a guitarra usada e mandar entregar na cada do meu irmão no Texas, pois devo ir visitá-lo até o final do ano.
Dei uma pesquisada no Ebay e vi que as Standard 2007 e 2008 estão na faixa de 1800 dolares
Achei uma Standard 2012 e uma PRS Stripped 58 por cerca de U$ 2000, ambas usadas.
Todas as guitarras, pelos anúncios, estão em pefeitas condições, então a questão é:
Qual delas e pq? Agradeço a quem puder ajudar...
|
JJJ
Veterano
 |
# jul/12
· votar
Não tenho detalhes pra te dar, mas, acredito que se estiverem todas em bom estado, com qualquer uma delas estarás bem servido.
|
Jeff.gomes
Veterano |
# jul/12
· votar
btsimoes
EU nao sou mt de pegar guitarra usada e tudo mais... mas, se vc nao pensa em revender fica com uma nova mesmo, no caso 2007 ou 2008, eu achei o som da 2008 mais encorpado e mais definido, a 2007 me parece mais vintage, nao que a 2008 nao seja pq sao mt parecidas e ambas com captadores de média saida. Se eu fosse vc, ficaria com a 2008, por gosto e nao que seja melhor. abraço
|
MMI
Veterano
 |
# jul/12
· votar
btsimoes
Pior que elas tem variações... Além das variações cosméticas, poderia jurar que se colocadas lado a lado soariam e teriam tocabilidades diferentes. As Gibson atuais estão vindo com Burstbucker Pro, um captador de Alnico V um pouco mais forte que os tradicionais "estilo-PAF" como o 57, dessas apresentadas todas devem ter esses captadores. Se teu estilo é para Mesa Boogie, tem jeito de você curtir o BB Pro. Elas são "chambered". Posso estar errado, mas de 2008 para frente passaram pelo "Plek", tem o braço assimétrico e a 2007 deve ter o braço 50` profile.
Não se iluda, as PRS também são chambered (foto1 e foto2), algumas poucas como a Tremonti são sólidas). A Stripped 58 se não me engano vem com captadores 57/08, que são muito legais e estilo PAF, e locking tuners.
Claro que o certo seria testar, mas essa opção no seu caso parece ser absolutamente descartada. Sendo assim, no seu caso EU iria de PRS sem pestanejar, mas isso é questão de gosto, mesmo porque um monte de gente compra por causa de cor ou porque uma é mais "presença" que a outra, coisa que eu não ligo muito.
|
btsimoes
Veterano |
# jul/12
· votar
Obrigado pelas respostas.
MMI, não tenho mesmo como testar! Estou querendo arriscar e se a guitarra realmente não for o que eu espero, sempre resta a opção de vender... Gibson, apesar de variar mais no controle de qualidade, no final das contas, me parece mais fácil de vender. De qualquer forma essa PRS é demais. Fico realmente na dúvida.
Entre as Gibson, vc tem alguma preferida? Eu achei a 2012 bem legal, digamos, no papel. Mas na prática o resultado pode ser bem diferente.
Já ia me esquecendo: a 2007 que estou vendo tem braço 60' profile...
Obrigado!
|
MMI
Veterano
|
# jul/12
· votar
btsimoes
Entre as Gibson, vc tem alguma preferida?
São bem parecidas, mudam alguns detalhes. A Std 2012, pelo site, diz que é Asymmetrical '60s SlimTaper™. Eu gosto dos braços assimétricos da Gibson, tem gente que não gosta. Mas eu não gosto muito dos braços fininhos 60`slim taper, questão de gosto. Sendo assim eu talvez arriscaria a 2008, mas não sei. Como eu disse, eu iria de PRS.
A PRS tem ganhado um pouco mais de nome e mercado aqui, mas acho que a Gibson tem um pouco mais de facilidade de vender, mas é bem pouco. Eu ainda iria no tradicional rosewood para escala, se bem que acho que o baked maple não chegou nas Std ainda.
|
btsimoes
Veterano |
# jul/12
· votar
Mais alguém que possa ajudar?
|
inExperienced
Veterano |
# jul/12
· votar
MMI
Não se iluda, as PRS também são chambered
Cara, vi este "Raio X" e fiquei curioso (não entendi).
O que seria este chambered?
|
MMI
Veterano
|
# jul/12
· votar
inExperienced
Igual às Gibson, que inventou essa história de weight relieved e chambered. São partes escavadas, ocas, dentro da guitarra para aliviar o peso. Fazem isso porque hoje é muito raro mogno de qualidade e peso leve como eram as antigas, totalmente sólidas.
|
jigo__
Veterano |
# jul/12
· votar
kra num sei se é vdd mas dizem q a madeira das gibson depois de 2009 estão mais "fracas" devido ao problema q a gibson teve com o "ibama dos EUA" q proibiu a gibson de usar mogno antigo, não sei sobre a veracidade desse acontecimento, mas eu não compraria uma 2012 se pudesse escolher entre as guitas!!!!
agora eu amo comprar guitas usadas, não tem segredo, é comprar de um kra q tenha bastante vendas ok e q as fotos mostrem todos os detalhes, como por ex. a junção do braço com o headstock onde as gibson lps costumam ser "fracas", ja vi varias gibson's abaixo do preço q tinha essa parte quebrada, e mais um conselho o mais útil p/ mim, nao va atras de barganhas, pague o preço real do produto, não tenha dó de gastar, pois o barato pode sair kro!!!!
ahh posta umas fotos das guitas pra gente ver as blzuras!!!
abçs
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# jul/12 · Editado por: Meu filho ouvirá Classic Rock
· votar
MMI
Elas são "chambered". Posso estar errado, mas de 2008 para frente passaram pelo "Plek", tem o braço assimétrico e a 2007 deve ter o braço 50` profile.
Té onde eu sei tá certo. De 2007 pra 2008 a Gibson repaginou as Les Paul Standard. Mudaram as tarraxas, braço e o corpo tornou-se chambered na 2008 até hoje, a de 2007 se eu não me engano é unchambered.
Muita gente não gostou dessa mudança no corpo, então hoje a Gibson tem a linha Traditional, acho que são mais caras que a Standard e têm corpo unchambered.
Eu particularmente pegaria a 2007 por causa do corpo. Entre a 2008 e a 2012, ficaria com a 2012 por ser mais nova.
|
inExperienced
Veterano |
# jul/12
· votar
MMI
São partes escavadas, ocas, dentro da guitarra para aliviar o peso. Fazem isso porque hoje é muito raro mogno de qualidade e peso leve como eram as antigas, totalmente sólidas.
Agora sim obrigado pelo esclarecimento.
1 positivo pra vc.
|
kairi
Veterano |
# jul/12 · Editado por: kairi
· votar
Se eu fosse vc, ficaria com a 2008, por gosto e nao que seja melhor. abraço
Mas ambas não são parecidas?
|
MMI
Veterano
|
# jul/12
· votar
Meu filho ouvirá Classic Rock
Para deixar claro...
As Traditional são feitas com a técnica antiga, onde faziam buracos (redondos) no mogno do corpo e não as câmaras atuais. Por isso eles descrevem assim: "Body Wood: Mahogany, non-chambered weight-relieved" e na descrição do site eles falam que tem os 9 furos. O melhor mogno, que permite ter timbre e peso adequado para se fazer uma sólida, eles reservam para as Reissue da Custom Shop.
Tem tópico sobre esse assunto e não vem ao caso aqui. Eu tenho hoje desde sólida (uma R56), weight relieved (Joe Perry) e chambered (Dark Fire) e também uma PRS e não vejo nada que desabone uma guitarra em relação a outra por causa do corpo sólido ou oco. E na pergunta do colega btsimoes, as opções são todas com cavidade no corpo.
|
Ramsay
Veterano |
# jul/12
· votar
Meu filho ouvirá Classic Rock
As Gibson Les Paul Traditional, que tem buracos no corpo para aliviar o peso, são mais baratas que as Les Paul Standard, e a Les Paul Standard 2008, ao contrário do que vc pensa, é inteiriça e é talvez a melhor Les Paul já criada pela Gibson, e tanto é que pedem um preço estratosférico por ela.
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# jul/12
· votar
MMI
Saquei.
u tenho hoje desde sólida (uma R56), weight relieved (Joe Perry) e chambered (Dark Fire) e também uma PRS e não vejo nada que desabone uma guitarra em relação a outra por causa do corpo sólido ou oco.
Acho que isso é questão de ponto de vista. Tem um cara no meu tópico de reviews de Les Paul que tem uma Standard chambered e disse que comparou com uma unchambered e sentiu diferenças, no sustain, por exemplo.
|
MMI
Veterano
|
# jul/12
· votar
Meu filho ouvirá Classic Rock
Mas aí é que tá... O cara compara um Custom Shop reissue com uma Standard, nota diferença e atribui toda a diferença ao corpo sólido em relação ao chambered? É uma comparação difícil, tem diferenças na ponte, na madeira de forma geral, muitas vezes na captação, no capacitor bumblebee, no braço assimétrico/50` profile, até no luthier e a fábrica que fez. Afinal, uma custa o dobro da outra e tem uma pancada de diferenças de maior ou menor valor, mas não dá para comparar e afirmar que a diferença está em um só detalhe.
Veja, como eu poderia comparar minha Custom Shop Reissue 56 com a PRS Chris Henderson e dizer que que uma tem timbre ou sustain diferente, se uma é sólida, Custom Shop, ponte de alumínio, capacitor bumblebee, P-90 e outra tem 3 captadores cerâmicos, tarrachas diferentes com locking e alguma forma de weight relief? Sei lá, acho que são coisas diferentes, cada guitarra tem sua característica e não só um pequeno detalhe que as diferencia. E volto a afirmar sem medo de estar errado, o fato de ser chambered ou weight relieved ou sólidas não desabona nada, não é vantagem nem desvantagem real, apenas um detalhe que pode influenciar num conjunto e dar a preferência para uma ou outra. As chambered são boas sim.
Ramsay
A LP Std 2008 é chambered também. Na descrição é dito:
Features include a chambered body, enlarged neck tenon, Bourns pots, TonePros locking bridge and tailpiece, Neutrick locking output jack, straplocks, an asymmetrical neck shape and a Plek guitar setup.
Eu não vejo essa vantagem toda nela nem os preços estratosféricos. Para mim, é mais uma Les Paul Std com toques modernos. A melhor Les Paul criada pela Gibson muita gente (eu também) considera as 58-59, covardia, ou a 68 e pré-Norlin.
|
Ramsay
Veterano |
# jul/12
· votar
MMI
Deve se por isso que as Gibson Les Paul inteiriças das décadas de 60 e 70 custam dezenas de milhares de dólares.
Pelo que vc disse então, a Les Paul 2008 tem um piscinão no corpo, certo?
Então, porque ela é tão idolatrada???
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# jul/12
· votar
MMI
Ramsay
http://forum.cifraclub.com.br/forum/3/195274/p10#8299496
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# jul/12
· votar
btsimoes
Review da Gibson Les Paul Standard 2008
http://forum.cifraclub.com.br/forum/3/195274/p10#8299496
|
Ramsay
Veterano |
# jul/12
· votar
Meu filho ouvirá Classic Rock
Obrigado, vou olhar os links dos tópicos que vc postou, mas, só por curiosidade, porque eu nunca quis e nem quero uma Gibson Les Paul de ponte fixa, mas, a excessão é a Axcess que tem Floyd Rose e custa na faixa de U$ 5000.
Por essa guitarra, eu daria a minha alma, simples assim!!
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# jul/12
· votar
Ramsay
A Gibson lançou recentemente uma Les Paul Studio com Floyd e preço mais acessível.
A Epiphone tinha uma versão parecidíssima com a Axcess, mas tiraram de linha.
|
MMI
Veterano
|
# jul/12
· votar
Ramsay
Pelo que vc disse então, a Les Paul 2008 tem um piscinão no corpo, certo?
Certo.
Então, porque ela é tão idolatrada???
Nunca vi isso nem nunca vi afirmações sérias para essa idolatria, apenas decalarações do tipo "amo minha guitarra, ela é super-boa melhor que todas que já vi e só vendo por muito dinheiro" .Talvez tenha alguns detalhes um pouco mais marcantes uma atualização mais radical e foi o último ano antes do tal "Gibson raid" de 2009, com todo o rolo das madeiras confiscadas, o debate do Lacey Act, que supostamente caiu a qualidade das madeiras da Gibson. Mas não vejo acontecer nem razões para serem tão valorizadas, continuam sendo uma LP Standard.
Meu filho ouvirá Classic Rock
Lá do tópico: Comparei lado a lado a minha Gibson Standard 08 com uma Gibson Deluxe 1976 de um amigo meu
Notou como a comparação é entre guitarras totalmente diferentes, subjetiva e induz a pensar erroneamente que é só a diferença entre corpo sólido e chambered?
Só para situar: a Deluxe apareceu em 1969 como um modelo de mini-humbuckers. Na década de 70 foram oferecidas com P-90 e eventualmente, como opcional, com humbuckers, mas são mais raras. Em 78 teve a Pro-Deluxe com 2 P-90. Eram feitas com o tal "pancake body" e em 75 passou a ter o braço em maple, mais pesado e mais agudo (só uma correção no post do cara, o braço das Standard sempre foram de mogno, a dele não é de maple). As guitarras Gibson de 70 para 71 sofrem uma queda grande de valor e de 75 para frente sofrem outra queda abrupta. Isso acontece porque é a época da Norlin, com queda do controle de qualidade, mudança da fábrica de Kalamazoo para Nashville (deu problema de umidade na construção também) e consequente queda na qualidade dos luthiers por inexperiência. Até hoje fazem comentários jocosos sobre Les Paul "Norlin era" ultra pesadas por seleção de madeira ruim, parece que a da comparação é um exemplo, pesa 11,5 kg! É algo que ocorreu com a Fender também, com a CBS era. Em 1986 a Gibson, praticamente falida chegou a parar por 3 meses e passou para os atuais controladores, sob a direção do atual CEO Henry E. Juszkiewicz e o presidente David H. Berryman, que fizeram uma retomada de padrões e processos para melhoria da qualidade.
|
btsimoes
Veterano |
# jul/12
· votar
Obrigado a todos que contribuíram... Continuo numa dúvida enorme. A sorte é que não tenho pressa, então posso pensar com calma.
|
renatocaster
Moderador
|
# jul/12 · Editado por: renatocaster
· votar
MMI
Mas aí é que tá... O cara compara um Custom Shop reissue com uma Standard, nota diferença e atribui toda a diferença ao corpo sólido em relação ao chambered? É uma comparação difícil, tem diferenças na ponte, na madeira de forma geral, muitas vezes na captação, no capacitor bumblebee, no braço assimétrico/50` profile, até no luthier e a fábrica que fez.
Essas discussões sobre Gibson envolvendo câmaras, furos, pesada, leve, são intermináveis...E é mais "bateção de cabeça" do que outra coisa, alguns aspectos dessas discussões são puramente psicológicos. Como esses caras que afirmam contundentemente que as mais pesadas possuem mais sustain simplesmente porque é mais pesada. Aff! ¬¬
Vejo que o nicho de quem conhece mais profundamente as Gibsons (vc é um desses, hehe) é cada vez mais restrito, e as falácias e "bullshits" dos ignorantes aumentam cada vez que a Gibson lança um novo modelo de guitarra, é o suficiente para começar as inúmeras especulações.
Falam de algumas diferenças timbrísticas "milimétricas" como se todos os ouvidos de todos seres humanos fossem capaz de captar com 100% de precisão essas diferenças. E olha que vc entende disso (Gibson e ouvidos) melhor do que eu, hehehe. Mas imagino que vc sabe onde eu quero chegar com isso que eu acabei de escrever.
Abs
|
MMI
Veterano
|
# jul/12
· votar
renatocaster
Lembra aquele vídeo que te mostrei sobre a diferença de ponte de alumínio e ABR-1 em Les Paul? Então, aquilo é um exemplo que é claro, muda o timbre e não se discute. A questão é que esses buracos não dão para comparar na mesma guitarra de forma similar, então aparece um monte de lendas e besteiras.
Sem querer fazer uma crítica pessoal ao colega que postou no outro tópico, mas aparece alguém comparando uma Les Paul 2008 com o tal modern chambered, Bourns pots, TonePros locking bridge and tailpiece, asymmetrical neck shape, Burstbuckers Pro etc. com uma Gibson LP Deluxe 1976, pankake body, talvez com mini-humbuckers, ponte ABR-1, braço de maple etc. e credita a diferença de timbre ou sustain unicamente no corpo sólido x oco. Nisso cria uma lenda urbana e algum desavisado toma como verdade e propaga a afirmação sem se dar conta do absurdo da comparação e conclusão. Na net se encontra também neguinho fazendo comparações do tipo e concluindo que quanto mais pesada, mais sustain. Quer saber? Tudo "bull shit", como dizem os gringos. É óbvio que deve ter diferenças, mas elas fogem um pouco do controle de nós, meros mortais.
Se a Gibson gasta tempo, trabalho, maquinário e mão de obra para fazer buracos no corpo é porque tem alguma vantagem nisso. Se a PRS faz isso também, começa a levantar a suspeita que pode ter alguma vantagem de fato, certo? E se eu lhe disser que o Bob Benedetto faz algumas poucas guitarras nesse estilo Les Paul e ele escava o corpo com câmaras nelas? Como eu não tenho como comparar alhos com bugalhos, prefiro acreditar no que os luthiers dizem:
texto 1
texto 2
btsimoes
Estava pensando na sua dúvida...
A LP 2012 entre as citadas é a que tem mais variações. Nela dá para splitar os captadores mantendo a saída em relação ao não splitado, mudar a fase e alguns detalhes para mudar o timbre que as outras não tem. É um pouco questionável, porque Les Paul com som de humbucker splitado não é algo que se procura muito, mas vale como variação sonora. Talvez essa seja mais rica em sons diferentes, então talvez fosse minha escolha no meio dessas.
|
Lelo Mig
Membro
|
# jul/12 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Toda e qualquer Les Paul Gibson USA produzida entre 1982 - 2012 é "weight-relieved". As únicas Les Paul atualmente com corpo sólido de mogno são as "Custom Shop Historic" e as réplicas de guitarras famosas (Jimmy Page, Billy Gibbons, etc.)
Obs: Contudo, Jimmy Page "ao vivo" já usava chambereds, porque ele sempre reclamava do peso das Gibsons.
|
renatocaster
Moderador
|
# jul/12
· votar
MMI
Com certeza, cara. Eu estou contigo, também penso dessa forma. Eu já vi gente dizer que as Gibsons chambered são guitarras semi-acústicas. Pelo amor de Deus!!! O.o
Eu sou muito restrito ao falar de Gibson, porque a minha experiência com elas é bem pouca e única que tive até hoje foi a Tribute 60's, que é chambered e é uma guitarra muito simples. Mas porra, cacete...é uma guitarra boa pra caramba, poxa!
E quer saber? F%$@-se se ela não é "100% sólida", eu nunca me importei com isso! Essa bola eu passo para os puristas, que se preocupam mais com o peso da guitarra do que tirar um bom som dela. Pronto, falei! Hehehehe
|