| Autor |
Mensagem |
baboni
Veterano |
# out/11
ola galera, estou pegando uma Gibson standard wine red 1992, o cara no anuncio diz que eh um dos anos mais cobiçados, entre 89 e 93, alguem sabe se isso procede ou eh balela? vlw
|
strinbergshredder
Veterano
 |
# out/11
· votar
baboni
sei la cara....
mas a era cobiçada que eu conheço é a da época de 1950-1954...
tanto que há várias "reissues" das gibson dessa época...
|
baboni
Veterano |
# out/11
· votar
strinbergshredder
sim claro, digo das mais recente, ele diz q eh um ano bem cobiçado , entre 89 e 93 vlw
|
strinbergshredder
Veterano
|
# out/11
· votar
baboni
bom, aí eu já não conheço....
pergunta lá pro Bertola no tópico da luthieria que ele deve saber algo mais sobre elas...
|
igor.schecter
Veterano |
# out/11
· votar
baboni
pode ser mais cobiçada pelo fato dessa epoca ter marcado a historia do rock e etc... mas dizem que quanto mais antiga melhor a gibson é.
|
MMI
Veterano
|
# out/11
· votar
baboni
É o melhor ano sim. Sabe por que? Porque é o ano da guita dele que quer vender, então inventa uma historinha para valorizar. Cada uma que inventam...
|
Magrinho123
Veterano |
# out/11
· votar
baboni
isso daí é balela... das Gibson's que não são "vintage" as mais cobiçadas por alguns são aquelas que não têm alívio de peso, mas só por alguns que não aceitam esse alívio e acham que corpo bom é corpo 100% sólido e fim de papo.Eu sinceramente acho que realmente a redução de peso afeta sim no timbre, é muito difícil achar Gibson mais novas sem a redução, talvez esses anos aí tenham relação à época em que começou a ser adotada a redução de peso.
|
Alex Vaughan
Veterano |
# out/11
· votar
Eu tenho uma 2011 que tem alívio de peso (tipo queijo suiço), e comparei com uma que não tem ( mais antiga - 71); para mim não teve muita diferença no som.
Antes de comprar testei uma chambered; esta já dá bastante diferença no som e no peso e não gostei.
Se não me engano as standard atuais são chambered , a minha veio como tradicional (alívio de peso).
|
MMJr
Veterano |
# out/11
· votar
alívio de peso (tipo queijo suiço), = chambered
Ou nao???
Valeu...
|
Hammer
Veterano |
# out/11
· votar
baboni
corre que é silada bino!
Baita conversa fiada....
as gibson mais valorizadas são as da decada de 50 e um pouco menos as do inicio de 60....
Pode-se valorizar ainda as gibson de serie standart até 82 epoca em que ainda não era utilizado redução de peso na madeira (wheigth relief). Pós esta data todas standard vem com reduçao de peso e portanto não a nada a se valorizar de diferente...
Claro pode se valorizar (nem tanto) talvezpela idade (ja possui 18 anos) agora tudo depende do estado de conservação...
Outra cuidado para anuncios do ml... desconfie da veracidade e procedencia da guitarra... pois com o advento da china existe muita guitarra falsificada sendo vendida como original... e são copias muito bem feitas... portanto fique de olho.
Abs.
|
MMI
Veterano
|
# out/11
· votar
Magrinho123
Balela também.
Em 1982 a Gibson introduziu os 9 "buracos"no corpo ( conhecidos como weight relief ou swiss cheese), que era feitos meio que aleatoriamente. A Gibson disse que fez estudos e esses buracos não afetavam negativamente o som. Eu e muita gente não acredita em mudanças tão significativas. Quem critica não resiste a um teste cego.
Em 2007 resolveram fazer essa retirada de madeira mais cientificamente, com câmaras estudadas para acentuar a ressonância das guitarras. Foi introduzido no modelo 2008 que veio com várias inovações, corpo "chambered", long neck tenon, braço asymetrical profile, trastes nivelados por Plek, tarrachas com trava Grover 18:1. A Traditional tem o corpo maciço, junto com as Custom Shop e mesmo hoje são bem fáceis de encontrar.
Particularmente, já tive de todos os tipos, sólidas, weight relief e chambered. Duvido que a diferença entres as guitarras fosse muito devido a essa construção. Como disse, quem critica não resiste a um teste cego.
|
Hammer
Veterano |
# out/11
· votar
MMI
cara não sei se é preconceito mas tive a oportunidade de testar uma traditional e um tempo depois uma standart chambered e achei o som da chambered um pouco menos encorpado... vai ve era psicologico...
|
Bog
Veterano
|
# out/11
· votar
MMI
A Traditional tem o corpo maciço
Pequena correção/clarificação: a Traditional tem o corpo com o velho weight relief.
http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Les-Paul/Gibson-USA/L es-Paul-Traditional/Specs.aspx
MMJr
alívio de peso (tipo queijo suiço), = chambered
Ou nao???
Não.
A propósito, eu sempre confundo vocês dois aí em cima!
|
Hammer
Veterano |
# out/11
· votar
Bog
que eu saiba o wheigt relief é o queijo suiço (ou seja que eu saiba sao nove furos na parte superior de tras )
ja o chamberede sao verdadeiras camaras dentro do corpo o mogno da fundo da guitarra é oco....
|
MMJr
Veterano |
# out/11
· votar
Certo...
Alívio de peso:
http://www.guitarmasterclass.net/guitar_forum/uploads/monthly_05_2010/ post-1189-1273088219.jpg
chambered
http://www.guitarmasterclass.net/guitar_forum/uploads/monthly_05_2010/ post-1189-1273088415.jpg
Valeu...
|
Delson
Veterano |
# out/11
· votar
1959. Sem mais.
|
Excelion
Veterano |
# out/11
· votar
Compra uma nova.
Não sei como tem gente que curte guitarra 'vintage'. É mais mística que lógica, esses dias estava com uma Strato dos anos 70 aqui em casa. Prefiro a minha nova.
|
MMI
Veterano
|
# out/11
· votar
Bog
Verdade...
Hammer
Para mim essa diferença pode ser creditada muito mais em relação aos captadores e equipamentos do que pelo weight relief.
|
Bog
Veterano
|
# out/11
· votar
Hammer
Sim, bem isso. Eu tinha entendido que ele estava perguntando se as duas coisas eram iguais (alívio de peso (tipo queijo suiço), = chambered Ou nao???)
|
Hammer
Veterano |
# out/11
· votar
Bog
foi mal não reparei o italico...
MMI
Pode ser que seja os caps msmo
mas que o efeito psicologico deve ser o principal deve pois a diferença no peso é gritante...
|
MMI
Veterano
|
# out/11
· votar
Hammer
Só para deixar claro para o pessoal...
Weight Relief
Chambered
mas que o efeito psicologico deve ser o principal deve pois a diferença no peso é gritante...
Pior que não. Essa história toda de weight relief começou porque relataram que estava muito difícil achar mogno com a idade necessária e de peso leve. Ou seja, foi quando precisaram usar madeiras de maior peso. Existe variação dentro do mesmo tipo de madeira.
A Gibson Les Paul mais leve que tive foi extamente uma maciça, Custom Shop. A mais pesada que eu tive e que um luthier antigo aqui de São Paulo já viu é weight relief. Se você pegar as antigas, do início da década de 70 para trás, vai ver que de fato são bem leves.
Na net tem descrições de Les Paul Studio nova (chambered), de 10 lbs, enquanto a maioria das reissue pesam entre 8,5 e 9,5 lbs (no site dá para escolher o número de série e peso da guitarra). Fica mais que provado que uma maciça pode ser mais leve que uma weight relieved ou chambered. Ou seja, esquece isso... hehehehe
|
renatocaster
Moderador
|
# out/11
· votar
MMI
Na net tem descrições de Les Paul Studio nova (chambered), de 10 lbs, enquanto a maioria das reissue pesam entre 8,5 e 9,5 lbs (no site dá para escolher o número de série e peso da guitarra). Fica mais que provado que uma maciça pode ser mais leve que uma weight relieved ou chambered. Ou seja, esquece isso... hehehehe
Boa explanação, MMI. Até hoje não consigo entender porque essa história de peso, chambered, weight relief é um assunto interminável, cheio de achismos ou de "mais ou menos isso". Há quem jure de pés juntos que as mais "pesadas" possuem melhor ressonância e sustain. Como vc já teve de tudo um pouco (hehehe), confirma isso?
Percebam que os cortes das câmaras do corpo chambered são bem característicos. Isso deve ser resultado de um bom tempo de estudo feito pelos caras da Gibson, para obter uma guitarra mais leve sem prejudicar a ressonância, o timbre e o sustain.
|
MMI
Veterano
|
# out/11
· votar
renatocaster
Se eu não me engano, a Supreme foi lançada em 2002 (posso estar enganado). Nesta época, quando experimentei eu não gostei e creditei o som fraco dela por ser "heavily chambered", para mim até hoje é uma guitarra bonitinha mas ordinária. Hoje eu tenho receio e não falo mais que não gosto dela pelas câmaras.
Ressonância e sustain a guitarra pesadona que eu falei, weight relieved, tem de sobra, talvez até mais que a Custom Shop maciça que tive. Não sei dizer. Mas não tenho receio de falar que a melhor Les Paul que já tive, de longe, é a PRS. Engole todas fácil, sem água, sem vaselina. kkkkkk
Guitarra boa, com ressonância e sustain excelente, para mim depende muito de uma boa construção de forma geral, não só das madeiras.
Uma historinha a respeito de ressonância de guitarras... Recentemente estive numas gravações num grande estúdio aqui de SP. Eu levei parte do meu arsenal de equipamentos, hehehehe. Os caras do estúdio estavam me revelando... O normal é gravarem guitarras da sala de controle, junto da mesa. As únicas guitarras que chegam a dar certo problema, por ter ressonância acima das outras, e por isso captam conversas e ruídos na experiência deles foram as PRS, de Custom para cima. Claro, falando de guitarras sólidas. Isso outro cara, de outro estúdio, já tinha me dito que a qualidade das PRS são tão absurdas que já davam diferenças para gravação. Isso é para se pensar...
|
Renan Teles
Veterano |
# out/11
· votar
Pelo que eu sei, o ano de 1959 é o mais cobiçado e significativo da Gibson de toda a história. Tanto é que são os modelos mais caros de Gibson que eu pesquisei foram datados desse ano...
|
Marcelo Bico
Veterano |
# out/11
· votar
É o melhor ano sim. Sabe por que? Porque é o ano da guita dele que quer vender, então inventa uma historinha para valorizar. Cada uma que inventam...
Ha ha. Perfeito. Eu não vejo motivos prá uma guitarra deste período ser mais valorizada. Se for assim, a minha Gibson Nighthawk 1994 tá valendo um dinheirão!!
Quanto à influência da quantidade de madeira no sustain: eu andei tocando algum tempo com uma LP classic, que era mais pesadona do que a LP studio que tenho hoje. Ela tinha um pouco mais de sustentação no som, mas eram caps diferentes.
Passei um tempo testando um monte de Gibbas LP na Sam Ash. Sinceramente não vi tanta diferença assim...
|
MMI
Veterano
|
# out/11
· votar
Renan Teles
As LP 59 fizeram história mesmo. Eu não tenho dúvida que se fosse para eu escolher um ano escolheria este para uma LP "mais comum" de 2 caps e 1957 para uma LP de 3 caps.
Marcelo Bico
Quando você for vender sua Gibson 1994 escreve assim:
As guitarras de 1994 são de madeiras superiores e muito valorizadas. As madeiras desse ano vieram de árvores de um período de muitas borboletas. As borboletas quando morrem, ao cair as asas levam pigmento ao solo que aumenta significativamente a pigmentação da madeira, aumentando o flame ou quilt. Por ter mais borboletas, tinha menos passarinhos predadores. Como tinha menos passarinhos, fizeram menos cocô nos galhos e no solo ao redor das árvores. Todo mundo sabe que as fezes de pássaros tem muito ácido úrico, que a acidez ataca a madeira deixando menos resistente. Por ter menos passarinhos, tinha mais minhocas no solo, aerando mais e deixando as plantas mais fortes. Por fim, como tinha mais borboletas, tinha obviamente mais taturanas cabeludas. As taturanas cabeludas não atacam o mogno, mas comem toda a tiririca que aparece em volta. Como não tinha tiririca, nenhuma árvore ou instrumento foi molestado com Florentina de Jesus, que acaba com qualquer um!
Quem sabe você convença muita gente. Falta do que fazer é foda! kkkkkkkk
Eu tive um LP Classic. Nem dá para comparar, ela vem com 500T e 496R que são cerâmicos e uma verdadeira porrada (esquece o som limpo do 500T, não rola), além daquele bracinho fininho de moça. Aliás, essa Classic era muito leve e muito bonita, com tampo em quilted.
|
renatocaster
Moderador
|
# out/11
· votar
MMI
As únicas guitarras que chegam a dar certo problema, por ter ressonância acima das outras, e por isso captam conversas e ruídos na experiência deles foram as PRS, de Custom para cima. Claro, falando de guitarras sólidas. Isso outro cara, de outro estúdio, já tinha me dito que a qualidade das PRS são tão absurdas que já davam diferenças para gravação. Isso é para se pensar...
São tão boas que chegam a atrapalhar, hehehe. Nunca toquei em PRS, mas os relatos que tenho são de que realmente eles são fodonas.
|
baboni
Veterano |
# out/11
· votar
Galera agradeço as respostas, aos que responderam o que perguntei e aos que levaram pra outro lado, as vezes fico pensando pra que serve o forum? Se eu soubesse nao estaria perguntando, digo isso pq alguns aqui acha que somos obrigado saber a resposta e começam a fazer piadas, acho q isso sim eh falta do q fazer, obrigado e estou esclarecido!!
|
renatocaster
Moderador
|
# out/11
· votar
baboni
Se eu soubesse nao estaria perguntando, digo isso pq alguns aqui acha que somos obrigado saber a resposta e começam a fazer piadas, acho q isso sim eh falta do q fazer
Não leve tudo a ferro e fogo. Alguns responderam com bom humor e até com uma certa dose de ironia no intuito de te alertar, e não pra ofender ou ser arrogante.
Take it easy, man!
|
Marcelo Bico
Veterano |
# out/11
· votar
baboni
Ih, bicho, não esquenta. No fundo, essas discussões e comentários acabam enriquecendo bastante.
Às vezes tem uns manés aí querendo aparecer, mas com certeza não foi o caso dos que postaram no seu tópico aqui.
Pensa que as ironias a respeito da afirmação que o vendedor fez prá você só comprovam que o que ele afirmou é um papo furado sem tamanho !!
A propósito, não cai nessa, véio. As Gibson de qualquer ano de fabricação são excelentes guitarras, não tem essa de ano melhor.
Talvez as das décadas muito passadas ( alguém aqui mencionou 59, certo?) sejam valorizadas pelo tempo, mas não necessariamente por ser um ano específico. Eu estive recentemente em uma loja em Londres que só vendia instrumentos vintage. Não eram as velharias que a gente vê por aqui, eram instrumentos realmente em ótimas condições. Tinha lá uma Fender Strato ano 62 sendo vendida por mais de GBP 7.000,00 !! Eu nem pedi prá encostar a mão , mas visualmente era a mesma coisa da que eu tenho em casa. Será que vale tudo isso?
|