| Autor |
Mensagem |
entamoeba
Membro Novato |
# set/14
· votar
A hipótese original parece não se sustentar diante de algumas evidências que a contrariam, ainda que meu sentimento sobre uma mudança no tratamento dado ao baixo permaneça - o que demanda uma investigação pessoal sobre essas impressões, no intuito de clarificá-las.
Exemplos de baixos chochos não faltam, como, por exemplo, também notou o Alex guitar man. A que isso se deve é outra história...
|
El_Cabong
Veterano |
# set/14 · Editado por: El_Cabong
· votar
Mauricio Luiz Bertola
O fato é que os equipamentos de audio atuais são INFERIORES em resposta de frequencia e THD aos dos anos 70/80.
Acho que tu estás fazendo um comparativo entre equipamentos de faixas diferentes.
Estás comparando:
(Equipamentos de ponta antigos) VERSUS (Equipamentos baratos modernos).
Os equipamentos de ponta modernos, por exemplo, os monitores de audio de estúdio (Genelec. KRK, Denon, ...) possuem uma resposta flat em todo o espectro de frequências.
Os amplificadores antigos (quer sejam Solid State ou Valve State) tinham um aumento de THD proporcional ao volume, o que hoje em dia não acontece com os modernos amplificadores classe D, por exemplo, em que a distorção é mínima desde o volume mínimo até o máximo.
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
 |
# set/14
· votar
El_Cabong
Sim, concordo plenamente.
Porém, no geral, o que ocorre é isso...
Abç
|
dideivox
Membro Novato |
# set/14
· votar
Vale-se considerar que grande parte dos ouvintes de música hoje usam fones da pior qualidade possível. Com exceções.
Logo, os graves simplesmente não existem. O que se ouve do baixo, quando ouve, são frequências de médio-grave que vez ou outra aparece.
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# set/14
· votar
dideivox
Exatamente.
Meu MP3 é da Sony, com fones Phillips de qualidade, ademais, converto meus CD's numa taxa mínima de 192KBPS, assim, mantem-se a boa qualidade da resposta de frequencia.
Abç
|
El_Cabong
Veterano |
# set/14
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Eu também faço os meus MP3 com 192kbps.
Acho que é o melhor "custo X benefício" digamos assim.
A minha impressão com as diferentes taxas de compressão de MP3 é a seguinte:
96kbps - Audio totalmente distorcido (principalmente médios e agudos).
128kbps - Grande parte do audio distorcido (principalmente médios e agudos).
160kbps - Os graves até que ficam bem, mas os médios e agudos distorcem as vezes.
192kbps - Ótimos graves e a distorção em médios e agudos só se nota em casos especiais de solos proeminentes de instrumentos, chimbal e pratos de bateria muito aparente, ...
256kbps - Dificilmente noto diferenças dele para o Wave original.
320kbps - Nunca notei diferenças dele para o Wave original
Aí, por uma questão de espaço elegi os de 192kbps.
|
Alex guitar man
Veterano |
# out/14
· votar
192kbps - Ótimos graves e a distorção em médios e agudos só se nota em casos especiais de solos proeminentes de instrumentos, chimbal e pratos de bateria muito aparente, ...
Nossa, me da uma raiva ouvir o chinbal distorcendo!
Galera, cabe a esse tópico?
|
LanGn0te
Membro Novato |
# jan/15
· votar
Graves belos e profundos em foninho de Ipod? Heresia!
O fone novo dos iPods tem um grave do devil!!!! Já coloquei pra testar e ele toca até 29Hz, não da aquela pancada de subwoofer mas da pra curtir na rua, nem os famosos beats conseguem aquele grave de subwoofer, já testei um Pro, tem um grave q te treme inteiro, mas o subao ainda ganha
|
LanGn0te
Membro Novato |
# jan/15
· votar
Aí, por uma questão de espaço elegi os de 192kbps
Pra driblar essa das músicas ficarem mt pesadas no hd eu converto pra AAC 256kbps, o AAC com 256 soa até melhor q MP3 de 320
|
entamoeba
Membro Novato |
# jan/15 · Editado por: entamoeba
· votar
Já que levantaram, segue um exemplo de baixo arregaçando na mix, não tão pulsante, mas tomando o lugar da guitarra:
O troço foi produzido por Andy Gill, do Gang of Four - banda que dava muito valor à participação do baixo.
|
Buja
Veterano |
# jan/15
· votar
entamoeba
Quem nao ouviu baixo nessa musica, pode cortar as orelhas fora rsrs.
|