| Autor |
Mensagem |
metal_ofender
Membro Novato |
# dez/17
Olá !
Sou um curioso e tenho a curiosidade de saber como funciona a gravação dos Acústicos (Acústico MTv por exemplo), que sai em CD/DVD
Vou separar em algumas perguntas, e se alguém puder responder, é só por curiosidade mesmo, não tenho a intenção de gravar um acústico !
1- O que eu escuto no CD/DVD é o que realmente aconteceu ao vivo ? Ou os músicos gravam as músicas em algum dia pro CD, e faz o show em outro, e depois junta os dois ?
2- Tem correções ? Pois quase não se vê erro nesses acústicos.
3- Se realmente o que está no CD é o Ao Vivo, então como funciona a captação dos instrumentos ? Colocam os microfones/ligam em linha e gravam em track separada, e depois mixa um de cada vez pro CD/DVD?
4- O Som Ao vivo é tão bem definido quanto o do CD/DVD ? Pois uma pessoa que não entende de gravação acha que aquilo tudo foi gravado apenas com uma câmera móvel e ficou lindo daquele jeito, acredite em mim !
5- No Ao vivo tem alguma backing track, algum violão ou algo do tipo ( que os músicos gravaram antes, por exemplo) tocando no meio da música, ou é tudo ao vivo na lata mesmo?
Bom é isso, só curiosidade mesmo, não precisa entrar em detalhes do processo de gravação (como tipos de mic, mesas,etcs)
Aqui ta uma música de um desses acústicos do qual eu to falando, se vc não conhece:
https://www.youtube.com/watch?v=kA9JbfToPPc
|
makumbator
Moderador
 |
# dez/17 · Editado por: makumbator
· votar
metal_ofender
O que eu escuto no CD/DVD é o que realmente aconteceu ao vivo ?
A totalidade muito provavelmente não. Costuma ter muito overdub e regravação pra arrumar os "ao vivo" oficiais (ou seja, que não são bootlegs de fãs)
2- Tem correções ? Pois quase não se vê erro nesses acústicos.
Ah sim, e como tem! Mas observe que é comum gravarem várias vezes (algumas vezes em dias diferentes de show) pra ter várias tomadas do mesmo material e poder escolher.
Se realmente o que está no CD é o Ao Vivo, então como funciona a captação dos instrumentos ? Colocam os microfones/ligam em linha e gravam em track separada, e depois mixa um de cada vez pro CD/DVD?
Eles gravam tudo bonitinho e separado dentro do possível. Aí depois basta arrumar o que ficou ruim/errado em cima dos melhores takes.
O Som Ao vivo é tão bem definido quanto o do CD/DVD ? Pois uma pessoa que não entende de gravação acha que aquilo tudo foi gravado apenas com uma câmera móvel e ficou lindo daquele jeito, acredite em mim !
O som lá pra quem estava no local não é o mesmo, afinal uma coisa é ter o som bom para o público presente, e outra o som final que se espera em um CD/DVD ao vivo. Tem todo o processo de mixagem e masterização (que ocorreria também mesmo que ninguém errasse nada e todos os momentos de todas as músicas tivessem sido divinos).
No Ao vivo tem alguma backing track, algum violão ou algo do tipo ( que os músicos gravaram antes, por exemplo) tocando no meio da música, ou é tudo ao vivo na lata mesmo?
Não precisa necessariamente de backing track. Eventualmente pode-se ter coisas pré gravadas que já fazem parte do show (mas não necessariamente pra servir de guia pra depois). No formato de "acústico" a tendência é evitar o uso de loops e material pré-gravado no show, pra dar uma cara mais "autêntica" (mesmo que sejam feitas inúmeras correções depois).
Claro que em outros shows "comuns" se usa muitas vezes base pré-gravada, metrônomo, guias, e o escambau se o artista quiser e puder ter. Mesmo nos acústicos pode ter metrônomo pra um percussionista ou baterista, por exemplo.
Mas mesmo gravações de estúdio podem no conjunto parecerem perfeitas e quando você vai ouvir certas pistas separadas observa erros que passam desapercebidos no todo. Por exemplo, eu tenho vários playalongs de baixo de gravações oficiais de estúdio (uma parte compradas do antigo site jammit.com que era totalmente legalizado).
Pois bem, ouvindo a gravação em separado do baixista John Myung (Dream Theater) em várias músicas (pois no play along de baixo do jammit.com vinha a a música sem o baixo e a pista de baixo isolada em separado), eu pude perceber que ele não é tão preciso mesmo em estúdio e comete vários erros (mesmo podendo regravar inúmeras vezes). É engraçado perceber que tem trechos que eu estudei arduamente pra tocar perfeitinho e nem ele fez certo no disco! Hahaha! Mas no som geral da mix isso passa desapercebido. Tem erro de nota, trastejamento feio, pequeno erro de andamento e ritmo que passa batido.
Já as gravações do baixista do Rush (Geddy Lee) que tenho em separado são bem precisas e bem tocadas, e ouvindo-o sozinho nota-se que ele é também em estúdio um músico mais eficiente que o Myung.
|
The Man Who Sold The World
Veterano |
# dez/17
· votar
Eu lembro quando eu era guri e percebi que aquele show do Malmsteen com a orquestra do Japão, algumas partes não faziam sentido, a mão esquerda dele tava tocando uma nota e tu ouvia tipo, uma escala inteira, achei que ele não tava realmente tocando
Depois a gente percebe, que por mais que o ambiente desses dvds seja o mais controlado possível, às vezes na pós ocorrem várias mudanças
|
xmarhunterx
Membro Novato |
# dez/17
· votar
The Man Who Sold The World
a mão esquerda dele tava tocando uma nota e tu ouvia tipo, uma escala inteira,
Kkkkkkkkkl
E o gordinho enganou a gente por todos esses anos
|
fernando tecladista
Veterano |
# dez/17
· votar
eu era guri e percebi que aquele show do Malmsteen com a orquestra do Japão, algumas partes não faziam sentido, a mão esquerda dele tava tocando uma nota e tu ouvia tipo,
-ou é coisa gravado antes
- ou foi retocado no estudio
- ou o editor de vídeo não entende nada de música e colocou outro trecho de outra música que ele acho mais bonito visualmente (fizeram isso na fita do casamento meu)
|
Gabezorx
Membro Novato |
# dez/17 · Editado por: Gabezorx
· votar
E o gordinho enganou a gente por todos esses anos
Foi isso mesmo, parece que ele não curtiu o resultado final e fez overdubs "em casa".
É tão comum que até mesmo o Zakk Wylde fez isso num dvd que eles gravaram, refez tudo.
|
JJJ
Veterano
|
# dez/17 · Editado por: JJJ
· votar
Eu tenho um vinil velhão de um show ao vivo do Rod Stewart, onde ele comenta isso e disse que fez questão que não houvesse conserto nenhum. Fala inclusive de um pequeno erro que o saxofonista teria cometido para provar que nada foi editado. Se é verdade não sei, mas isso evidencia como a prática é antiga, anterior à era digital e super comum. Ou seja: "ao vivo" não é exatamente "ao vivo" (só pra quem está vendo na hora)
Um exemplo é o Live Aid da última apresentação do Pink Floyd completo, acho que em 2005. Quem viu os vídeos na hora, reparou desafinações de vocal de Waters e Gilmour. Se procurarem os vídeos hoje, vão estar cantando afinadíssimos... rs
Detalhe: eu não tenho nada contra "consertos". O que eu tenho bronca é de playbacks, durante a apresentação, ou coisas extras que não existiriam, colocadas a posteriori. Aí é fake demais... Um auto-tune na voz ou o conserto de uma nota fora não acho nada de mais e melhora a audição depois... não curto ouvir erro...
|
Buja
Veterano |
# dez/17
· votar
Eu nao ligo pra correções, overdubs, playbacks, nada disso.
Saindo bonito no final é o que interessa pra mim e pra muita gente, tanto porque, ao escutar um "ao vivo" desses com tanta perfeição, saca-se na hora que é fake. NENHUMA banda toca 50 min direto ao vivo tao afinadinho, no tempo certo, com efeitos perfeitinhos, sem errar nada.
Olha o acustico do Marcelo D2. Ele é todo avacalhado. No acustico, saiu a divina perfeição astral. Isso nao existe. Mas se nao houvesse tantos recorta e cola na mix final, eu nao escutaria o DVD com tanta euforia.
|
Lelo Mig
Membro
|
# dez/17 · Editado por: Lelo Mig
· votar
metal_ofender
"O Som Ao vivo é tão bem definido quanto o do CD/DVD ?"
Cara no geral a galera aí acima já respondeu. Só quero fazer uma observação com relação a este ponto.
Tenha em mente que os caras não colocam um microfone na boca do P.A., ou seja, não é o som que a galera ouve.
Via de regra não há diferença para uma gravação em studio.
Imagine aquele monte de cabos entrando na mesa. A partir dai o som é dividido.
Um vai para o P.A é equalizado como em qualquer show. Outro para um studio movel (que pode ser uma técnica atras do palco ou um caminhão), onde procura-se gravar a melhor captação sem contaminação possivel de cada microfone, para tratar depois, individualmente, como um album de studio qualquer.
O que interessa é a qualidade da gravação.
Até o público ( aplausos, gritos) é gravado num canal separado e mixado como um "instrumento".
Tirando os trambiques, que sempre existiram (show bosta transformado em pérola), ninguém esta enganando ninguém.
A função não é captar o "som" do ao vivo, e sim a "magia" a "performance". E isso é, com os bons artistas, preservado. O que voce ouve é o que a banda tocou e cantou lá, naquele momento.
Os caras lapidam, equalizam, masterizam e etc., para melhorar o som, que num show, comparando com um CD, 100% das vezes é ruim, sem brilho e definição de medios e agudos e com graves abafados.
E ninguém quer ouvir som bosta.
Mesmo quando a gente é fã e curte um bootleg, não é pelo som ... é pela performance.
|
metal_ofender
Membro Novato |
# dez/17 · Editado por: metal_ofender
· votar
Pois é, igual falaram ai do Malmsteen, aqui as vezes ocorre algo parecido.
No acústico (Video) o cara ta tocando totalmente sem pegada, tem 2 violãozin ali e boa e o som do cara sai simplesmente espetacular no Audio.
Mas eu também não ligo, prefiro ouvir bem feito tb, claro que os bootlegs tem seu lugar também, mas prum CD/DVD realmente tem que ser editado, mas é estranho pra nós que as vezes estamos tirando a música e vamos ver como o cara toca, fazemos exatamente a mesma coisa e o som nunca sai o mesmo ! A ideia do tópico nunca foi criticar esse tipo de coisa, e sim entender como funciona.
Mas valeu ai por tirarem minhas dúvidas, agora ficou bem claro, e querendo ou não editar um show desses deve dar um trabalho danado.
|
Ismah
Veterano |
# dez/17
· votar
makumbator
Pra ti ver que eles são humanos. Abajo guitar gods! Abajo trunf! Viva BCN! jejejeje
|
xmarhunterx
Membro Novato |
# dez/17
· votar
Essa entrevista sobre a gravação do disco ao vivo do Ozzy Osbourne prova a teoria de vocês
|
sandroguiraldo
Veterano |
# dez/17
· votar
Até o público ( aplausos, gritos) é gravado num canal separado e mixado como um "instrumento".
Eu já tive a oportunidade de estar em 2 gravações ao vivo.
1 - DVD Acústico Rosa de Saron - TV Século XXI, Valinhos - a diretora do DVD pediu pra gente não bater palmas, nem assobiar ou bater o pé durante as gravações... no final do DVD eles fizeram uma faixa onde podíamos gritar, assobiar e fazer barulho.
2 - CD Tom e Gaby Fernandes - Bola de Neve Campinas - foi capturado mais a interação da galera ao vivo e no final o produtor pediu para gravarmos 5 minutos de palmas, vivas e assobios pra usar no final das músicas que fosse preciso.
O que sempre ouvi falar é que, seja em discos acústicos ou "normais", só se captava ao vivo a bateria e a voz, e todo restante era feito em estúdio.
|
makumbator
Moderador
|
# dez/17
· votar
sandroguiraldo
O que sempre ouvi falar é que, seja em discos acústicos ou "normais", só se captava ao vivo a bateria e a voz, e todo restante era feito em estúdio.
se capta tudo ao vivo, mas se refaz ou conserta depois bastante também (inclusive bateria). Voz então é quase lei.
|
Lelo Mig
Membro
|
# dez/17
· votar
sandroguiraldo
"só se captava ao vivo a bateria e a voz, e todo restante era feito em estúdio"
Existem vários álbuns onde a captação é a "real" a que foi tocada ao vivo realmente.
O que acontece é que este sinal para a gravação é captado para tal. O técnico não esta preocupado com timbres ou equalização, porque, como eu disse acima, será tratado.
A galera, mistifica muito... Não é tão diferente de um ao vivo no studio.
Imagine que o guitarrista use um microfone na boca do ampli. Para uma gravação ao vivo preserva-se esta configuração para a platéia e abre-se um outro canal, puxando em linha. Faça isso com todos instrumentos e pronto! Teremos um take de cada instrumento "sem contaminação", como numa gravação de studio.
Bateria e vocal, são um pouco mais complicados. Mas aí mete-se Shures SM 58 e 57 (ou similares) que não captam quase nada que não estiver colado neles e a contaminação é pequena.
Corrige-se possiveis erros, refazendo a passagem no studio....e boa!
|
Gabezorx
Membro Novato |
# dez/17 · Editado por: Gabezorx
· votar
Alguém sabe/já viu se nos acústicos eles usam triggers nas bateras também?
|
Ismah
Veterano |
# dez/17
· votar
Lelo Mig
Só que ninguém usa SM57 pra captar toda a bateria em estúdio... Normalmente se usam modelos bem específicos, que ao vivo é inviável...
Gabezorx
Duvido! Perde-se a proposta de acústico aí...
Trigger é mais usual em casos como Pantera, Nighwish para alguma coisa ao vivo... Phill Collins / Genesis usavam bastante, Kiss usava bastante, mas é algo usual em shows, mas não em captação de disco / DVD...
|
Lelo Mig
Membro
|
# dez/17
· votar
Gabezorx
Devem até usar... Mas eu nunca vi. Os que vi foram todos microfonados.
Antigamente, o grande problema eram os retornos (monitores de palco) que contaminavam tudo, faziam esteira da caixa vibrar, davam microfonia por realimentação e etc.
Hoje em dia, com monitoração "in ear"...é tranquilo. Quase um studio.
|