| Autor |
Mensagem |
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
http://forum.cifraclub.com.br/forum/13/61311/
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Para conseguir gratuitamente partituras das composições de Niccolò Paganini, acesse os links:
http://www.music-scores.com/paganini/composer.php
http://www.8notes.com/paganini.asp
|
evitaerc
Veterano |
# out/04
· votar
Vcs consideram Pagannini um genio??!!
|
anonimo_83
Veterano |
# out/04
· votar
evitaerc
Eu curto muito! Não vejo genealidade na composição, afinal nao fez nada mais do que chover no molhado em sua época, mas enfim, em aspectos técnicos eu acho que ele mais provocou foi um temporal do que um chuvisco!
EU ADORO PAGANINI PELO ASPECTO SUPER TÉCNICO DE SUA OBRA E NAO PELAS INOVAÇÕES QUE ELE REALIZOU DENTRO DA MUSICA!!!
Nao quis escrever tudo em maiusculo, foi sem querer, mas tb nao vou apagar e escrever de novo! rs!
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Dizer que as composições de Paganini são chover no molhado é um absurdo, me desculpe. Vc deve explicar sob que ponto de vista vc faz este julgo. Pois sob muitos aspectos elas podem ser consideradas geniais. Se não acredita no que digo, procure saber o que grandes compositores e instrumentistas da época e posteriores falam de Paganini. Suas composições foram consideradas impossíveis de serem tocadas na época, pela dificuldade das técnicas por ele usadas e muitas vezes inventadas. Como não chamar de gênio um homem que se fez valer dos artifícios mais mirabulantes para se tornar o mais célebre músico da época. Aclamado por nada mais, nada menos, que outros mestres geniais como Chopin, Rossini, Schumann, Berlioz, Liszt,..., que chegaram a compor peças e reiventar a música após conhecê-lo.
Berlioz era entusiástico sobre trabalhos de Paganini: “Um livro inteiro poderia ser escrito contando tudo aquilo que Paganini criou... de efeito moderno, de idéias engenhosas, formas nobres e grandiosas, e desconhecidas de combinações orquestrais antes do seu tempo. As suas melodias são grandes melodias italianas, mas cheias de ardor apaixonado raramente achado nas melhores páginas de compositores dramáticos de seu país. As suas harmonias sempre estão claras, simples, e de sonoridade extraordinária. Sua orquestração é brilhante e enérgica sem ser ruidosa.”
Robert Schumann sempre teve Paganini, o compositor, com alta estima e como "Paganini o virtuoso". “As composições dele,” escreveu Schumann, “contem muitas puras e preciosas qualidades.”
Franz Liszt e Robert Schumann transcreveram os vinte e quatro caprichos para piano. Johannes Brahms compôs uma série de variações de piano no 24º capricho, como fez Sergei Rachmaninov.
Paganini tocava com o violino desafinado, frequentemente afinava freqüentemente a Corda G para cima um terço secundário (B-baixo), e fez outros arranjos.
Paganini sempre afinou a sua Corda G no tom mais alto e mais impressionante, segundo Karl Guhr. Ele era um contemporâneo e conhecido de Paganini, como também violinista, maestro, e gerente de um teatro em Frankfurt. Ele declara que Paganini selecionava Cordas G de espessuras diferentes e escolhia uma de densidade média se fosse mais bem afinada a e usava o A- baixo ou B- baixo. "É fácil perceber que Paganini, quando toca em público, faz as mudanças na sua G, exatamente como planejou, e graças à precaução tomada sobre a corda, ela permanece absolutamente afinada. A sua habilidade de sintonizar o meio de um tom parece realmente bastante incrível ". Neste ponto, sobre o bom ouvido de Paganini, diz Dr. Francesco Bennati, "Em várias ocasiões, mostrou ele a sua absoluta perfeição da audição musical tocando verdadeiramente em um violino que não estava afinado ".
Ele conseguia a façanha de tocar 12 notas por segundo, enquanto a maioria do violinistas comtemporâneos consegue ler 12 por segundo, no máximo.
Tamanho seu conhecimento musical que foi intitulado a Doutor na Universidade de Oxford.
Além do mais, ele era um verdadeiro Showman, sabia se apresentar, entusiasmar a platéia. Fez fortuna e tornou-se um POP STAR do século XIX.
Doze concertos feitos por ele na época em Paris lhe renderam a importância de 165.000 francos. Na mesma época, Hector Berlioz recebia um salário anual de 1.300 francos.
Não há como discutir a genealidade do homem. Ele criou, inovou ao extremo. Ele deu vida a composições musicais com ninguém. Desculpe minha arrogância, mas sue gênio é indicutível.
|
anonimo_83
Veterano |
# out/04
· votar
Matheus_Strad
E ai meu! blz!?
Cara eu nao quis criticar a obra de Paganini, mesmo pq quem me conheçe pessoalmente sabe o quanto sou fã do cara!
Mas é o seguinte, olhando para minha opiniao eu pergunto a mim mesmo, pq eu curto Paganini? Será pelo aspecto da composição ou pelo aspecto técnico da musica?
Claro que é pelo aspecto técnico, pois se for olhar pelo lado da composição, ele nada fez além de seguir formas, ideias harmonicas e melódicas que existiam na época, Bethoven por exemplo, que foi um contemporânio de Paganini foi imensamente mais genial do que Paganini, no aspecto da composição, uma fuga ou invenção de bach é muito mais difícil de analisar do que uma peça de Paganini!
Não me entenda mal amigo, se considerarmos Paganini pelo aspecto técnico de tal, então podemos dizer que ele foi um dos maiores genios da historia da musica, mas pra isso existe outro nome, virtuose seria melhor colocado, não genio, genio pra mim foi Beethoven, foi Wagner, foi shoemberg, foi Stravinsk, foi Debussy, esses criaram, cada um a seu tempo e estilo, uma nova forma de compor, uma nova arte, e isto é ser genio, Paganini era Virtuose, saiba distinguir pra nao ficar falando coisas!
Abraços!
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Caro Balbino,
Talvez agora eu tenha consigo entender seu ponto de vista e de certa forma possa até concordar. Contudo, virtuosos exitem muitos hoje em dia, mas o que eles fazem? Conseguem interpretar de tal maneira que alguns chegam a ser comparados a Paganini, eh, a Paganini!! Sinceramente, estamos tratando com tipos de genealidade diferentes. Sou ponto de vista é diferente do meu. De qualquer forma, virtuoso ou gênio, são apenas adjetivos, incapazes de exprimir o fenômeno musical que ele foi. Respeito suas convicções. Admiro todos os compositores por vc citados, embora o estilo musical de alguns não fazem parte de meu gosto musical. Comparar Bach a Paganini, realmente é impossível. Não há como estabelecer tal comparação. Bach foi extraordinário. Porém são estilos e épocas completamente distintas. Sob meu ponto de vista Paganini foi um gênio. Por toda sua história, por toda sua criatividade e originalidade musical. Ele transpôs a virtuose, não tenho dúvidas disso. Mas não cabe discussão a cerca deste assunto, pois nossas análises estão sendo feitas sob pontos de vistas diferentes.
Abraço.
|
anonimo_83
Veterano |
# out/04
· votar
Matheus_Strad
E ae amigo!!!
Nos entendemos agora! hehehehe!
Eu tb adoro paganini e acho que agora vc disse muito!!!
Concordo com sua ultima mensagem!!!
e acho que agora vc entendeu o que eu quis dizer, e que nao quis menosprezar tao fenomeno! mesmo pq eu tb gosto muito de suas composições!
Abraços!
|
Ken Himura
Veterano |
# out/04
· votar
Paganini é pra sempre "o violinista" ;D
|
stratopeido
Veterano |
# out/04
· votar
Porra eu n tenho saco pra ouvir um vinil inteiro do paganinni!! eh capaz d o kra com aquele cavaco fretless dele tocar mais rapido q o malmsteen!! ehheh, na boa respeito a opiniao de vcs sobre o kra ser um virtuoso e ter d certa forma revolucionado um pouco, mas haja saco pra ouvir aquilo.. prefiro muito mais um schubert, bach, beethoven... ate o litz q e meio virtuosi
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Stratopeido,
hehehhehehehe Legal seu cometário! Muito espontâneo.
Balbino,
Valeu. Acho que chagamos a um consenso.
A todos: não adianta discutir, em questão de arte, sempre foi, é, e sempre será assim. Muita divergência, muita discussão e desacordo. Sempre foi assim no mundo da música, da pintura, da dança,..., se fosse diferente teria algo errado, não seria arte. A arte, por si só, é discutível.
Abraço a todos.
|
evitaerc
Veterano |
# out/04
· votar
Matheus_Strad
Realmente gostos são gostos, acho pagannini tecnicamente interessante, apenas isto... Nunca ouvi nada dele que realmente me tocasse... Por exemplo: seus caprichos na minha opinião são realmente caprichos tecnicos, nada mais do que isso, um tema interessante aqui, outro la e no meio uma colcha de retalhos cuja unica intenção é a de exibicionismo virtuosistico. Sera que vou ser malhado por isso??
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Evitaerc,
Seu ponto de vista é o mesmo do Balbino e tem seu fundo de verdade. A obra de Paganini abriu portas para que os compositores da época e posteriores pudessem ousar e criar composições muito diferentes e ricas das que vinham sendo feitas até então. Ele realmente não criou novos gêneros musicais, formas, estilos. Mas enriqueceu todos. Suas composições são como um manual de instruções aos compositores, principalmente no que se refere ao violino, pois deram gás às idéias de outros compositores. Mas em suas composições estão também sonatas e outras composições que demostram um profundo conhecimento pedagógico da música. Se sua intenção era o exibicionismo?! Pode ser. A história diz que ele era tão orgulhoso que, durante sua vida, se recusou a divulgar composições suas para que os outros não descobrissem seus talentos musicais. É isso, como falei oa Balbino, sua genealidade musical encontra-se na sofisticação da música, mais do que na criação de gêneros.
Abraço.
|
evitaerc
Veterano |
# out/04
· votar
Matheus_Strad
A questão ao meu ver é o conceito de genio. Realmente tudo o que voce disse é verdade, inovações tecnicas, aprofundamento no violino. Porem pra mim a genialidade não passa por ai, a genialidade de um compositor é aquilo que faz voce ouvir um preludio do villa e ficar arrepiado ate o ultimo fio de cabelo. Mesmo que a partitura desse preludio seja confusa, ou que a escrita seja meio incomum, ou a tecnica utilizada parcialmente ineficiente. Para mim arte e tecnica são dois campos razoavelmente desconexos, a tecnica ajuda no desenvolvimento da arte, porem musicalmente, mais vale uma obra de arte sem tecnica do que uma obra tecnica sem arte. Ficou confusa a mensagem??
Daniel
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
"Genealidade de um compositor", é o ponto "X" da questão. Quando trato Paganini como gênio não estou me referindo especificamente as suas composições. Essa era a discussão que estava ocorrendo entre mim e o Balbino. A genialidade não restringe-se somente a este campo quando tratamos de um artista, ainda mais do nível do que estamos tratando. No que se refere a desconexão da "arte e da técnica", eu discordo totalmente. Sou violinista, e garanto, nunca vi uma grande composição, seja de Bach, Beethoven, Brahms, ..., que não exija uma grande técnica. Nao consigo ver separação. Mas opinião é opinião.
Abraço.
|
anonimo_83
Veterano |
# out/04
· votar
evitaerc
Temos quase o mesmo ponto de vista, mas teve uma coisinha ai que me fez discordar!!!!
Para mim arte e tecnica são dois campos razoavelmente desconexos, a tecnica ajuda no desenvolvimento da arte, porem musicalmente, mais vale uma obra de arte sem tecnica do que uma obra tecnica sem arte
Técnica não é somente tocar rápido, técnica como acho inclusive que foi vc quem disse uma vez é clareza! Como já me disseram uma vez, "as vezes o maior virtuosismo de um musico é tocar uma musica lenta, clara e com sentimento em cada nota"! Isso tb é técnica, ou seja, sem técnica, musica nenhuma é executada! Afinal, técnica não é velocidade, é clareza, e as veze´s é mais difícil tocar bem uma musica lenta, com clareza do que uma musica rápida!!!
Abraços!
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Uma conclusão boa podemos tirar desta discussão, a interpretação músical depende muito da técnica e do sentimento. Este depende exclusivamente do intérprete, aquela tanto do compositor quando to intérprete. Fecho com a opinião do Balbino a respeito da técnica. É só analisar as composições de Bach, exigem uma grande técnica para ser executadas, porém não possuem grande velocidade de execução em geral.
Abraço!
|
evitaerc
Veterano |
# out/04
· votar
Balbino Junior
Sim, mas o que quero dizer com esta "desconexão"(apenas parcial) da arte e tecnica é por exemplo o que faz o Dino 7 cordas dar um banho de musicalidade no raphael rabello no cd em que gravaram juntos. A tecnica do Raphael é superior porem para mim mas valeu a tecnica não tão boa do Dino e sua musicalidade superior. É claro que o Dino possui alguma tecnica, senão a sua execução se tornaria impossivel, porem apesar do Raphael ter muito mais tecnica ele não foi capaz de supera-lo no campo artistico.
|
John Johns
Veterano |
# out/04
· votar
ele eh um genio, querendo ou nao. MAs eu sou mais
|
anonimo_83
Veterano |
# out/04
· votar
evitaerc
Agora eu entendi o que vc quis dizer! :)
Mas acho que foi vc quem se expressou mal na mensagem anterior! rs!
Abraços!
|
evitaerc
Veterano |
# out/04
· votar
Balbino Junior
Provavelmente...
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Eduardo Nadruz, artisticamente conhecido como Edu da gaita, nasceu em 13 de Outubro de 1916 na cidade gaúcha de Jaguarão e morreu no Rio de Janeiro em 23 de Agosto de 1982.
Ao longo de toda a sua carreira artística teve como grande objetivo demonstrar que a harmônica de boca, ainda hoje vista como um instrumento exótico e despretensioso, possui recursos técnicos que a colocam no mesmo nível dequalquer outro instrumento musical. Sua grande conquista foi a execução na íntegra do "moto perpétuo" de Nicolò Paganini, compositor italiano e o maior
virtuose do violino em todos os tempos. Para isso foram necessários onze anos de estudos durante os quais Edu enfrentou as tremendas dificuldades representadas por mil e duzentas notas, que deveriam ser executadas num tempo máximo de quatro
minutos, sem pausa de espécie alguma.
Em junho de 1956, tendo como seu acompanhador ao piano o maestro Leo Peracchi, Edu se tornou o primeiro em toda a história da musica instrumental de sopro a executar o célebre "moto perpétuo" de Paganini, no tempo recorde de 3 minutos e 21 segundos, comprovando de maneira irrefutável que a harmônica de boca é um instrumento completo e definido.
Apesar do esforço de Edu e de outros, dentre os quais Larry Adler merece especial destaque, a harmônica de boca ainda é um instrumento "sem cátedra" e não é estudado nas escolas de música. Isso se deve, dentre outras razões, à falta de uma literatura musical de maior seriedade dedicada ao instrumento,embora não possamos deixar de citar os concertos para harmônica de boca e orquestra escritos por Villa-Lobos e Radamés Gnatalli, o primeiro dedicado à Larry Adler e o último a Edu.
Por esse motivo, Edu foi obrigado a usar em seu repertório composições originalmente escritas para outros instrumentos. Se por um lado isso tornou seu caminho mais difícil, também serviu para demonstrar de forma indiscutível osrecursos técnicos da harmônica de boca.
O resgate de sua obra tem importância não apenas para a preservação da cultura nacional como também para divulgar em outros países o nível técnico que é possível atingir com o instrumento, permitindo que no futuro outros possam
suceder e até mesmo superar o maior virtuose da harmônica de boca até os dias de hoje.
|
Al Majíd
Veterano |
# out/04 · Editado por: Al Majíd
· votar
Este tópico aqui está ótimo, muito bem debatido. Como não tenho muito a falar sobre Paganini, deixarei aqui apenas uma célebre frase do grande violinista, sobre outro instrumento, o violão.
"O violão é o instrumento mais fácil de se tocar mal. E o mais difícil de se tocar bem"...:D
Grande Paganini!!!!
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Al Majíd,
Só acrescentando ao seu cometário: Paganini também foi um excelente violonista e violoncelista. Em 1819, mudou-se para Florença, onde começou a lecionar violino, violão e violoncelo. Mostrava então ser possuidor não só de grande técnica ao violino, mas também ser grande violonista e admirável conhecedor dos instrumentos de corda, além de extraordinário professor. Tanto que mais tarde tornou-se Doutor de Música da Universidade de Oxford.
Abraço.
|
Al Majíd
Veterano |
# out/04
· votar
Matheus_Strad
Beleza!!!
|
evitaerc
Veterano |
# out/04
· votar
Matheus_Strad
Violão?? essa eu não sabia!! tem certeza??
|
anonimo_83
Veterano |
# out/04
· votar
evitaerc
Ele na verdade gostava muito de violão e tocava-o muito bem, so q nao como o violino! Mas era tb um excelente violonista pra época, temos inclusives várias de suas composições escritas para o violão (sem contar as transcrições)
Eu esqueci de falar, eu toco o capricho 24 e cheguei a estudar moto perpetuo a um tempo atrás! rs!
|
Matheus_Strad
Veterano |
# out/04
· votar
Evitaerc,
ABSOLUTA!! Violonista e Violoncelista tb. Ele tinha um profundo conhecimento sobre instrumentos de corda. Se tiver paciência, leia a biografia sobre ele que postei aqui. Vai entender mais sobre este grande músico.
Abraços.
|
stratopeido
Veterano |
# out/04
· votar
"O violão é o instrumento mais fácil de se tocar mal. E o mais difícil de se tocar bem"...:D
sorte dele q n conhecia a guitarra
|
anonimo_83
Veterano |
# out/04
· votar
stratopeido
Vc está equivocado! Comparar a dificuldade violonistica com a dificuldade de se tocar guitarra? Nao me faça rir! Isso é como uma blasfemia! rs!
abraços!
|