| Autor |
Mensagem |
qew
Veterano |
# ontem às 09:29
https://g1.globo.com/mundo/noticia/2025/01/08/trump-ameaca-anexar-cana da-e-tomar-groenlandia-e-canal-do-panama-o-que-esta-por-tras-disso.ght ml
A poucos dias de retornar à Casa Branca, o presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou em uma entrevista coletiva que deseja tomar o Canal do Panamá e a Groenlândia. O republicano também declarou que pretende mudar o nome do Golfo do México e sugeriu a incorporação do Canadá aos EUA.
chegou causando crise diplomatica: bola dentro
|
makumbator
Moderador
 |
# ontem às 10:46
· votar
qew
Hahaha! Trump voltando com tudo. Mas vamos esperar ele assumir. Falar qualquer um fala.
|
Wanton
Veterano |
# ontem às 11:30
· votar
Trump sabe que não tem muitos anos de vida, tá pouco se fodendo para as consequências das suas ações. O certo é matar o saco de merda laranja.
|
makumbator
Moderador
|
# ontem às 11:43
· votar
Wanton
Muitos tentaram. Ninguém conseguiu. Tá confundindo com os Kennedy.
|
Lelo Mig
Membro
|
# ontem às 12:34 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Só fanfarronices...
Os EUA já tentaram comprar a Groenlândia no anos 40 e Trump, quando foi presidente, voltou a sugerir a compra e causou algumas tensões diplomáticas na época.
Tentar tirar à força ele não têm culhão. Ainda que a Dinamarca não tenha como peitar os EUA, numa guerra pelo território, ela teria prontamente como aliados a China e a Rússia. Estas duas Nações têm muito interesse na Groenlândia e negócios lá.
O Canadá, duvido muito que queira se juntar aos EUA. Incorporar à força, novamente Trump não têm culhão, e neste caso, mesmo que surtasse, não conseguiria: Não teria apoio nem do Congresso nem da população. Não consegue mandar um só tanque prá fronteira.
|
Viciado em Excel
Membro Novato |
# ontem às 12:49
· votar
Trump chamou o Mark Zuckerberg na chincha e mostrou-lhe a cartilha da democracia. Cumpra-se = Bola dentro (da cesta e laranja)
|
Wanton
Veterano |
# ontem às 13:19
· votar
Coitado do gado, não faz ideia do que seja democracia.
|
makumbator
Moderador
|
# ontem às 14:29
· votar
Wanton
A democracia no Brasil é o que o STF disser que é. Nos EUA é o que o POTUS e a SCOTUS disserem o que é.
|
Lucmac
Veterano |
# ontem às 14:43 · Editado por: Lucmac
· votar
makumbator
Por isso que esse anúncio do Zuckerberg não diz muita coisa por aqui. Se usar suas redes para condescendência criminosa, será multado é bloqueado no Brasil.
|
Wanton
Veterano |
# ontem às 14:43
· votar
makumbator
A democracia no Brasil é o que o STF disser que é.
Isso já é superior a qualquer sonho molhado do gado. A gente atura o STF para não ter que lidar com a insanidade coletiva que essas redes sociais promovem. O número de retardados no Brasil disparou de 2014 para cá. Não há investimento em educação capaz de reverter o estrago. Uns 80% dos caras que eram direitistas de conveniência, que só queriam garantir parcos privilégios, se bandearam para uma ideologia de alucinados, com notas de olavismo e cloroquina.
|
makumbator
Moderador
|
# ontem às 14:52 · Editado por: makumbator
· votar
Lucmac
Claro, mas a questão aí é até financeira também (as agências de checagem vão acabar fechando as portas). Ficando o X e Facebook com as chamadas notas da comunidade (que são mais democráticas, gostando ou não, e ainda mais baratas para as redes em questão) elas vão perder praticamente todo o mercado.
Esse lance não é sobre restringir contas ou coisa parecida, mas sim trocar a checagem de fatos profissional pela interação de usuários que vão decidir o que é falso, verdadeiro, inconclusivo, etc...
Wanton
Ah, então o senhor admite que o STF é meio doido?
|
Lucmac
Veterano |
# ontem às 15:13
· votar
makumbator
Ocorre que as notas da comunidade podem ser escritas por qualquer pessoa. Grosso modo, é colocar um instrumentador cirúrgico para remover um tumor de um recém nascido. Ele até tem noção, mas nenhuma capacidade técnica, poder de decisão, perícia para resolver imprevistos etc. Se acha isso mais democrático, especialmente para o fim...
Fora que essas notas ficam restritas ao algoritmo dessas redes, então não se mostram eficazes, e isso pode impactar no Marco Civil da Internet.
Não sei como isso pode ser comemorado. Se é o caso da pessoa que se beneficia com desinformação, até vejo sentido, mas tem muita gente presa, pagando cadeia, multa, e muitas outras foragidas da justiça por causa de circunstâncias extremas da desinformação.
|
JJJ
Veterano
|
# ontem às 16:01
· votar
Viciado em Excel
Trump chamou o Mark Zuckerberg na chincha e mostrou-lhe a cartilha
das fake news liberadas.
|
makumbator
Moderador
|
# ontem às 16:02 · Editado por: makumbator
· votar
Lucmac
Sim, elas podem ser escritas por qualquer usuário registrado na plataforma, mas ela só entra mesmo como ativa (a ponto de impactar a postagem) após um certo número de usuários concordarem com a mesma. A quantidade e qualidade dos usuários necessários para ativar a nota (tempo de cadastro, quantidade de participação, etc) é definida pela própria plataforma.
Fora que essas notas ficam restritas ao algoritmo dessas redes, então não se mostram eficazes, e isso pode impactar no Marco Civil da Internet.
Não sei pq, afinal continua sendo possível denunciar uma postagem para a própria plataforma e para a justiça do local apropriado se for o caso. Nenhum direito foi cerceado. Apenas foi dado o poder de controle para o próprio público de uma rede. Acho isso bom (o que não quer dizer perfeito ou isento de problemas).
Empresas de fact checking também tem viés, sem contar com o interesse comercial em "mostrar serviço", para justificarem a própria existência. Inclusive, assim como eventualmente as notas de correção de comunidade podem falhar, o mesmo acontece com as correções de empresas feitas pra isso.
|
renatocaster
Moderador
|
# ontem às 17:02
· votar
Donald Trump - Bola dentro
Até o momento, pelo o que me consta, a única bola dentro dele mesmo foi a bola dentro da Stormy Daniels.
|
makumbator
Moderador
|
# ontem às 17:04
· votar
renatocaster
E que bola dentro. Pode ter ficado caro, mas imagino que tenha valido a pena.
|
Viciado em Excel
Membro Novato |
# ontem às 20:03
· votar
Por isso que esse anúncio do Zuckerberg não diz muita coisa por aqui.
Pois é, e não entendo porque a esquerda está perdendo o sono com essa coisa irrelevante. Até o Haddad, depois da notícia, disse que a economia não é tão relevante assim, o que importa é regular o mais rápido as redes sociais.
Tem uma coisa que me intringa. As redes sociais são de livre associação e de graça a todos indistintamente, tanto para a esquerda quanto para a direita. Qualquer umas das partes podem falar suas verdades e se quaisquer dessas partes mentir, a outra pode usar o mesmo canal para mostrar a verdade. Mas a esquerda reluta em não aceitar a essa liberdade.
Desconfio que a esquerda não se importa tanto com o conteúdo das mensagens, mas sim com o fato delas poderam existir.
Elas reclamam tanto dos tempos ditatoriais e da ausência da liberdade de expressão do passado, mas no presente defendem a censura e renegam os apegos por anistia.
|
ejames
Membro Novato |
# há 23 horas
· votar
Viciado em Excel
Quer meter esse papinho de liberdade mas estava outro dia aqui ameaçando outros membros de processo. Por favor, né...
|
Lucmac
Veterano |
# há 22 horas
· votar
makumbator
Não sei pq
Na hipótese de grupos organizados tentarem influenciar as avaliações, por exemplo. Nem vou desenvolver esse ponto tão amplamente, porque o que já foi divulgado já é suficiente para não apenas considerar a possibilidade, mas ter a certeza de que irá ocorrer. Pelo que entendi o algoritmo é uma ferramenta que pode relaxar a ação desses grupos, mas nem especialistaa conseguem se satisfazer com o que foi divulgado. Nesse artigo da exame estão mais motivos para preocupações.
https://exame.com/colunistas/instituto-millenium/um-contexto-sobre-as- notas-da-comunidade-do-twitter/
Vi no X que os conteúdos enganosos não são removidos, continuando ativos e com uma legenda da comunidade explicando o motivo daquele conteúdo ser considerado fraudulento ou prejudicial. Na sua visão isso é democracia. Na minha, significa deixar que pessoas desamparadas pelo bom senso, como sabemos muito bem que existem aos montes e estão em todas as esferas sociais, julguem com toda a ignorância incontida circunstâncias sociais que afetam a vida de todos. Não há lógica nesse tipo de intervenção.
As declarações do Zuckerberg, inclusive, podem acelerar discussões sobre a inconstitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil. Esse lance de deixar conteúdo prejudicial piblicado até uma ordem judicial obrigar a plataforma a removê-lo é complicado. Avalie como isso funciona no próprio fórum: esse conteúdo está publicado há muito tempo e a comunidade não foi suficiente para que fosse removido. Você comemora e elogia o meio de tratamento, como se fosse democrático, mas a verdade é que só serve para legitimar quem publica conteúdos prejudiciais.
|
Lucmac
Veterano |
# há 22 horas
· votar
Se tivesse sido tratado como deveria, o conteúdo não estaria mais publicado e o autor desse aborto já estaria fora daqui.
A comunidade não serve pra muita coisa, senão denunciar. Mas a denúncia não é suficiente, muitas vezes.
|
Lucmac
Veterano |
# há 22 horas
· votar
A nota da comunidade ignorada...
https://forum.cifraclub.com.br/forum/11/342421/p4#9536666
|
Lelo Mig
Membro
|
# há 22 horas · Editado por: Lelo Mig
· votar
Viciado em Excel
"e se quaisquer dessas partes mentir, a outra pode usar o mesmo canal para mostrar a verdade."
Uma mentira pesada, uma fake bem arquitetada, contada 24 Hs antes, pode alterar o rumo de uma eleição, por exemplo. Pode levar alguém a se separar, a matar ou cometer suicídio, sem tempo para o desmentido.
Será que é tão difícil entender isso? Será que é tão complicado perceber que mentira não é liberdade de expressão?
Putz... dá uma preguiça!
|
Lucmac
Veterano |
# há 22 horas
· votar
Até o Haddad, depois da notícia, disse que a economia não é tão relevante assim, o que importa é regular o mais rápido as redes sociais.
Isso, por exemplo, é desinformação. Haddad nunca disse nada disso. Ilustra que "as notas da comunidade" são ineficazes, quando a desinformação fica exposta mesmo com a comunidade reclamando, por exemplo, indicando as contradições de quem ora defende a liberdade de expressão, mas tenta tolher a liberdade de expressão alheia. Ou abusando da própria liberdade para espalhar mentira.
|
Viciado em Excel
Membro Novato |
# há 21 horas · Editado por: Viciado em Excel
· votar
Lelo Mig
Será que é tão difícil entender isso? Será que é tão complicado perceber que mentira não é liberdade de expressão?
No teu universo paralelo só uma das partes que mente.
Quantas mentiras já foram ditas às vésperas das eleições ao longo da história republicana, mas agora temos que calar todos 365 dias por conta de um evento que ocorre em duas data a cada dois anos.
O risco de alguém mentir é o suficiente para calar todos? Aí eu pergunto qual significado e valor teria a verdade se não fosse a mentira.
A ideia de céu teria sentido se não fosse a alegoria de inferno? O que seria do azul se não fosse o amarelo?
Sai da trincheira do vitimismo e vai lutar em campo aberto igual a todos.
A esquerda jamais se estabeleceu em nenhuma parte do mundo senão a custa se práticas totalitárias. Não sabe conviver com a crítica e nem com o contraditório.
Fala em democracia até espumar o canto da boca, igual bode ruminando, mas trabalha insensantemente para calar vozes.
Manuku.
|
Lelo Mig
Membro
|
# há 21 horas
· votar
Monark? É você?
|
Lucmac
Veterano |
# há 21 horas · Editado por: Lucmac
· votar
Lelo Mig
É exatamente esse o efeito do método de checagem "notas da comunidade". A mentira proposital permanece ativa, entorpecendo o sujeito até o ponto de não conseguir mais distinguir o valor da verdade.
|
Viciado em Excel
Membro Novato |
# há 21 horas · Editado por: Viciado em Excel
· votar
Lelo Mig
Sim, barra circular, no estado bruto, catraca e pião sem opção de marcha.
|
Viciado em Excel
Membro Novato |
# há 21 horas
· votar
Poha, combate a mentira com a verdade, não proibindo as pessoas de falar.
|
makumbator
Moderador
|
# há 20 horas · Editado por: makumbator
· votar
Lucmac
O algoritmo vai fazer o que foi programado pela plataforma pra fazer. Se ela decidir que determinado post mal avaliado pelas notas do comunidade deve ser menos exposto, assim vai ser. Mas tudo depende da programação feita. É uma escolha de cada rede.
Vi no X que os conteúdos enganosos não são removidos, continuando ativos e com uma legenda da comunidade explicando o motivo daquele conteúdo ser considerado fraudulento ou prejudicial. Na sua visão isso é democracia.
Sim, pra mim é a melhor medida. O cadastro de quem postou é sabido (não é algo postado sem qualquer relação com algum usuário). Esse formato é principalmente útil quando é algo mais difícil de se atestar se é verdade ou não (ou seja, algo menos cartesiano). Mas entenda que ainda existe apagar postagem por lá e em qualquer rede. Ainda existe denúncia e tal. As notas são uma ferramenta extra para gerar mais participação ativa do público no próprio material que ele consome.
Avalie como isso funciona no próprio fórum: esse conteúdo está publicado há muito tempo e a comunidade
Nosso fórum não tem notas da comunidade. mas também a comunidade aqui é muito pequena. Seria pouco eficaz. Mas tenho certeza se aqui fosse uma rede com milhões de usuários ativos, alguém saberia e poderia comprovar ou refutar as afirmações sobre o cantor Leonardo ou a Xuxa.
Posso dar um exemplo importante de fact checking incorreto feito por empresas especializadas. Postagens sobre o caso do laptop do filho do Biden foram retiradas do Twitter por fact checkings, sendo que era efetivamente verdade. Mas existem dezenas de casos.
|
Viciado em Excel
Membro Novato |
# há 20 horas · Editado por: Viciado em Excel
· votar
ejames
Quer meter esse papinho de liberdade mas estava outro dia aqui ameaçando outros membros de processo. Por favor, né...
Mas qual a contradição entre liberdade de expressão e processar alguém por ofensa e difamação? Uma coisa reforça a outra. Nessa você foi cabaço!
O cidadão é livre para se manifestar, porém deve responder "posteriormente" por seus atos e não "preventivamente" ou "antecipadamente" ou "presumidamente".
Liberdade de expressão não diz respeito a "abolição" das leis e nem da justiça.
Se a esquerda tivesse de boa fé proporia a regulação da Internet nos seguintes termos: obrigação de todos usuários se qualificarem por completo nos cadastros (CF. 88 - É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato); criação de mecanismos de fácil acesso à justiça e celeridade para os crimes virtuais, sejam públicos ou privados, inclusive, se necessário com a criação de varas especiais; aperfeiçoamento das leis processuais civil e penal, e tipificação de crimes ainda não previstos no CP.
Isso resolveria o problema seja no âmbito político, seja no âmbito particular, mas cadê que a esquerda quer!
A esquerda quer é o trancamento da boca (ou o engessamento dos dedos frente ao teclado) e vem falar em democracia sem a menor envergadura moral.
|