| Autor |
Mensagem |
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 14:28
· votar
brunohardrocker
Cancelem todas as eleições até o 1° turno de 2022.
Entra com um pedido no TSE.
Essa pergunta é descabida, e mesmo assim, ja foi respondida de forma bem clara e honesta.
Por que você fica se esquivando de responder as coisas?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 14:32
· votar
Mas como a decisão do Barroso poderia ter efeitos retroativos se ela só determina que as prefeituras que já tinham fornecido transporte gratuito sigam fornecendo e RECOMENDA que as prefeituras que possam oferecem o transporte o façam? Nem imposição existe na decisão.
Que isso? Direito eleitoral freestyle? Escola Sérjo Moura?
|
ejames
Membro Novato |
# 17/ago/23 14:38
· votar
Black Fire
Mas como a decisão do Barroso poderia ter efeitos retroativos
Mais ainda: a justificativa do pedido foi o alto número de abstenções no primeiro turno.
O Bruno quer que o Sustentabilidade invente a bola de cristal.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 14:39
· votar
Black Fire
Entra com um pedido no TSE.
Não sou filiado a alguma rede.
se esquivando
Falso. Está respondida, em mais de 2 momentos. Busque sobre o que eu comentei sobre a PEC que acabou se passar na CCJ.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 14:41
· votar
brunohardrocker
Busque sobre o que eu comentei sobre a PEC que acabou se passar na CCJ.
Fala aí, jow, cê acha que é ministro do supremo pra eu ficar caçando tuas jurisprudências?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 14:42
· votar
ejames
Mais ainda: a justificativa do pedido foi o alto número de abstenções no primeiro turno.
Então..
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 14:42
· votar
ejames
justificativa do pedido foi o alto número de abstenções
Cara, pesquise pelo índice de abstenções de TODAS as eleições desde a devolução dos militares aos civis.
Todas tem um altíssimo índice.
E qualquer medida para incentivar maior participação da população no que se refere a legislação eleitoral, deveria ser deita a tempo, e através de projetos.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 14:45
· votar
Black Fire
Fala aí, jow, cê acha que é ministro do supremo pra eu ficar caçando tuas jurisprudências?
Não vou repetir.
Memória curta deve fazer com que você "entenda" mesmo que sou contra o voto de pobre. Por isso disparou isso contra mim, sem justificativa.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 14:47
· votar
brunohardrocker
Uai, única razão plausível pra ser contra as pessoas terem meios de locomoção até o local de votação. Cê quer que eu pense o que? Que você é contra transporte gratuito no dia da eleição por que está preocupado com a emissão de Diesel?
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 14:49
· votar
Black Fire
Se essa gambiarra de última hora tivesse sido feita nas eleições de 2014, quando tu era anti-petista, tu estaria passando esse pano todo?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 14:51
· votar
brunohardrocker
Sim, eu sempre fui defensor dos direitos fundamentais garantidos na Constituição, que tem precedência inclusive sobre as regras eleitorais, que não foram violadas neste caso. E estou a favor do entendimento da Rede de que a garantia do voto passa pela garantia dos meios de se chegar até o local da votação.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 14:56
· votar
E não tenho ni puta idea de como o acesso dos eleitores ao local de votação poderia ser considerado uma violação dos princípios democráticos ou da lei eleitoral. Simplesmente não faz nenhum sentido. A única explicação plausível pra se opor é não querer pobre votando.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 15:07
· votar
Black Fire
entendimento da Rede de que a garantia do voto passa pela garantia dos meios de se chegar até o local da votação.
Onde estava a Rede durante todos os anos legislativos em que ela atuou no congresso e nos ministérios para apresentar e aprovar um PL com este benefício concedido ao eleitor?
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 15:14 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Black Fire
como o acesso dos eleitores ao local de votação poderia ser considerado uma violação dos princípios democráticos ou da lei eleitoral.
Nem o voto através de aplicativo violaria princípios democráticos, lei eleitoral, direitos fundamentais e mais todo jargão que tomou tom de cinismo por ter sido apropriado por uma esquerda delirante.
A questão é que eu não posso apresentar a possibilidade de votar pelo aplicativo no segundo turno de uma eleição, de forma monopartidária, por uma decisão monocrática de aceite do pedido para colocar em votação numa instância jurídica e não legislativa.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 15:17
· votar
brunohardrocker
O que isso muda? Ninguém está discutindo os eventuais interesses do partido nesse caso, se há um descumprimento de preceito fundamental que diferença faz quem peticiona? O ministro deveria basear uma decisão sobre preceitos fundamentais com base no interesse do peticionante?
Cê é doido, cara.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 15:19
· votar
Black Fire
Ninguém está discutindo os eventuais interesses do partido nesse caso,
Conveniente.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 15:21
· votar
brunohardrocker
Nem o voto através de aplicativo violaria princípios democráticos, lei eleitoral, direitos fundamentais e mais todo jargão que tomou tom de cinismo por ter sido apropriado por uma esquerda delirante.
Violaria, porque voto em aplicativo viola o sigilo do processo eleitoral. É uma comparação sem fundamento.
presentar a possibilidade de votar pelo aplicativo no segundo turno de uma eleição
Por que você insiste nesse negócio de segundo turno? A decisão do Barroso saiu em 29/09, o primeiro turno foi em 6/10, não faz sentido.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 15:22
· votar
brunohardrocker
Conveniente.
Sim, o direito básico é conveniente, imagina se as decisões da justiça tivessem que ser fundamentadas com base em quem peticiona.
É por isso que o símbolo da justiça é uma mulher vendada, véi.
|
ejames
Membro Novato |
# 17/ago/23 15:23
· votar
brunohardrocker
Conveniente.
Conveniente é você ignorar que tudo é feito com algum interesse, benéfico ou maléfico.
O que você ainda não consegue, e nem vai conseguir, é definir como na PRÁTICA a decisão ataca a democracia. Menos ainda criar esse paralelo maluco com as ações da PRF.
|
qew
Veterano |
# 17/ago/23 15:26 · Editado por: qew
· votar
brunohardrocker
pesquise pelo índice de abstenções de TODAS as eleições desde a devolução dos militares aos civis.
Todas tem um altíssimo índice.
mano, depois vc reclama q estão fazendo interpretação maluca do que vc escreve
se todas tem alto indice isso é mais uma justificativa pra recomendação
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 15:46
· votar
É muita ginástica para mascarar, pra varrer o óbvio lra debaixo do tapete, perfumando tudo com a justificativa de não atacar a democracia.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 17/ago/23 15:47
· votar
Black Fire
brunohardrocker
Eu estou mais preocupado é com os árbitros brasileiros que estão errando muito, e que todos esses erros - hora marcando pênalti, ora não marcando - beneficiam sempre o Flamengo. Bruno o que é isso??? Coincidência???
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 17/ago/23 15:53
· votar
É muita ginástica para mascarar, pra varrer o óbvio lra debaixo do tapete, perfumando tudo com a justificativa de não atacar a democracia.
Maluco tá zoando, só pode. Tá bom, Cláudia, senta lá.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 15:54
· votar
Pedro_Borges
Direitos fundamentais dos jogadores.
|
ejames
Membro Novato |
# 17/ago/23 15:55 · Editado por: ejames
· votar
brunohardrocker
- Bruno, o que você acha da ação antidemocrática da PRF comandada pelo governo Bolsonaro no segundo turno das eleições?
- "Veja bem, o Barroso acatou essa decisão aqui, que é antidemocrática pois (...)"
- Bruno, entenda, a decisão não pode ser antidemocrática pois não tem efeito pratico contra a democracia, pelo contrário, ela só reforça um princípio constitucional que garante o direito ao voto.
- "blablabla perfumando tudo com a justificativa de não atacar a democracia."
Depois ainda reclama.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 16:04
· votar
ejames
Você é o jogador reserva do -Dan?
Isso tudo ai ja foi discutido e eu desmenti um por um dos que quiseram colocar palavras na minha boca.
Chegou atrasado.
|
ejames
Membro Novato |
# 17/ago/23 16:06
· votar
brunohardrocker
e eu desmenti um por um
|
megiddo
Membro |
# 17/ago/23 17:13
· votar
Por que você insiste nesse negócio de segundo turno? A decisão do Barroso saiu em 29/09, o primeiro turno foi em 6/10, não faz sentido.
cri cri
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 17/ago/23 17:38
· votar
megiddo
Só uma pequena correção.
O 1º turno das eleições 2.10.2022, domingo.
O 2º turno em 30.10.2022, também domingo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/ago/23 18:22
· votar
Data do segundo turno: 30/10/2022
Data da decisão do Barroso: 18/10/2022
|