| Autor |
Mensagem |
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/22
· votar
Isso acontece também com jornalistas, porque ontem o Bonner gastou longo tempo no jornal nacional para desculpar, cheio de desculpas das desculpas, sobre ter mandado fake news de blindados russos na capital da Ucrânia. Na ocasião nem havia blindado russo em Kiev.
Bonner tá na onda, ele sabe bem o que está fazendo, porque cumpre ordens.
Outros cumprem essa ordem com mais resistência, aí quando saem dá nisso mesmo.
É o ciclo que o Wanton descreveu.
|
Wanton
Veterano |
# mar/22
· votar
ProgVacas
sobre ter mandado fake news
A cobertura da Globo sobre essa guerra estava uma vergonha! Acho que nem nos Estados Unidos a imprensa trabalhou tanto para defender os interesses yankees. A diretriz editorial vem de cima, mas é o funcionário que põe a cara a tapa. Nada que um salário de 6 dígitos não amenize.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/22
· votar
ProgVacas
Bonner
ter mandado fake news
Wanton
A cobertura da Globo sobre essa guerra estava uma vergonha!
Parem de macular a imprensa!
Isso não pode!
|
Juquinhaa
Membro Novato |
# mar/22
· votar
Caramba vcs manjam de rede globo em, tem um bolsonaro oculto dentro de cada um de vcs.
|
Wanton
Veterano |
# mar/22
· votar
Juquinhaa
tem um bolsonaro oculto dentro de cada um de vcs
É o refugo da digestão.
brunohardrocker
Parem de macular a imprensa!
O brunodocercadinho está ressentido.
|
makumbator
Moderador
 |
# mar/22
· votar
Wanton
Não é apenas a da Globo, mas de todos (incluindo a mídia russa). Guerra é feita com fake news desde sempre, e isso é o normal. Só dá para ter alguma ideia do que ocorreu anos depois, consultando documentos secretos e entrevistando participantes diretos. E mesmo assim, tem a questão da história ser contada sob a ótica do vencedor.
Nessa guerra houve várias coisas altamente falsas, como o fantasma de Kiev, a alta taxa de mortos russos apresentada pelos ucranianos em oposição á baixíssima taxa divulgada pelos russos, a questão da Ucrânia ser tratada como uma nação nazista, a mídia europeia tentando esconder episódios de racismo principalmente nas fronteiras da Ucrânia e Polônia, enquanto a mídia russa dá extrema visibilidade a esse ponto (mas deixa de fora os episódios semelhantes na fronteira com Belarus, que é sua aliada).
E tudo isso está sendo mostrado na imprensa americana e europeia também. A Globo é apenas um eco.
Mas guerra é sempre assim. O mais prudente seria informar os dados oficiais dos dois lados mas com ressalvas de falta de confirmação, ponderar as razões das possíveis manipulações por ambos os lados e tentar desmistificar coisas bizarras como o fantasma de Kiev assim que aparecem.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/22
· votar
makumbator
Guerra é feita com fake news desde sempre,
Alexandre tem que mandar cumprir o cessar fogo o quanto antes!
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# mar/22
· votar
brunohardrocker
O pedido de desculpas veio e o cessar fogo já foi revogado.
Pode confiar, isso passou pela minha mão (na verdade eu que passei a mão nele).
|
Wanton
Veterano |
# mar/22
· votar
makumbator
Não é apenas a da Globo
A Record News estava fazendo um trabalho muito mais digno, por exemplo. A Globo só dá voz para quem fala o que ela quer falar. No caso dessa guerra, eles estão sendo especialmente ridículos! Consigo ver isso lá mesmo, sem mudar de canal. Não precisaria de nenhuma outra fonte para notar o absurdo que eles estão fazendo. É uma cobertura feita para idiotas, dispostos a acreditar que a loucura do Putin explica tudo.
Só dá para ter alguma ideia do que ocorreu anos depois
Não é para tanto! Me refiro às mentiras evidentes que são replicadas; à narrativa que põe o Zelensky como um herói; a um discurso rigorosamente alinhado ao da Casa Branca. Isso, a gente vê na hora. O que não está muito claro, nesse momento, são os interesses da Globo nessa porra toda.
|
makumbator
Moderador
|
# mar/22
· votar
Wanton
Não é para tanto! Me refiro às mentiras evidentes que são replicadas; à narrativa que põe o Zelensky como um herói; a um discurso rigorosamente alinhado ao da Casa Branca. Isso, a gente vê na hora.
Sim, uma parte das coisas é visível durante o conflito. O que falo de ser apenas possível de se confirmar anos depois são as opiniões verdadeiras e internas de cada governo e a real situação militar. Isso só no futuro.
A Globo só dá voz para quem fala o que ela quer falar.
Sempre foi assim. Um vislumbre "inocente" disso é a cobertura que ela sempre fez de esportes. Qualquer competição que não esteja nas mãos deles para transmissão é solenemente ignorada, como se não existisse. E as notícias dadas acerca da competição estão sempre alinhadas com o desejo da empresa. Não sai um milímetro.
|
Drinho
Veterano |
# mar/22 · Editado por: Drinho
· votar
A globo é a ilustração do capitalismo que a militância não gosta.
Você faz um serviço melhor que os demais e vira líder.
Ninguém aqui vai comparar globo com bispo macedo e nelson rubens.
|
Wanton
Veterano |
# mar/22
· votar
makumbator
Sempre foi assim.
Sim, sempre. Mas, com todos os defeitos conhecidos, o jornalismo deles já foi melhor do que o das outras emissoras. Hoje, nem isso. Os caras chutaram o balde da credibilidade em uma época em que mergulhamos numa anarquia da informação.
O idiota do Pontual acende sua vela para um modelo em que é o público que decide o que é verdade e todo mundo acha normal. Epistemologia da verdade por maioria de votos. Liberdade para ser enganado. Nesse universo fantástico, presidente vendedor de cloroquina só está exercendo o seu direito de desinformar.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/22
· votar
A Globo só dá voz para quem fala o que ela quer falar.
Abaixo a doutrinação global!
|
makumbator
Moderador
|
# mar/22 · Editado por: makumbator
· votar
Wanton
Sim, sempre. Mas, com todos os defeitos conhecidos, o jornalismo deles já foi melhor do que o das outras emissoras. Hoje, nem isso. Os caras chutaram o balde da credibilidade em uma época em que mergulhamos numa anarquia da informação.
Sabe que eu acho é que o jornalismo das demais melhorou, e não a Globo que mudou. E muito dessa melhora ironicamente veio através de inúmeros profissionais (da frente e de trás das câmeras) que saíram da Vênus platinada ao longo dos últimos anos (tem mais de dez anos esse movimento). Eles literalmente reforçaram a concorrência, com qualidade e quantidade.
O idiota do Pontual acende sua vela para um modelo em que é o público que decide o que é verdade e todo mundo acha normal.
O que ele defendeu (a meu ver) é que banir uma ferramenta importante de trabalho jornalístico (telegram) acaba por diminuir as fontes possíveis de informação direta em determinados cenários (como na guerra da Ucrânia). Além de prejudicar o uso legítimo que milhões de pessoas e empresas fazem da plataforma.
A justificativa de representante legal no país nem se sustenta. Esmagadora maioria das empresas que operam online não tem representação aqui. E essa coisa de estar lutando contra pedofilia e uso criminoso diverso também é uma falácia. A rede TOR pode (e é) usada também para esses mesmos fins (além de inúmeros usos legais). O STF vai banir ela também? Vai banir criptografia? Proibir a existência de fóruns online fechados? Aliás, tem um monte de empresas de servidores para sites que são estrangeiros e sem representação legal aqui, e mesmo assim fornecem hospedagem de site e e-mail para brasileiros.
Inclusive, uma pessoa física comum pode criar um servidor de e-mail próprio (para fugir das big techs). O STF vai banir e-mails vindo de servidores assim que estiverem baseados fora do país? Tem milhões desses pelo mundo. Vão emitir ordem judicial para um caboclo aleatório que tem um servidor de e-mail próprio lá no Kentuck?
|
Wanton
Veterano |
# mar/22
· votar
makumbator
O que ele defendeu
Como já disse, sou usuário do Telegram. Sou um crítico das medidas tomadas, mas vou por outro caminho. Meu problema foi com a quantidade de bobagens e erros evocados na argumentação, como o que critiquei no comentário anterior. É muito ruim! Parece que o cara não ouve o que está falando!
|