| Autor |
Mensagem |
Viciado em Guarana
Veterano |
# jul/16
· votar
Já acharam um jeito de botarem a mãe no meio é?!
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# jul/16
· votar
st.efferding
Não seja tão passivo.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# jul/16
· votar
-Dan
Wuju Wu Yi
Agora que vocês chegaram na metafísica ontológica aonde vão?
|
Johnny Favorite
Veterano |
# jul/16
· votar
eu vou dar uma dica, vocês tem que trabalhar fora do axioma fundamental da filosofia "nada pode ser e não ser simultaneamente".
|
Johnny Favorite
Veterano |
# jul/16
· votar
eu vou dar uma dica, vocês tem que trabalhar fora do axioma fundamental da filosofia "nada pode ser e não ser simultaneamente".
|
-Dan
Veterano
 |
# jul/16
· votar
Wuju Wu Yi
tenho muita confiança de que Deus existe.
Bacana.
ateus confiam que Deus não existe.
Isso aí.
o depoimento dos apóstolos de Cristo então é uma evidência bem forte de que ele ressuscitou no terceiro dia e fez todos os milagres que fez?
Para mim não se compara mesmo a uma evidencia em tempo real de uma pessoa falando sobre um sentimento dela mesma. Um relato de alguem do séc III falando que viu um ovni é uma evidencia bem (mais beeeem mesmo) mais fraca do que eu, na sua frente, falar que tenho apreço a você. Aí entra analisar a qualidade das evidencias.
você é muito inflexível sobre o significado dessa palavra. esqueça por um momento os conceitos que você tem e tente entender o que estou lhe comunicando. a relação entre inferir, confiança, fé, crença, etc...
Me explica de novo o que você está comunicando. Estamos divergindo em algum ponto?
apenas entenda como poder afirmar com certeza absoluta que algo é verdade. algo que você não pode fazer a respeito do amor de sua mãe, ou mesmo afirmar que você tem a idade que você acredita que tem.
Certeza absoluta. Não vejo muita utilidade nisso. Não vale o custo-beneficio e atropela a fé, que para mim é atrelada a crer sem a necessidade de evidencias. Eu não preciso ter fé que estou de frente para um computador, porque eu já tenho certeza que estou de frente para um computador.
como eu disse em outro lugar, você não pode afirmar virtualmente nada a respeito da realidade. o limite do nosso conhecimento são nossas impressões sensoriais e o método científico, que pode fazer afirmações que apenas são válidas como verdade de acordo com um conjunto de critérios pré-estabelecidos. ainda fora desses critérios uma afirmação absoluta não pode ser feita.
Mas geralmente quem tem certezas absolutas são os crentes.
é ilusão achar que se for levar a sério o que a gente pode saber sobre a 'verdade', a esmagadora maioria das coisas que todo mundo pensa não é por fé.. digo.. confiança.
na verdade é literalmente tudo. mas algumas fés são mais criteriosas que outras.
Fé para mim é uma coisa muito individual que não vale a pena ficar comparando a minha com a sua. É como o paladar, ahuerhaue, você gosta de alguns sabores, eu de outros.
Se é pra procurar a tal "verdade", analisar a qualidade das evidencias é imprescindível.
|
-Dan
Veterano
|
# jul/16
· votar
Johnny Favorite
eu vou dar uma dica, vocês tem que trabalhar fora do axioma fundamental da filosofia "nada pode ser e não ser simultaneamente".
Nem quero entrar muito na filosofia advanced. Estou me atendo à lógica.
|
john s mill
Membro |
# jul/16
· votar
fé é uma extensão das observações do que é lógico. temos a capacidade como você mesmo apontou, de inferir no que é mais provável que seja verdade
fe e razao nao tem qualquer tipo de similaridade, sao quase antagonicas na verdade, por isso esta vinculado a palavra crenca
a fe e um artefato espiritual. desvinculado da razao, a crenca em um deus deveria partir deste principio, atraves de uma catarse, quando voce busca no mundo argumentos para fundamentar sua fe, ja ta fazendo isso errado
|
sallqantay
Veterano |
# jul/16 · Editado por: sallqantay
· votar
fora do axioma fundamental da filosofia "nada pode ser e não ser simultaneamente"
esse axioma é da lógica formal ou aristotélica. Em filosofia temos lógica dialética, onde A e não A coexistem (vf. heráclito)
|
john s mill
Membro |
# jul/16 · Editado por: john s mill
· votar
lógica dialética aka logica das aparencias
2500 anos de evolucao no conhecimento desde zenao de eleia. dialetica hoje e quase restrito a argumentacao na internet e centro academico de humanas com aplicacao proxima a zero no mundo real
|
sallqantay
Veterano |
# jul/16
· votar
^
^
analítico recalcado
|
brunohardrocker
Veterano |
# jul/16
· votar
john s mill
fe e razao nao tem qualquer tipo de similaridade, sao quase antagonicas na verdade, por isso esta vinculado a palavra crenca
Errado. É perfeitamente racional olhar para o mundo e crer que ele foi feito por Deus.
Afinal, primeiro você tem a evidência: o mundo, a existência, a realidade. Depois você projeta sua crença e não o contrário.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jul/16
· votar
É pouco racional ou irracional, você crer que há um bule de chá orbitando Jupiter, ao passo que é MUITO racional crer que o universo foi inteligentemente criado. E isso está em pé de igualdade com a crença no acaso. Partindo do pressuposto que você é um ser humano pensante.
|
john s mill
Membro |
# jul/16
· votar
sallqantay
o dia que conseguirem desenvolver um metodo de analise economica, desenvolver um software ou levantar um muro usando dialetica talvez eu me interesse
brunohardrocker
isso e uma crenca a partir de uma analise sensorial e experiencias que e como surgem as crencas de modo geral e nao um processo racional para fundamentar a existencia
alias, uma das maiores criticas a descartes foi justamente o processo racional para levar a espiritualidade
|
john s mill
Membro |
# jul/16 · Editado por: john s mill
· votar
brunohardrocker
depende da definicao de acaso. nesse caso voce tem como fazer uma experimentacao perfeitamente observavel, basta lancar um dado
entao definitivamente nao esta em pe de igualdade se for considerar rigor cientifico com as ferramentas analiticas que nos temos hoje
acho perfeitamente plausivel a pessoa observar a realidade e isso levar a crenca em deus. o problema e tentar deduzir isso de um ponto de vista de logica formal ou metodo cientifico
seria a mesma coisa que tentar deduzir sentimentos atraves da logica
|
brunohardrocker
Veterano |
# jul/16
· votar
john s mill
processo racional para levar a espiritualidade
Propor que as coisas sejam todas bit 1 / bit 0 assim, seria como reduzir a fé ao racional ou reduzir a razão à fé. Ninguém poderia irracionalizar a fé de um indivíduo num raio de luz que lhe deu um sinal, assim como ninguém poderia irracionalizar a fé de um indivíduo/coletivo na observância da complexidade da realidade e assim crer num criador inteligente, ou então ninguém poderia irracionalizar a falta de fé de um indivíduo pelos mesmos motivos.
Isso é botar um ponto final e atestar a verdade? De forma alguma, apenas é não desmerecer as ideias do indivíduo e trata-lo como louco/irracional por não seguir uma cartilha científica, sendo que a ciência não tem compromisso nem com o cético, nem com o crente, sem falar que há um mundo fora dela.
|
john s mill
Membro |
# jul/16
· votar
brunohardrocker
eu nao falei que e um ponto final
so disse que nao faz sentido tentar chegar a uma conclusao dessas utilizando as ferramentas que temos hoje com um grau minimo de confiabilidade
em nenhum momento eu disse que deus nao existe por causa disso. so que a fe e um processo de espiritual e de crenca e nao racional assim como toda questao que envolve subjetividade
assim como o ateismo tambem e um processo de crenca e que nao e racional pelo mesmo ponto de vista
|
-Dan
Veterano
|
# jul/16
· votar
brunohardrocker
É pouco racional ou irracional, você crer que há um bule de chá orbitando Jupiter, ao passo que é MUITO racional crer que o universo foi inteligentemente criado. E isso está em pé de igualdade com a crença no acaso. Partindo do pressuposto que você é um ser humano pensante.
Não querendo reduzir seu pensamento a isso, mas me lembrou a falácia da poça d'agua.
O volume de água contido em uma poça d’água apresenta exatamente a forma que possui porque houve um planejamento para o buraco que contém tal volume d’água ter aquele formato. “Logo”, há um planejamento em sua forma.
Dá uma lida se te interessar.
https://sites.google.com/site/scientiaestpotentiaplus/falacia-da-poca- d-agua
|
john s mill
Membro |
# jul/16
· votar
entenda que o conceito de razao nao e apenas assumir porque faz sentido com base na sua visao de mundo ou experiencias
analisar, pensar e tomar conclusoes voce faz a todo instante sempre que se depara com todo tipo de questao, mas isso nao faz com que seja um processo racional de um ponto de vista formal
analises sensoriais e experiencias de vida formam a sua concepcao sobre o mundo, mas nao tornam isso uma verdade com qualquer tipo de confiabilidade que e o conceito formal da razao
mas voce nao conseguir sujeitar a esse tipo de analise nao faz com que isso nao exista, so faz com que esse tipo de analise nao seja apropriado pra esse tipo de questao
|
sallqantay
Veterano |
# jul/16 · Editado por: sallqantay
· votar
john s mill
metodo de analise economica, desenvolver um software ou levantar um muro usando dialetica talvez eu me interesse
boa sorte ao usar a lógica formal em computação quântica (onde A e não A existem ao mesmo tempo)
ou você pode tentar entrar em um tribunal qualquer para validar qualquer questão sem saber nada de lógica dialética. Você vai tomar um 7 a 1 nos primeiros 45 minutos
|
Samá Samutte
Membro Novato |
# jul/16
· votar
john s mill
fe e razao nao tem qualquer tipo de similaridade, sao quase antagonicas na verdade, por isso esta vinculado a palavra crenca
As cinco vias de Tomás de Aquino (séc. XII)
A primeira via parte da observação de que as coisas neste mundo se encontram em constante movimento. O mundo não é estático, mas sim dinâmico: a chuva que cai do céu, as árvores que nascem, florescem e frutificam, as pedras que rolam das montanhas, a terra que gira em torno do sol, tudo está se movimentando constantemente. A pergunta básica a se fazer é: como a natureza entrou em movimento? Por que a natureza está em processo de constante mudança? Por que ela não é estática? Bem, vejamos: tudo aquilo que se movimenta não o faz por força própria, mas movimenta-se pela ação de uma outra força. Logo, para todo movimento existe uma causa. As coisas não se movem simplesmente, mas são movidas por algo que está além delas. Ora, cada causa de movimento deve possuir também uma causa anterior. E essa última causa também possuiu sua própria causa.
A segunda via complementa a primeira. Ela parte da noção de causalidade, de que cada coisa no mundo tem de ter uma causa adequada; sendo assim, o universo também tem de ter uma causa adequada, uma causa primeira. Há uma existência de causas e efeitos no mundo. Exemplificando: qual a causa deste texto? Uma pessoa que o escreveu. Qual a causa de uma mesa de madeira? O carpinteiro que a construiu. E agora, qual a causa do universo? Se para tudo há uma causa, devemos aceitar a existência de uma primeira e única causa que tenha dado origem às demais.
A terceira via fala da existência dos seres criados. O fato de estarmos aqui precisa de uma explicação. Por que estamos aqui neste mundo? Qual é a causa de nossa existência? Tomás de Aquino argumenta que um ser é criado porque algo, que já existia antes, o traz à existência. Em outras palavras, nossa existência é causada por um outro ser. Quem seria esse ser?
A quarta via parte de valores humanos, como a verdade, a virtude, a nobreza. De onde surgem esses valores? Qual é a sua causa? Somente alguém que possua tais valores pode dar origem a eles em nós. Quem seria esse primeiro detentor desses valores?
A quinta via é o argumento teleológico. O mundo mostra traços de um design inteligente. As coisas no mundo parecem que foram projetadas para um determinado fim por alguém. Em toda parte o mundo revela inteligência, ordem, harmonia e propósito, e assim implica a existência de um ser inteligente e com propósito, apropriado para a produção de um mundo como este. Tomás de Aquino conclui que devemos reconhecer que Deus é a causa dessa ordem natural.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jul/16
· votar
john s mill
so disse que nao faz sentido tentar chegar a uma conclusao dessas utilizando as ferramentas que temos hoje com um grau minimo de confiabilidade
Não vejo a fé como conclusão, fé pode ser uma busca. Constante, incansável.
Assim como os cientistas atrás do desconhecido. Daí a razão que se tem na fé. É algo que tem seus fundamentos.
-Dan
Tanto pode ter um planejamento como pode não ter. A nivel macro o universo pode ter planejamento e a nivel micro não. As probabilidades são as mesmas. A descrição da falácia é válida, mas dependendo de qual assunto está se tratando, é muito rasa e simplista.
|
-Dan
Veterano
|
# jul/16
· votar
sallqantay
boa sorte ao usar a lógica formal em computação quântica (onde A e não A existem ao mesmo tempo)
Fale mais sobre computação quântica
|
sallqantay
Veterano |
# jul/16
· votar
-Dan
está em funcionamento no momento, logo atende às exigências pragmáticas de john s mill
|
Johnny Favorite
Veterano |
# jul/16
· votar
sallqantay
fora do axioma fundamental da filosofia "nada pode ser e não ser simultaneamente"
esse axioma é da lógica formal ou aristotélica. Em filosofia temos lógica dialética, onde A e não A coexistem (vf. heráclito)
mas eles estão tratando de lógica formal.
|
sallqantay
Veterano |
# jul/16 · Editado por: sallqantay
· votar
Johnny Favorite
*ilógica formal
|
Johnny Favorite
Veterano |
# jul/16
· votar
sallqantay
hahahaha
|
-Dan
Veterano
|
# jul/16 · Editado por: -Dan
· votar
brunohardrocker
Tanto pode ter um planejamento como pode não ter. A nivel macro o universo pode ter planejamento e a nivel micro não. As probabilidades são as mesmas. A descrição da falácia é válida, mas dependendo de qual assunto está se tratando, é muito rasa e simplista.
Ou seja, se uma coisa pode ser, ou não ser, com probabilidades iguais, como tirar conclusões?
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/16
· votar
So eapecialista faixa preta sexto dan (pun intended) na parada
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jul/16
· votar
Bf perguntou aqui se ja aprenderam a derivar x^2
|