| Autor |
Mensagem |
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/13 · Editado por: Black Fire
· votar
Canadá é um dos países com maior proporção de famílias armadas no mundo.
E é um dos países com menos homicídios no mundo.
Esse tipo de coisa, que nego pensa que é argumento, que me deixa puto, e me faz ir contra qualquer coisa que o sujeito que usou isso seja a favor.
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/13
· votar
E a possibilidade da legalização ia beneficiar justamente quem não é bandido, e quer se proteger do bandido.
O Canadá é um dos países com maior proporção de famílias armadas no mundo.
E é um dos países com menos homicídios no mundo.
Hora de aprender outra coisa, Viciado em Guarana. Na prática, essas teorias podem não funcionar. Essa teoria parece ser razoavelmente lógica, mas os dados mostram coisas completamente diferentes, saca?
Por que? Porque desconsideram muitas outras coisas que podem influenciar no resultado. Por exemplo, aqui ele compara o Brasil com o Canadá mas esquece que o IDH do Canadá é bem maior que o do Brasil, e como você pode verificar numa dessas pesquisas que você postou, este fator tem muito mais influência na taxa de homicídios que o porte de arma.
De novo, estatísticos existem por uma razão.
|
sallqantay
Veterano |
# fev/13
· votar
keep datenin' in the free wolrd
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Acho engraçado quando alguém reclama de um argumento assim:
"Esse argumento me deixa puto".
E acha que isso é um argumento. ;)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/13
· votar
Por que? Porque desconsideram muitas outras coisas que podem influenciar no resultado. Por exemplo, aqui ele compara o Brasil com o Canadá mas esquece que o IDH do Canadá é bem maior que o do Brasil, e como você pode verificar numa dessas pesquisas que você postou, este fator tem muito mais influência na taxa de homicídios que o porte de arma.
Pois é, pegar um único dado e tentar provar alguma coisa apartir dele é completamente ridículo.
Exemplo: nos Países Baixo a maconha é legal, a taxa de homídios dos Países Baixos é bastante reduzida, logo, deveríamos legalizar a maconha pra acabar com os homicídios.
A taxa do Irã também é baixa, logo, deveríamos adotar o uso obrigatório do hijab.
|
Les Guitar
Veterano |
# fev/13
· votar
Meio fora do assunto, mas e aquelas armas de choque? Como é a lei em relação a elas?
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Scrutinizer
O negócio é o seguinte.
Eu não digo que liberando as armas de fogo o Brasil terá menos crimes de morte, porque quem disser isso (ou disser o contrário) é vidente ou é charlatão.
O que eu disse, usando o exemplo do Canadá, é que não existe uma correlação direta entre a liberação das armas de fogo e altos níveis de homicídios.
Na verdade, não usei o Canadá como um exemplo. Usei como um contra-exemplo a respeito da tese: "mais armas legalizadas = mais crimes". No Canadá não funciona assim, então essa correlação está errada.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/13
· votar
Gus79
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/301112/p1#8635900 aqui, entenda porque esse tipo de argumento é patético, mas, se você usou esse argumento não deve ter um cérebro, logo, não entenderá. então veja esse vídeo do Lenin dançarino:
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Pegar um dado e provar uma tese é impossível.
Mas um único dado, um contra-exemplo, pode derrubar uma tese, quando essa tese é indutiva.
Aprendi lendo "Lógica Menor" do Maritain. ;)
|
Gus79
Veterano |
# fev/13 · Editado por: Gus79
· votar
post repetido
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/13
· votar
Gus79
Não, não aprendeu.
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Não consigo ver vídeo, a minha net é muito lenta.
E continuo achando engraçado quem diz assim:
"Seu argumento é patético. Vou refutar você: veja este vídeo".
Não vou ver o vídeo. Qual o argumento dele?
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/13
· votar
O que eu disse, usando o exemplo do Canadá, é que não existe uma correlação direta entre a liberação das armas de fogo e altos níveis de homicídios.
Mas um único dado, um contra-exemplo, pode derrubar uma tese, quando essa tese é indutiva.
Você também não pode fazer isso. Estatística é mais complicado que isso.
|
ACIDO LISERGICO
Veterano |
# fev/13
· votar
Gus79
Não vou ver o vídeo. Qual o argumento dele?
O Lenin sabe dançar muito bem.
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Cara, você gosta de ser polêmico, né?
Eu acho engraçado quem gosta de aparecer dando uma de inteligente e falando:
"Você é burro, não aprendeu, seu cérebro é pequeno, etc. Eu sou melhor do que você".
E a gente fica esperando os argumentos da pessoa.
E no fim das contas o argumento genial, que mostra a burrice do outro e a inteligência da pessoa, é um desenho animado.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/13
· votar
Gus79
Nenhum, é um vídeo de um boneco palito, com a cabeça do Lenin, dançando no cenário do Super Mario.
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Scrutinizer
Não estou falando de estatística.
Estou falando de algo muito mais fundamental, a base mesma da estatística:
a lógica indutiva.
Ou você não sabe que a estatística é aplicação da lógica indutiva?
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Gus79
Nenhum, é um vídeo de um boneco palito, com a cabeça do Lenin, dançando no cenário do Super Mario.
Bom argumento. Realmente, você é brilhante e eu sou um burrão. Parabéns.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/13
· votar
Scrutinizer
Véi, você tá perdendo o respeito argumentando com esses malucos que aprenderam lógica na escolinha do professor tibúrcio.
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Scrutinizer
Véi, você tá perdendo o respeito argumentando com esses malucos que aprenderam lógica na escolinha do professor tibúrcio.
Outro bom argumento! Puxa, para com isso, tá me humilhando com sua inteligência! Por favor, para!!!
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/13
· votar
Gus79
Eu não sou muito ligado em filosofia, mas eu posso de garantir que um contra exemplo em estatística tem um peso bem diferente do que em lógica e qualquer área baseada em determinismo.
|
TimRiddley
Veterano |
# fev/13
· votar
Viciado em Guarana
Na verdade, quem não foi decente foi você de não ter respondido a parte mais importante do meu post, e sim essa parte, que por sinal não é um Ad Hominem, é realmente fato que geralmente são adolescentes que são tão rápidos a dar aval pra uma lei dessas.
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Ninguém fica reprovando o Bog quando ele faz isso. =[
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/13
· votar
Scrutinizer
Porque ele tem phd no Japão.
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Não seria mais um motivo para ele não se meter nas discussões desse fórum?
|
sallqantay
Veterano |
# fev/13
· votar
continuem, svp
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/13
· votar
Scrutinizer
Por isso ele foi embora.
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Scrutinizer
Gus79
Eu não sou muito ligado em filosofia, mas eu posso de garantir que um contra exemplo em estatística tem um peso bem diferente do que em lógica e qualquer área baseada em determinismo.
Não entendi seu argumento.
Em primeiro lugar, de quais dados estatísticos você fala? A porcentagem dos países ocidentais que têm porte de arma liberado para os civis e taxa de violência alta?
Se você conhece estatística, sabe que não faz sentido fazer uma análise estatística de casos singulares. Pela quantidade de países ocidentais que têm porte de arma liberado, eles precisam ser considerados como casos singulares.
Em segundo lugar, estatística é baseada na lógica. A lógica indutiva é o fundamento de qualquer cálculo estatístico. Portanto, sempre que se trata da lógica indutiva, necessariamente se trata da lógica indutiva.
|
Gus79
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Scrutinizer
Por isso ele foi embora.
Aposto que ele saiu humilhado pela sua incrível argumentação:
"Não concordo com você, então você é burro! Pronto, provei que você é burro."
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/13
· votar
Black Fire
Puta injustiça. Nada haver me discriminar por falta de inteligência.
Gus79
Em primeiro lugar, de quais dados estatísticos você fala?
Leia o tópico...
Portanto, sempre que se trata da lógica indutiva, necessariamente se trata da lógica indutiva.
Sim, mas a tese não é "todos os países onde é permitido o porte de armas possuem uma taxa de homicídio maior", em estatística é "existe uma correlação entre a taxa de homicídios e o porte de armas". No primeiro caso um contra-exemplo seria suficiente, como você disse. No segundo não, um país pode sair do padrão de longe, mas se você tem dados suficientes você ainda pode confirmar a tese.
Se você conhece estatística, sabe que não faz sentido fazer uma análise estatística de casos singulares.
Mas foi exatamente isso o que eu disse. Você não pode usar um contra-exemplo pra provar que uma tese está errada e falar isso. Você não percebe a contradição óbvia aí? Sério? Você que estudou lógica no livro do Maritain?
E por fim eu só tô explicando isso porque estou num dos meus melhores dias, eu entendo perfeitamente o Black Fire.
|