| Autor |
Mensagem |
Benva
Veterano |
# jul/12
Sempre me atrapalho. Um tópico que criei recentemente como exemplo: "O mal de não achar ninguém idiota". Tá certo isso ou teria outro jeito de escrever?
Sempre tenho dúvida com essas duplas negativas, ainda mais que sempre confundo o uso entre português e inglês. Sou burro. =\
Pasquale FTW.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jul/12
· votar
Deve ser porque não temos o costume de usar preposições.
|
soruji
Veterano |
# jul/12
· votar
o "mal" na verdade é mau.
|
soruji
Veterano |
# jul/12
· votar
"O mau de não achar alguém idiota". Acho que ficaria assim. rsrs
|
Benva
Veterano |
# jul/12
· votar
É mal mesmo, creio.
Porque no plural ficaria "Os males..."
E não "Os maus...".
|
CindyFerrari
Veterano |
# jul/12
· votar
Benva
MAL é adverbio e contrário de BEM.
MAU é adjetivo e contrário de BOM.
Na dúvida é só substituir, nessa caso: "O BOM de não achar alguém idiota". Tipo, "veja o BOM nisso".
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# jul/12 · Editado por: Atom Heart Mother
· votar
O mal de não achar é o oposto de "O bem de não achar..."
"O mau de não achar..." seria o oposto de "O bom de não achar..."
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# jul/12 · Editado por: Atom Heart Mother
· votar
Ich weiss nicht.
|
CindyFerrari
Veterano |
# jul/12
· votar
Benva
Mas respondendo sobe as duplas negativas, particularmente acho que a concordância é melhor que uma negativo-positiva. Ex. "O mau de não achar alguém idiota" - parece que vc está desapontado por não encontrar um idiota O_o.
É tipo um reforço, um pleonasmo necessário, pra completar corretamente o sentido da frase.
|
CindyFerrari
Veterano |
# jul/12
· votar
Atom Heart Mother
Porra, 5ª série isso, cara.
Mas tem gente que confunde mesmo, essas e outras coisinhas.
Tipo, análise sintática é phoda, principalmente na parte das orações subordinadas.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jul/12
· votar
"O mal de não achar ninguém idiota"
"O mal de achar que ninguém seja idiota"
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# jul/12 · Editado por: Atom Heart Mother
· votar
brunohardrocker
mas aí fica "O bem de achar que ninguém seja idiota."
teria de ser "O BOM de achar que ninguém seja idiota..."
o lado bom, entende?
EDIT: colocando o "que" acho que a frase fica correta, mas se não colocá-lo tem de se substituir por "bom".
|
brunohardrocker
Veterano |
# jul/12
· votar
Atom Heart Mother
Mas como assim? Vc se refere ao antônimo?
Eu acho que ele vê algo negativo em achar que ninguém seja idiota.
|
CindyFerrari
Veterano |
# jul/12
· votar
brunohardrocker
Pois é, vc reescreveu a frase pra dar o sentido correto.
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# jul/12
· votar
brunohardrocker
velho, até eu tô me confundindo.
mas eu acredito que a frase esteja no sentido subjetivo de "O lado bom...", por isso que fiz essa correção.
|
Benva
Veterano |
# jul/12
· votar
Atom Heart Mother
No sentido que você disse, acho que está certo. Mas e se fosse passar isso pro "plurao"?
|
CindyFerrari
Veterano |
# jul/12
· votar
Benva
Mas e se fosse passar isso pro "plurao"?
Aí seria "males" mesmo, um adverbio. Se usasse o adjetivo "maus" ficaria totalmente sem sentido.
|
Benva
Veterano |
# jul/12
· votar
CindyFerrari
Ah, então ta serto. =P
Mas e as duplas negativas? Não só nesse caso, mas no geral. Como devemos tratá-las? Deixamos as sentenças negando duas vezes, ou alteramos o que for necessário?
Nunca sei =X
|
brunohardrocker
Veterano |
# jul/12
· votar
Atom Heart Mother
mas eu acredito que a frase esteja no sentido subjetivo de "O lado bom...", por isso que fiz essa correção.
Eu entendo que o cara esteja se referindo ao lado ruim de achar que ninguém seja idiota, ou seja, o lado ruim por ser algo como uma ingenuidade, uma enganação.
|
CindyFerrari
Veterano |
# jul/12
· votar
Benva
Mas e as duplas negativas? Não só nesse caso, mas no geral. Como devemos tratá-las? Deixamos as sentenças negando duas vezes, ou alteramos o que for necessário?
Acho que é tipo um reforço, um pleonasmo necessário, pra completar corretamente o sentido da frase.
Tipo "ninguém viu aquilo" é melhor que "alguém não viu aquilo", é como se "alguém" deixasse de ser o sujeito indefinido para ser o sujeito simples da frase.
|
Benva
Veterano |
# jul/12
· votar
O mau(ou mal) de achar ninguém idiota.
Serve? =P
|
Drowned Man
Veterano |
# abr/14
· votar
Benva
É "mau", porra.
|
sallqantay
Veterano |
# abr/14
· votar
Drowned Man
no rigor da lógica formal, duas negações equivalem a uma afirmação. Só que a nossa linguagem é cheia de erros, e nem sempre estritamente lógica. Exemplo:
- você vai sair?
- não, não vou sair
Nesse caso o não é um reforço, uma repetição. O sujeito obviamente não vai sair (mas podemos interpretar que ele vai sair, mas vai ser uma interpretação forçada)
|
CindyFerrari
Veterano |
# abr/14
· votar
Conversando com o lado negro??
hsushushs
|
Drowned Man
Veterano |
# abr/14
· votar
sallqantay
no rigor da lógica formal, duas negações equivalem a uma afirmação. Só que a nossa linguagem é cheia de erros, e nem sempre estritamente lógica. Exemplo:
- você vai sair?
- não, não vou sair
Nesse caso o não é um reforço, uma repetição. O sujeito obviamente não vai sair (mas podemos interpretar que ele vai sair, mas vai ser uma interpretação forçada)
Mas nesse caso há a vírgula que estaria separando orações (ou algo que o valha), não tornando a sentença uma dupla negação. Não é isso?
|
Drowned Man
Veterano |
# abr/14
· votar
CindyFerrari
Conversando com o lado negro??
hsushushs
Conversando com o lado ruim.
|
sallqantay
Veterano |
# abr/14
· votar
Drowned Man
pode ser, mas mesmo o exemplo sendo fraco, a ideia é essa mesma. A linguagem é cheia de contradições e falhas, e o contexto + leitor são fundamentais nesse processo.
por isso que lógica de programação é tão rigorosa: as máquinas são burras, não sabem interpretar um texto
|
Drowned Man
Veterano |
# abr/14
· votar
sallqantay
as máquinas são burras, não sabem interpretar um texto
Os mano de TI pira. <o>
|
Drowned Man
Veterano |
# abr/14
· votar
sallqantay
Mas valeu. o/
|
sallqantay
Veterano |
# abr/14
· votar
Drowned Man
o/
|