Lula propôs ajuda em CPI em troca do adiamento do mensalão, diz Min. Gilmar Mendes

Autor	Mensagem
brunohardrocker Veterano	# 11/abr/23 17:57 · votar Reforça esse recado para o -Dan também, que está saindo do vestiário, e sempre tenho que repetir a mesma história.
Wanton Veterano	# 11/abr/23 18:08 · votar brunohardrocker Pode ser, mas a indignação já é um fato que domina a realidade. A indignação serve para engajar estúpidos, por isso é usada politicamente. E não só a indignação, mas a indignação seletiva. Esse papo de indignação seletiva é besteirol moralista, toda indignação é um sentimento estúpido.
brunohardrocker Veterano	# 11/abr/23 19:22 · votar Wanton toda indignação é um sentimento estúpido. Tu pode seguir nessa linha sim, não vejo problemas. Mas vai ter que não se indignar quando o fato depõe contra alguém de direita.
ProgVacas Membro Novato	# 11/abr/23 19:50 · votar Faz toda a diferença.
brunohardrocker Veterano	# 11/abr/23 20:21 · votar Este tópico traz uma linha do tempo. Queria entender como o Gilmar de 2012 foi se transformando em companheiro Gilmar.
ProgVacas Membro Novato	# 11/abr/23 21:28 · votar Jobim desmente Gilmar e assessoria de Lula diz que Mendes pediu encontro do Estadão O ex-ministro da Defesa Nelson Jobim negou hoje que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) tenha pressionado o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), a adiar o julgamento do mensalão, usando como moeda de troca a CPI do Cachoeira. [•••] no qual o ex-presidente teria dito que o julgamento em 2012 é “inconveniente” e oferecido ao ministro proteção na CPI, de maioria governista. Gilmar tem relações estreitas com o senador Demóstenes Torres (sem partido, GO), acusado de envolvimento com a quadrilha do bicheiro Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira. [•••] [•••] Segundo a revista, Gilmar confirmou o teor dos diálogos e se disse “perplexo” com as “insinuações” do ex-presidente. Lula teria perguntado a ele sobre uma viagem a Berlim, aludindo a boatos sobre um encontro do ministro do STF com Demóstenes da capital alemã, supostamente pago por Cachoeira. [•••] do Correio do Brasil O ministro do STF Gilmar Mendes pediu o encontro com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, no dia 26 de abril. A reunião ocorreu no escritório do ex-ministro de Lula e ex-integrante do STF Nelson Jobim. Um mês depois, com o andamento da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do Cachoeira, Mendes vai à revista semanal de ultradireita Veja e, em entrevista, afirma que partiu de Lula o pedido para que o Supremo adiasse o julgamento do processo conhecido como ‘mensalão’. [•••] A assessoria do ex-presidente informa que Lula não pretende comentar as declarações de Gilmar Mendes à revista que, por sua vez, também está envolvida com o bicheiro Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira [•••] Li no próprio tópico. Eu me escandalizo com a idiotia de um sujeito que ainda tem a cara de pau de se sentir privilegiado intelectualmente.
Wanton Veterano	# 11/abr/23 21:59 · votar brunohardrocker Mas vai ter que não se indignar quando o fato depõe contra alguém de direita. Não sou imune a sentimentos! Eu sinto indignação, mas ela passa rápido. Não deixo a indignação chegar ao discurso, salvo em raros momentos. Não sinto vergonha por ter me indignado com as atrocidades que Bolsonaro fez durante a pandemia, por exemplo. Mas essa indignação moralista, rasteira, que o povo tanto gosta, não me pega há anos. Não fico indignado com rachadinha. Conheço essa prática há mais de duas décadas, era previsível que a família do ex-presidente fizesse dessas merdas. Acho meio estúpido se indignar com essas coisas. Parece que o povo nasceu ontem!
Pedro_Borges Veterano	# 11/abr/23 23:18 · votar Wanton Mas você é indignado com bilionários, because? Explain!
Wanton Veterano	# 11/abr/23 23:48 · votar Pedro_Borges Mas você é indignado com bilionários Bobagem! Minha crítica à existência de bilionários não tem nada a ver com indignação. É como ver uma bicicleta com rodas quadradas e perceber que aquilo não faz sentido. Falo desse problema com bastante serenidade, sem acessos emocionais.
makumbator Moderador	# 12/abr/23 00:22 · votar Wanton É como ver uma bicicleta com rodas quadradas e perceber que aquilo não faz sentido. E aquelas bicicletas com uma das rodas gigantes (do tamanho de roda de carruagem). Aquilo fazia sentido? Os caras tinham que literalmente andar armados para abater cães que fossem pra cima da bicicleta, pois uma queda era muitas vezes fatal. Portanto, não desconsidere totalmente as bicicletas com rodas quadradas, elas podem funcionar para alguém.
Wanton Veterano	# 12/abr/23 01:12 · votar makumbator Portanto, não desconsidere totalmente as bicicletas com rodas quadradas, elas podem funcionar para alguém. Ótima analogia para a argumentação dos defensores de bilionário.
Drinho Veterano	# 12/abr/23 03:43 · Editado por: Drinho · votar ejames nem parece que passou 4 anos passando pano pro governo O Bruno babou muito menos ovo pra Bolsonaro em função de tempo do que vocês para esse rebanho de palhaços. Aliás, vocês continuam com essa prática patética até hoje, você só vem com o discursinho que é contra e ninguém obviamente acredita. A verdade tem de ser dita. O usuário PT passa pano e baba ovo para essa gente com coerência, siga o exemplo dele pelo menos.
ProgVacas Membro Novato	# 12/abr/23 07:05 · Editado por: ProgVacas · votar Na verdade penso como o Wanton. Não me escandalizo com essas situações na política, justamente para não ficar parecendo o babaca indignado e puto com coisas fora do meu domínio. O que me excita a responder, como já disse, é a idiotia do sujeito que levanta a bola desse tópico, por causa do título polêmico, sem perceber que ele foi desmentido nos primeiros comentários. E também a incoerência gritante de um cara que admite que defendeu o governo passado e alega ter retirado seu apoio porque o futuro presidiário chamou a Covid de gripezinha. Uma semana antes estava todo assanhado chamando o bandido de mito e carinhosamente de biroliro. Ownnn
Drinho Veterano	# 12/abr/23 07:18 · votar chamando o bandido de mito Ninguém aqui ousaria chamar o Lula de mito, nem pt, nem ameba e nem james.
Pedro_Borges Veterano	# 12/abr/23 07:34 · votar ProgVacas Bruno teve a dignidade que você nunca teve. Ele quando percebeu que seu candidato tomaria caminhos errados retirou seu apoio. Você viu seu criminoso mor comandar mensalão, petrolão e uma centenas de desvios de conduta, e o que fez? Se adaptou para continuar apoiando. Você não tem a mínima condição moral para apontar o dedo pra ninguém, seu canalha!
ProgVacas Membro Novato	# 12/abr/23 07:35 · votar E também, sejamos francos, uma conversa entre dois poderes de estado não é uma coisa aberrante, assim, independente do teor. Ficou na cara que Gilmar Mendes, muito próximo de Demóstenes Torres e Carlinhos Cachoeira, aproveitou o envolvimento da Veja com o escândalo e saiu atirando pra todo lado, usando o veículo como megafone. Todos os outros veículos de imprensa noticiaram cuidadosamente, sem ilação, usando linguagem apropriada para narrar os alegados acontecimentos. Não aconteceu nada com Gilmar Mendes nem com Lula (dessa vez), mas na ocasião devem ter mesmo ficado com medo. Me deixa mais preocupado quando um Presidente chama um ministro de patife na tentativa de futuramente colocá-lo como suspeito num eventual julgamento seu. Não deu certo. Até Kassio Nunes votou contra a suspeição de Alexandre de Moraes.
ProgVacas Membro Novato	# 12/abr/23 08:10 · Editado por: ProgVacas · votar Pedro_Borges Bruno teve a dignidade que você nunca teve. Dignidade é uma coisa incabível para se qualificar aqui, Pedro. As circunstâncias que ocorrem aqui não te dão elementos para analisar a minha dignidade ou a do Bruno, nem a mim a sua ou a de qualquer outro. Você que faz conta disso e precisa recorrer a argumentos furados para firmar a sua, ou a de quem quer que seja, por ter ajudado a eleger um lixo humano, da pior espécie. E embora eu considere abjeto dispensar confiança em uma pessoa, aí sim, indigna, não acho que você, especialmente, seja uma pessoa sem moral ou autoridade para versar sobre bons costumes. Nossa dialética é um pouco afetada pelas situações cotidianas da política, mas dignidade não está no quadrante. Ele quando percebeu que seu candidato tomaria caminhos errados retirou seu apoio. Ele não percebeu nada. Acontece que o apoio a partir dali seria insustentável e o Bruno, como já se sabe, embora tenha ocultado o apoio ao governo anterior, continuou relativizando todas as mazelas que não pararam de acontecer. Mas não vou dizer que ele é uma pessoa indigna por isso, jamais. Você viu seu criminoso mor comandar mensalão, petrolão e uma centenas de desvios de conduta, e o que fez? Se adaptou para continuar apoiando. Você não tem a mínima condição moral para apontar o dedo pra ninguém, seu canalha! Não vi nada disso, nem você, por mais que tenha querido enxergar. Agora isso quer dizer que eu acredite que Lula não sabia de nada? Não. Claro que sabia. Acontece que eu não atribuo responsabilidades de super herói aos presidentes. São humanos, inseridos em um contexto que não criaram, muito menos têm poder de transformar, pelo menos facilmente. Criar mecanismos anticorrupção, embora tenha sido uma alternativa, seus usos ainda assim estão condicionados a uma imensa variedade de pessoas e cargos. Tanto é que esses mecanismos não foram suficientes para que, como já exemplifiquei, impedissem o sistema judiciário a manobrar a Constituição a fim de mudar as normas de prisão em segunda instância, para em seguida "desmanobrar". Mas suspeito que você não esteja preparado para uma conversa desse tipo, não por uma suposta inintegibilidade de sua parte, mas porque você deveria confrontar, para tanto, as suas convicções. Você não consegue fazer isso. Como já se viu inúmeras vezes, sempre preferirá buscar alternativas irreais, para então firmá-las ainda mais. Você deveria tomar um pouco mais de cuidado para falar sobre dignidade, porque de acordo com suas próprias palavras, você não tem nenhuma. Mas quero ressaltar que não penso assim sobre você. Aliás, imagino que seja um homem bastante digno. Seu problema é a empáfia de se sentir muito bem sucedido financeiramente e profissionalmente, como já disse, e confundir isso com complexão intelectual. Isso não mexe com a sua dignidade, apenas o coloca como detentor da síndrome do Efeito Dunning–Kruger.
ProgVacas Membro Novato	# 12/abr/23 08:22 · votar Pedro_Borges Só para concluir o que quis dizer no último parágrafo: você pode ser um excelente chefe de família, um exímio contador (e eu acredito que seja, porque está no ramo há tanto tempo não à toa) e, portanto, um homem muito bem sucedido na carreira e financeiramente. Mas é um péssimo eleitor e sua qualidade em analisar política e pessoas é muito defasada, antiga e contraproducente. Nenhuma das suas excelentes qualidades o qualifica, também, a ser capaz de analisar a dignidade humana. Aliás, não foram sequer suficientes para isso.
Wanton Veterano	# 12/abr/23 09:13 · votar Pedro_Borges Você não tem a mínima condição moral para apontar o dedo pra ninguém, seu canalha! Moralismo, indignação, inocência sobre política. É bom saber separar "o que estou sentindo sobre a política e seus personagens" de "o que a política é, de fato". Formar um batalhão de indignados não resolve o problema da corrupção, em vez disso, gera um efeito nefasto que propicia a ascensão de criaturas bizarras, como Bolsonaro. Foi assim com Hitler, com Mussolini...
Pedro_Borges Veterano	# 12/abr/23 09:30 · votar ProgVacas Seu problema é a empáfia de se sentir muito bem sucedido financeiramente e profissionalmente Nunca disse isso aqui. O que eu já fiz foi contar um pouco de minha trajetória de vida, e sobretudo para mostrar que tenho conhecimento do que falo, mas sem exibir status financeiro e econômico. Dignidade é uma coisa incabível para se qualificar aqui, Pedro. As circunstâncias que ocorrem aqui não te dão elementos para analisar a minha dignidade ou a do Bruno O Bruno não concordou em continuar apoiando um criminoso que ele havia votado, você sim, mas o acusa insistentemente e diariamente e a mim também, que tomei o mesmo rumo que ele. Não dá mais pra vê você esconder seu rabo na parede e apontar pro rabo dos outros. Aprenda a pelo menos se auto atribuir e pára* de canalhice. *intencionalmente (maldita reforma ortográfica)
Drinho Veterano	# 12/abr/23 09:38 · Editado por: Drinho · votar Formar um batalhão de indignados não resolve o problema da corrupção, em vez disso, gera um efeito nefasto Foi assim com Hitler, com Mussolini... É muito importante salientar, até para não gerar ruído que Wanton não considera ilegítimo ficar indignado. O que ele aparenta querer dizer é que parece boa ideia governos supostamente moderados não nos indignarem para que evitemos a ameaça de governos extremistas e neste aspecto somos obrigados a concordar. É muito importante lembrar que muita gente votou em Bolsonaro, ainda que o objetivo primário fosse ser anti-lula.
ProgVacas Membro Novato	# 12/abr/23 09:59 · Editado por: ProgVacas · votar Pedro_Borges Nunca disse isso aqui. O que eu já fiz foi contar um pouco de minha trajetória de vida, e sobretudo para mostrar que tenho conhecimento do que falo, mas sem exibir status financeiro e econômico. Contou com bastante orgulho, deixando implícito (regra na Língua Portuguesa de interpretação de texto, que pode ou não corresponder à realidade). O Bruno não concordou em continuar apoiando um criminoso que ele havia votado, você sim, mas o acusa insistentemente e diariamente e a mim também, que tomei o mesmo rumo que ele. Não dá mais pra vê você esconder seu rabo na parede e apontar pro rabo dos outros. Aprenda a pelo menos se auto atribuir e pára* de canalhice. Aí já não é interpretação de texto, mas desejo seu. Uma alegoria argumentativa que corrobora com o que eu escrevi anteriormente. Primeiro, Lula ou Bolsonaro só serão oficialmente criminosos quando condenados, e claro que isso não nos impede de os qualificarmos assim. Você pode dizer que Lula roubou, mad o quê? Eu posso dizer que Bolsonaro roubou as jóias? Não que se saiba, pois nenhuma das conhecidas está em seu poder. Mas podemos dizer que ele tentou. E eu não escondo nada. Votei no Lula seguro. Votei no Ciro e no Haddad em 2018 muito mais seguro. Toco em todos os assuntos e comento qualquer um, mas com a minha perspectiva, que é muito abrangente. Não uso antolhos. Não sou um inconformado escandalizado que não analisa as circunstâncias com a abrangência que exigem. Quem faz isso é você, que OUVE um bando de manifestantes gritando "derrotaremos o fascismo pra construir o socialismo", mas LÊ um veículo enviesado e propagador de fake news divulgar um vídeo com uma legenda enganatória, substituindo "fascismo" por "Brasil", e nem se dá conta de que foi enganado, porque superestima as suas limitadas habilidades, sujeito por isso a jamais aprender e, assim, repetir tudo de novo, passando dia a dia essa vergonha ridícula. Isso para ficar no mínimo, porque apenas eu já o peguei mentindo, consciente ou não, três vezes. Essa da Posse do 3º mandato do Lula nem foi eu quem o desmentiu. E você vai mesmo continuar a me chamar de canalha, assim, livremente? Não foi você quem sugeriu que usássemos linguajar educado? Sutilmente já lhe disse que não gostei que se referiu à minha dignidade dessa forma jocosa. Ignorei o xingamento. Aonde vai parar?
Pedro_Borges Veterano	# 12/abr/23 10:58 · Editado por: Pedro_Borges · votar Wanton Formar um batalhão de indignados não resolve o problema da corrupção O que foi discutido não foi isso, mas a canalhice de um sujeito, que vota num criminoso e não se arrepende, se auto intitular superior a outro que fez o contrário. E diga-se de passagem (a la craque Neto) você tem feito o mesmo que o dito cujo. "Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!" Creio que essa máxima é ensinada exaustivamente nos congressos do PT. em vez disso, gera um efeito nefasto que propicia a ascensão de criaturas bizarras, como Bolsonaro. Foi assim com Hitler, com Mussolini... Ascensão de criaturas bizarras. Inclua o Lula nesta também, que chegou ao poder pelas mesmas circunstâncias, como o salvador da merda toda e o que fez, no período petista? a) o Brasil tinha PIB/Per capta de US$ 7.500 a.a. e continu assim; b) os programas assistencialistas mudou a situação social de alguma família? Quem não tinha emprego passou a ter? c) Quem tomou 3 refeições por assistência, passou a não necessitar mais? d) A taxa de desemprego era de 8% e o PT deixou com 15% (final do desgoverno Dilma); e) a inflação era 6% a.a. e Dilma deixou com 13% a.a.; f) Triplicou o endividamento público; g) Trocou uma dívida internacional com o FMI, criado exclusivamente para financiar as nações, que cobrava juros de 4% a.a. por dívida interna com bancos comerciais que hoje cobram 13,75% a.a. (lembrando que o FMI fazia auditorias trimestrais e controlava os gastos públicos) h) A corrupção já existia, mas o PT a tornou uma instituição e ferramenta de governo; i) no período petista assistimos os recursos públicos sendo investidos no BNDES transferir cerca de R$ 500 bilhões a financiamentos de projetos em países socialistas, alguns deles verdadeiras ditaduras, e paralelo a isso vimos o sucateamento da indústria nacional e a queda constante do setor em relação ao PIB, isso, claro, gerando cada vez mais desemprego. Sem problemas, né? Afinal geramos empregos na Venezuela, Argentina, Bolívia, Equador, Nicarágua, Cuba, Moçambique, Angola.. j) R$ 200 bilhões do BNDES investidos nos campeões nacionais, Friboi e Eike Batista (não é empréstimos, é participação no capital). O povo quer saber onde houve melhoria.
Pedro_Borges Veterano	# 12/abr/23 11:15 · votar ProgVacas Aonde vai parar? No dia que tu deixar de sentar em cima do próprio rabo e apontar pro rabo dos outros.
ProgVacas Membro Novato	# 12/abr/23 11:22 · votar Pedro_Borges Mas não seria interessante meus interlocutores pararem de fazer isso comigo, também? Eu paro, tudo bem. Não quero mais estar aqui para incomodar pessoalmente as pessoas, aliás nunca quis. Esse tipo de abordagem é muito recente na minha vida. Nunca fiquei confortável com isso. Mas não sou só eu... Você também é assim. Essas provocações de contradições têm o Bruno como entusiasta, inclusive. Sou eu quem não posso, na sua opinião, ou ninguém? Ou só as minhas que incomodam, porque toca em você também? As provocações direcionadas a min não lhe incomodam? O Bruno mesmo nunca pediu esse arrego. O que você quer?
Pedro_Borges Veterano	# 12/abr/23 11:56 · votar ProgVacas Você nos acusa de ter votado no Bolsonaro sempre. A ladainha é sempre: "você elegeu um presidente que... patatí patatá", mas esquece que votamos e passamos a exigir desempenho e deixamos de apoiar quando vimos que isso não estava sendo feito. Algo de errado nisso? De sua parte seus eleitos tiveram problemas gravíssimos, mas você não mudou seu apoio. Então porque nos acusa? Portanto, professor, fique com sua saia justa, ninguém jamais te cobrou por isso, se cobrou foi apenas como contraponto às suas insinuações.
brunohardrocker Veterano	# 12/abr/23 12:19 · votar ProgVacas Não me escandalizo com essas situações na política, Mentira. Nós vimos sua indignação quando os casos vieram da direita. título polêmico, sem perceber que ele foi desmentido nos primeiros comentários. O que ocorreu nos primeiros comentários foi uma postagem de um texto do PHA e outros blogs da época. Mas o meu questionamento foi sobre este Gilmar de 2012 e o Gilmar mais recente. todo assanhado chamando o bandido de mito e carinhosamente de biroliro Se não foi por motivos humorísticos, é fake news.
Lelo Mig Membro	# 12/abr/23 12:26 · Editado por: Lelo Mig · votar Um pitaco (nem sei se deveria fazê-lo, mas...) Algumas discussões, não exatamente por culpa deste ou daquele, se tornaram extremamente pessoais. Em poucas linhas ela deixa de discutir pontos de uma ação do governo, do judiciário, de um ministério, para virar uma espécie de busca por culpados, não lá longe, mas aqui, no fórum: "Tá uma merda porque você fulano fez..." O problema que vejo nisso é que as conversas descambam sempre para o mesmo assunto, centrado em ataques e indiretas pessoais, e perdemos a capacidade de analisar o outro. Aquela coisa de "mesmo não concordando, porque fulano pensa assim? O que posso perguntar a ele, para entender suas ideias?" Temo escrever isso, porque parece uma cagação de regra, mas não é a intenção. Apenas o motivo que eu, particularmente, me afastei do debate mais profundo, o de ideias, e hoje só aprofundo ou mesmo brinco em tópicos que ainda não tomaram este rumo de confronto inútil. Percebo, e posso estar equivocado, que nosso amigo ProgVacas têm tomado esse caminho também, tanto é que minha relação com ele (antes agressiva e até mesmo insuportável) se tornou bastante civilizada. O Pedro_Borges também busca uma maior conciliação, mas têm um jeitão forte direitista velha guarda que deixa a galera arrepiada muitas vezes. Repito, não tô aqui prá cagar regras, nem pedir prá que alguém haja como eu. Mas, eu fiquei desgastado com o peso de algumas coisas e quando elas começam a perder o controle eu arrego. Talvez por ser mais velho, eu não lide bem com o virtual e me sinto mal quando ofendido e pior ainda se ofendo alguém. Quando eu e o Pedro_Borges divergimos no tópico sobre socialismo/patrão/impostos e empregados, a conversa foi intensa mas sem entrar no campo da ofensa. Tenho conseguido o mesmo com o ProgVacas, ultimamente, também. Por isso tenho participado com menos "vigor" destas questões. Não tenho intenção de mudar ninguém, mas gosto da análise, apenas entender porque alguns pensam de determinada forma. Sou meio sério e frio, se fosse só por diversão não estaria aqui.
ProgVacas Membro Novato	# 12/abr/23 12:33 · votar brunohardrocker Mentira. Nós vimos sua indignação quando os casos vieram da direita. Não é mentira. Eu não me escandalizo com situações políticas. Acontece que você considera todo o banditismo promovido pelo governo anterior como política, e não é. Ou você acha que colocar sigilo em coisa pública é política? Uso abusivo do cartão corporativo é política? Desviar salário de funcionário público para o próprio bolso é política? Negociar e atrasar a vacinação foi política? Imunização de rebanho é política? Usar a PRF para atrasar o lado de eleitor petista no dia da eleição é política? Instigar seus seguidores e apoiadores a tentar golpe de estado é política? Incorporar a religião evangélica no governo de um estado laico é política? Se liga... Você é muito eufemista com essas coisas. Isso é corrupção cristalina, estampada. Você está errado em chamar isso de política. O que se viu foi a maior expressão antipolítica da nossa história. E você nem viu, o que é pior. Aconteceu diante dos seus olhos.
ProgVacas Membro Novato	# 12/abr/23 12:40 · Editado por: ProgVacas · votar Lelo Mig Valeu pela consideração. Não é de uma hora pra outra que eu vou conseguir me desvencilhar de política, porque durante muitos anos na minha vida esse foi o meu assunto principal na internet, mas vou conseguir. Só acretido que eu consiga porque estamos em um estado de normalidade política, enfim, e que estarei livre para se por acaso for entrar no assunto, que seja para comentar erros e acertos, em vez de racismo, homofobia, preconceitos, mentiras e crimes de pistolagem sendo cometidos todos os dias na República. A gente vai ter a oportunidade de rediscutir programas habitacionais, as mudanças no mais médicos e demais políticas que haviam o que falar, o que criticar e, sem dúvida nenhuma, elogiar. O debate político empobreceu demais. Girou muito em torno de coisas escabrosas que nada tem a ver com política, no seu conceito de governo, como mencionei acima para o Bruno. Espero que o enriquecimento nessas conversas seja mais evidente, mas para todos. Os caras só falam de corrupção, de alianças, personalidades... Esse papo eu quero recusar, daqui para frente. Agora, se quiser discutir as diferenças entre o Casa Verde e Amarela, extinto, e o Minha Casa Minha Vida, reeditado, por exemplo, acho que pode ser um começo.

Fórum Cifra Club - maior fórum de m&uacite;sica do Brasil

Lula propôs ajuda em CPI em troca do adiamento do mensalão, diz Min. Gilmar Mendes

Tópicos relacionados a Lula propôs ajuda em CPI em troca do adiamento do mensalão, diz Min. Gilmar Mendes