| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Cavaleiro
"Se o barulho é uma sensação, esta tem uma causa. No mundo sensível (que é o mundo da física de Newton e Einstein), os fenómenos físicos estão sujeitos a um determinismo (o que não acontece da mesma maneira no mundo quântico, mas agora não vem ao caso).
Um exemplo: na ética cada ser humano tem uma sensibilidade própria em relação a ela (existem criaturas humanas que nem sequer são capazes de sentimentos empáticos, e contudo, a ética terá que existir para eles também), as regras da ética têm que ter em conta não a subjectividade individual, mas a “intersubjectividade” ou “subjectividade colectiva”.
A noção de intersubjectividade foi introduzida pela fenomenologia (Husserl) , segundo a qual existe um “tecido” de relações anterior e preliminar à definição dos sujeitos unidos por tais relações — o que significa que um sujeito não está sozinho mas unido a priori ou à partida a um tecido ou rede de sujeitos. Através da intersubjectividade, os sujeitos comunicam num idêntico nível da realidade. Quando eu estou a escrever isto e a tentar comunicar, parto do princípio de que o leitor vai apreender o sentido do texto — não literalmente segundo a minha subjectividade, porque isso seria impossível na medida em que existem dois sujeitos analisando o mesmo texto; mas pelo menos existe a possibilidade de uma comunhão intersubjectiva sobre algumas ideias do texto.
O género humano apareceu no planeta Terra há cerca de 2 milhões de anos, e a espécie humana moderna há cerca de 130 mil anos. Antes de existir o homo sapiens sapiens, não existiam “árvores que caíam na floresta” ? Antes de o género humano aparecer na Terra, não existiriam outros animais com tímpanos (por exemplo, o macaco) ? Será que um surdo pode afirmar, com toda a legitimidade e racionalidade, que os barulhos não existem porque ele não os ouve, e ainda assim ter razão ?
As vibrações do ar, que produzem os sons da natureza, são traduzidas ou interpretadas pela nossa mente, mas essas vibrações do ar existem independentemente da percepção da nossa mente. Dizer o contrário disto é um exercício de solipsismo. "
Além da questão religiosa, vocês acreditam em algo que não é interpretado em nossa mente? Exemplifique.
Dissertem, ou não.
O poder é de vocês.
http://espectivas.wordpress.com/2010/05/29/solipsismo/
|
redstratocaster
Veterano |
# abr/12
· votar
First!
|
EternoRocker
Veterano |
# abr/12
· votar
redstratocaster
O que significa "First!" ???
|
redstratocaster
Veterano |
# abr/12
· votar
EternoRocker
Não faço idéia
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/12
· votar
As vibrações do ar, que produzem os sons da natureza, são traduzidas ou interpretadas pela nossa mente, mas essas vibrações do ar existem independentemente da percepção da nossa mente. Dizer o contrário disto é ser retardado.
|
dibass
Veterano |
# abr/12
· votar
EternoRocker
é uma declaração pública do homosexualismo.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/12
· votar
algo que não é interpretado em nossa mente? Exemplifique.
Ondas sonoras de frequência maior que 20 KHz.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
Será que um surdo pode afirmar, com toda a legitimidade e racionalidade, que os barulhos não existem porque ele não os ouve, e ainda assim ter razão ?
Ao menos não deveria poder.
|
Cavaleiro
Veterano |
# abr/12
· votar
“Se uma árvore cair na floresta, e não existir ninguém por perto para ouvir o ruído causado pela sua queda, será que a sua queda causa ruído?”
1. A pergunta / proposição parte de um princípio: o de que a árvore existe — quando pergunta: “Se uma árvore cair na floresta (…)”. Portanto, é assumido que a árvore existe. O problema é saber se a sua queda causa ruído.
2. Quem diz que o ruído da queda da árvore só existe na medida em que é percebido pelos sentidos (neste caso, a audição) parte do princípio de que os ultra-sons e os infra-sons, que são percebidos pelos cães, por exemplo, no primeiro caso, e pelas baleias, no segundo caso — mas que não são percebidos pelo aparelho auditivo do Homem — não existem. Os ultra-sons e os infra-sons são assim entendidos como concepções ilusórias, coisas que não existem porque não podem ser entendíveis pelos sentidos humanos.
3. Não pode haver, na abordagem desta proposição, uma separação entre a ciência e a filosofia. Vou mais longe: qualquer teoria filosófica que não tenha em atenção a ciência, por mínima que seja essa atenção, descamba em delírio interpretativo da realidade. Isto não quer dizer que a ciência contenha em si a verdade; quer apenas dizer que a verdade também se encontra na ciência. Porém, não podemos utilizar argumentos científicos — como é o caso da proposição/pergunta — de uma forma subjectiva; a ciência é objectiva. O que a ciência nos diz é que todas as leis da física, necessárias para que o ruído (da árvore que cai) seja ouvido, existem, com excepção da adaptação do nosso aparelho auricular para o ouvir (neste caso concreto da “árvore na floresta”.
4. Por outro lado, não podemos partir do princípio de que todos os aparelhos auriculares de todos os seres humanos são iguais, e excluir qualquer possibilidade de existirem fenómenos extraordinários de audição. A ciência pode provar que uma coisa existe, mas não pode provar que uma coisa não existe ou não possa existir. Quando se diz que “é impossível ouvir o ruído daquela árvore que cai na floresta”, parte-se de um pressuposto acientífico: o de que se pode provar que uma coisa não existe ou que existe a impossibilidade de uma coisa acontecer — coisa que a ciência não pode fazer.
5. Portanto, a proposição/pergunta parte de um princípio científico para elaborar uma teoria subjectivista. Ela é falaciosa.
6. A proposição / pergunta poderia ser analisada à luz da filosofia quântica que implica um não-determinismo nos processos da “não-localidade” quântica. Mas esta abordagem não se coloca, porque a proposição baseia-se e tem apenas em conta as leis da física aplicáveis, de uma forma determinista, no mundo macroscópico ou macrocosmos.
Que viagem.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
Bom tópico, aguardo posts surpreendentes.
|
François Quesnay
Veterano |
# abr/12
· votar
vocês acreditam em algo que não é interpretado em nossa mente?
a priori, acredito em tudo.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Pra revirar o hipotálamo.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Acho que existe muita coisa que nossa mente não consegue ver, ouvir, sentir, pressentir, elaborar, explicar.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Quais exemplos?
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Quais exemplos?
Sons, cores, realidades, coisas que eu não posso afirmar e nem atribuir características porque justamente não sei e não percebo como reais.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Então é tudo ilusão?
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Então é tudo ilusão?
Não sabemos se o que percebemos como realidade assim o é de fato e nem que outras características a realidade têm. Há percepção de apenas uma parte do que existe e mesmo assim limitado a nossos aparelhos sensoriais. Por isto as pessoas percebem e descrevem a realidade de diferentes formas. Junatmos um pouco do que elaboramos como cogniscível e do que o outro nos expressa, mais aquilo que foi descoberto através da ciência ( como fenômenos físicos e químicos imperceptíveis) e temos um apanhado de informações. Se a isto se chama realidade ou ilusão é só questão de conceituação.
|
Vick Vaporub
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Não sabemos se o que percebemos como realidade assim o é de fato e nem que outras características a realidade têm. Há percepção de apenas uma parte do que existe e mesmo assim limitado a nossos aparelhos sensoriais. Por isto as pessoas percebem e descrevem a realidade de diferentes formas. Junatmos um pouco do que elaboramos como cogniscível e do que o outro nos expressa, mais aquilo que foi descoberto através da ciência ( como fenômenos físicos e químicos imperceptíveis) e temos um apanhado de informações. Se a isto se chama realidade ou ilusão é só questão de conceituação.
Por isso eu amo psicotrópicos.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12 · Editado por: snowwhite
· votar
Vick Vaporub
Por isso eu amo psicotrópicos.
Eu não. Já viajo demais quando sonho. Acordo com muita minhoca na cabeça. Imagina se eu drogaditasse.
|
redstratocaster
Veterano |
# abr/12
· votar
dibass
Eu esperava alguem dizer "pau no cu do first", mas vc foi mais educado
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Imagina se eu drogaditasse.
Mas bah, tá cheio de guri drogadito por aí.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Mas bah, tá cheio de guri drogadito por aí.
Sempre esteve. Uma vez um colega meu chegou na sala de aula dizendo que o Ipiranga ( arroio que corta a cidade com avenida de cada lado) estava brilhante. Isto ele me contou agora depois qeue nos reencontramos. Também cheirava limpa-tipos. Sabe o que é isto? Um líquido a base de querosene que se comprava nas livrarias para limpar tipos ( tipografia). Ficava zoado demais. Ele toca guitarra numa banda ainda hoje. Pela cara dele deve chapar ainda. hahaha
|
wild.man
Veterano |
# abr/12 · Editado por: wild.man
· votar
Obviamente a percepção de realidade por parte do ser humano é limitada pelas suas capacidade sensoriais e racionais. Nós vivemos de interpretações e convenções, nunca da visão concreta dos objetos de investigação.
Por isso prefiro respeitar outras concepções (até certo ponto). Mesmo sabendo que o escopo que eu determino é falho.
|