| Autor |
Mensagem |
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Strato_Master
a idéia não é instalar o comunismo... e sim degenerar o capitalismo para um meio termo onde o governo e seus "aliados" mandem em tudo.... o que ja está ocorrendo em parte....
Não tinha pensado nisto, mas faz todo sentido.
|
Jonas F. L.
Veterano |
# abr/12
· votar
DrZaius
É justamente essa a hipocrisia. Falam que não o governo não pode se meter na economia (o ideal do liberalismo), mas correm pra ele na hora que quebram por causa de uma crise causada pelo liberalismo.
Tem que ter bom senso, liberdade total na economia é uma loucura, e o estado ser dono de tudo, uma tão grande quanto.
|
DrZaius
Veterano |
# abr/12
· votar
Jonas F. L.
É justamente essa a hipocrisia. Falam que não o governo não pode se meter na economia (o ideal do liberalismo), mas correm pra ele na hora que quebram
Você tá reclamando do liberalismo por tomar atitudes não liberais?
por causa de uma crise causada pelo liberalismo.
[citation needed]
|
Jonas F. L.
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Jonas F. L.
· votar
DrZaius
A crise de 2008 foi uma crise de superprodução, causada por empréstimos, hipotecagem, etc.
Eu tô criticando justamente o contrário: se os EUA tem uma ideologia liberal, porque correm pra uma dependência do estado? Falam que o estado deve ter participação mínima na economia mas dependem dele num momento de crise. Pegar empréstimos estatais NÃO é uma medida liberal, entendeu?
Não critiquei exatamente o liberalismo, que é só uma das linhas de pensamento, critiquei especificadamente os EUA, que "pagam de liberais" mas precisam quebrar isso quando chega uma crise própria do mesmo.
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# abr/12
· votar
Que saco vocês.
Falem de mulheres, cerveja, carros e futebol, mas não de sistemas econômicos.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
Ah, e liberalismo de cu é rola
Comunismo de cu, "são rolas" (sacaram o coletivismo? ãn? ãn?)
|
Snakepit
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Snakepit
· votar
Jonas F. L.
Não critiquei exatamente o liberalismo, que é só uma das linhas de pensamento, critiquei especificadamente os EUA, que "pagam de liberais" mas precisam quebrar isso quando chega uma crise própria do mesmo.
O capitalismo perfeito é tao utopico quando o comunismo perfeito. Só existe na teoria.
O capitalismo puro e simples creio que levaria a uma super crise mundial. Acho que o Estado não deve intervir diretamente na economia, mas deve criar diversas regras e leis e regras que devem ser cumpridas. Isso não aconteceu, então depois foi necessário remediar e salvar os bancos nos EUA, injetando dinheiro publico pra evitar o pior.
Exatamente isso esta sendo feito nos EUA, após forte intervenção na economia foram aprovadas diversar leis que regulamentam a os bancos e o "liberalismo", de forma a evitar os mesmos error cometidos que levaram a crise de 2008.
|
Strato_Master
Veterano |
# abr/12
· votar
só ilustrando o tópico
|
tambourine man
Veterano |
# abr/12 · Editado por: tambourine man
· votar
Não é que o capitalismo é bom para o mundo, o capitalismo uniu o mundo (ou criou ele, como queira). Antes o que tínhamos eram "ilhas de história", agora tudo está unido sob a égide da acumulação de capital. Creio que isso tenha sido uma vantagem.
|
Cavaleiro
Veterano |
# abr/12
· votar
Eu gosto, é um sistema que tem como fim a liberdade ao invés da igualdade.
O que conta é seu senso de justiça, aí que entra John Rawls, o correto seria preocuparmos-nos com igualdade de oportunidades, não de renda.
Welfare state é coisa de leite com pera vadio.
|
tambourine man
Veterano |
# abr/12
· votar
Cavaleiro
tá, agora me explica como o capitalismo teria chegado ao patamar atual sem o welfare state
|
Cavaleiro
Veterano |
# abr/12
· votar
tambourine man
É difícil criar um cenário com base na não existência do welfare state.
Eu acredito (e aqui é crença mesmo, admito) que o capitalismo estaria melhor se nunca tivesse existido o welfare state. Ou ao menos que ao invés de se preocuparem com a distribuição da renda, preocupassem-se mais com a formação de profissionais, empreendedores ou qualquer outra forma de sustento.
Já mostrei aqui os dados do Canadá, dependendo do estado, o cara lá que vive de Welfare e tem um filho ganha quase o mesmo que a média de um trabalhador, se tiver um problema que o impeça de trabalhar, ganha mais.
|
Strato_Master
Veterano |
# abr/12
· votar
compartilho a opnião do Cavaleiro em relação ao welfare state
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# abr/12
· votar
Acho a verborragia austríaca meio imbecil, meio utópica e meio teórica demais. Mas o capitalismo é correria memo.
|
londrer
Veterano |
# abr/12
· votar
Por mundo você provavelmente se refere à humanidade, certo?
"Ideal" seria a palavra a ser usada. O capitalismo não é um sistema ideal.
Ele é falho em muitos pontos, visto a promoção de desigualdade social, hierarquização do poder e tantas outras.
Porém, ele promove a competição, algo essencial para a evolução humana como espécie. Ele promove o constante desenvolvimento em busca de melhorias. O motivo não é nobre, enriquecimento de uns, favorecimento de outros, satisfação de terceiros e abandono de tantos outros.
Diferente de outros sistemas, ele não prega a igualdade, porém a mais distinta lei da natureza: o forte e o mais adaptavel prevalecendo sobre os demais. Isso está errado? Eu não diria que sim, visto que biologicamente somos bicho e, como tais, prelavecem os instintos inatos da espécie e, portanto, hierarquização e disputa por poder (veja outros animais que vivem em bando, principalmente predadores).
Bem para o mundo? Sim e não. Escrachamos a disputa por poder, porém aceleramos a evolução da espécie por meio dela. Pode não ser o correto, mas ainda estamos longe de desenvolvermos um sistema correto.
Eu me atenho a uma proposta biologica para a impossibilidade de um sistema que beneficie a todos. O ser humano ainda sendo um ser pensante, é apenas isso, não um ser evoluido. Nesse sentido, somos tão animais quanto qualquer outro manífero
|
londrer
Veterano |
# abr/12
· votar
E digo o mesmo para a esquerda igualitária, socialista e afins.
Somos bichos pensantes, não seres evoluídos. O conceito do "igual e bom para todos" é inviável a partir do momento em que se exigem diferentes investimentos para mesmos retornos. Exemplo, um médio precisa dedicar a vida inteira para poder "curar o câncer", eu fiz uma faculdade de 4 anos fui contratado por uma empresa e teria os mesmo privilégios.
Obviamente isso tratando do pensamento atual. Utopicamente, falaríamos em uma sociedade que enxerga todos as áreas com a mesma importância e que perceba o valor de cada área de atuação. Nesse cenário falamos de seres evoluídos e não de nós, animais, que queremos a hierarquia. Sim, porque nós queremos, instintivamente. E queremos estar no topo dela.
Hoje, por pensarmos, conseguimos enxergar o problema inerente a esse instinto e, por isso, temos os pensamentos sociais e os modelos de política de inclusão de equiparação do ser humano, mas a quantidade é ínfima.
No final das contas, vivemos em um mundo instintivo e tentamos explicar o por que de o capitalismo ser ruim, mas sem pensar por que o socialismo (ou qualquer outro que já tenha sido pensado) seria inviável.
Acredito que nenhum dos dois lados tenha um plano descente. Precisamos evoluir muito antes de mudar qualquer coisa. E então desenvolveremos um novo sistema que seja cabível, aplicável e sustentável.
|