| Autor |
Mensagem |
Benva
Veterano |
# dez/11
· votar
Só acho que poderiam não transformar esse tópico aqui em discussão religiosa devido ao "partícula de Deus".
É um assunto interessante pra caramba, mas preferem se ater a denominação - Deus - que a imprensa deu, ao invés de se concentrar no assunto em si.
Eu hein, vai entender... o.O
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# dez/11
· votar
tambourine man
defina "melhor"
Não sei, talvez seja fé.
Você vive dizendo que não há superação em conhecimento. Pois bem, que outras formas há além do método científico?
nao to tirando, quero saber mesmo.
|
tambourine man
Veterano |
# dez/11
· votar
One More Red Nightmare
os diversos saberes não podem ser hierarquizados, mas dentro de cada caixa compartimentalizada de saber pode até acontecer superação. Cosmogonia seria o estudo das diversas prováveis origens do universo, por exemplo
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# dez/11
· votar
tambourine man
Tu credita algum valor a estes mitos ou só usa para rebaixar a empáfia da ciência?
Tenho que vazar, até mais ver.
|
ivandeff
Veterano |
# dez/11
· votar
O topico é sobre um assunto cientifico e foi transformado guerra santa, como chamaram mais pra trás, vamos discutir o assunto pricipal, PORRA.
Esse tla gerador de particulas tem por objetivo desvendar alguns dos segredos do universo, tipo, ele pode criar um buraco negro, assim os cientistas podem saber o que acontece dentro de um treco desses, não sei pra que teria serventia saber isso, mas eles querem. A mesma coisa vale pra tal particula, não sei como eles vão manipular uma coisa que até hoje ninguem sabe se realmene existe, mas os cientistas querem provar que todas as supocições feitas ao longo dos anos são verdadeiras.
|
Bob Mauley
Veterano |
# dez/11
· votar
vamos discutir o assunto pricipal, PORRA.
=O
|
tambourine man
Veterano |
# dez/11
· votar
One More Red Nightmare
como não há hieraquia, não posso negar nada. Mas uso como forma de criticar, claro.
|
Slash_1989
Veterano |
# dez/11
· votar
Spect
uh.... cientistas?? que estao a vida inteira fazendo previsoes e depois tentando confirma-las.
imagina como seria legal a ciencia efetivamente "descobrir o novo", os cientistas só se baseiam no que eles ja pensaram, estudaram e previram, as "descobertas" sao do tamanho da imaginaçaõ da ciencia. Sempre imaginando que "tem algo ali" e "vou lá confirmar." ao inves de ir por outro caminho totalmente desconhecido e ai sim ir vendo oq encontra pela frente.
|
Spect
Veterano |
# dez/11 · Editado por: Spect
· votar
Slash_1989
uh.... cientistas?? que estao a vida inteira fazendo previsoes e depois tentando confirma-las.
imagina como seria legal a ciencia efetivamente "descobrir o novo", os cientistas só se baseiam no que eles ja pensaram, estudaram e previram, as "descobertas" sao do tamanho da imaginaçaõ da ciencia. Sempre imaginando que "tem algo ali" e "vou lá confirmar." ao inves de ir por outro caminho totalmente desconhecido e ai sim ir vendo oq encontra pela frente.
O Peter Higgs não chegou e falou "putz, ontem sonhei com um bagulho de partícula elementar, vou contar para a galera do laboratório!". Tais eventos foram estudados e se chegou à esse ponto que até então era desconhecido. O que fazer? Estudar mais para entender como funciona, se é realmente o que parecia ser, etc; e é exatamente isso que estão fazendo, não tem nada de "até onde vai a imaginação da ciência". Se isso não é uma descoberta para você, então explica o que você quis dizer.
|
brunohardrocker
Veterano |
# dez/11
· votar
Benva
Eu hein, vai entender... o.O
Se auto-afirmar é mais priorizado que a razão.
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/11 · Editado por: Eric Clapton
· votar
Tentativa de retomar o assunto do tópico
Lendo na Wikipedia, sobre esse gigantesco acelerador de partículas, achei interessante a parte dos riscos:
Críticas e riscos
Alguns cientistas acreditam que este equipamento pode provocar uma catástrofe de dimensões cósmicas, como um buraco negro que acabaria por destruir a Terra. Para tanto, corre um processo num tribunal do Havaí tentando impedir a experiência, até que haja uma total comprovação de que não haja riscos. Outros acusam o CERN de não ter realizado os estudos de impacto ambiental necessários. No entanto, apesar das alegações de uma suposta criação de um buraco negro, o que de fato poderia ocorrer seria a formação de strange quarks, possibilitando uma reação em cadeia e gerando a matéria estranha; esta possui a característica de converter a matéria ordinária em matéria estranha, logo gerando uma reação em cadeia na qual todo o planeta seria transformado em uma espécie de matéria estranha.
Apesar das alegações "catastróficas", físicos teóricos de notável reputação como Stephen Hawking e Lisa Randall afirmam que tais teorias são absurdas, e que as experiências foram meticulosamente estudadas e revisadas e estão sob controle. Entretanto, se um buraco negro fosse produzido dentro do LHC, ele teria um tamanho milhões de vezes menor que um grão de areia, e não viveria mais de 10−27 segundos (ou 0,0000000000000000000000000001 segundo), pois por ser um buraco negro, emitiria radiação e se extinguiria.
Mas, supondo que mesmo assim ele continuasse estável, continuaria sendo inofensivo. Esse buraco negro teria sido criado à velocidade da luz (300 mil km por segundo) e continuaria a passear neste ritmo se não desaparecesse. Em menos de 1 segundo ele atravessaria as paredes do LHC e se afastaria em direção ao espaço. A única maneira de ele permanecer na Terra é se sua velocidade for diminuída a 15 km por segundo. E, supondo que isto ocorresse, ele iria para o centro da Terra, devido à gravidade, mas continuaria não sendo ameaçador. Para representar perigo, seria preciso que ele adquirisse massa, mas com o tamanho de um próton, ele passaria pela Terra sem colidir com outra partícula (não parece, mas o mundo ultramicroscópico é quase todo formado por vazio), e ele só encontraria um próton para somar à sua massa a cada 30 minutos a 200 horas. Para chegar a ter 1 miligrama, seria preciso mais tempo do que a idade atual do universo.
O cientista do MIT, Ph.D em Astrofísica pela Universidade de Bolonha, o brasileiro Gabriel Moraes Ernst, considera a teoria concernente com as principais vertentes de análise, ao considerar a aplicabilidade da transferência de pósitrons com base na massa do buraco negro gerado.
Será mesmo que isso é muito perigoso?
|
Slash_1989
Veterano |
# dez/11
· votar
Spect
Tais eventos foram estudados e se chegou à esse ponto que até então era desconhecido.
nao era "desconhecido", cara. pensa na gravidade:
oq inicialmente foi observado?
ao soltar um objeto, ele cai no chao. Desse principio foi feito a pergunta por que? e daí foram criadas varias teorias para explicar o fenomeno, até terem "descoberto" a lei da gravidade.
Mas no final, a propria descrição do fenomeno explica ele mesmo:
O que aconteceu? O objeto caiu.
Por que o objeto caiu? Por causa da lei da gravidade
E o que é a lei da gravidade? Quando um objeto cai e bla bla bla
Fica uma espécie de loop infinito, onde observa-se um fenomeno, cria uma hipotese de como ele ocorre, e depois vai atras tentando tentando provar essa hipotese.
Basicamente a descoberta é ter a "certeza" de que o que você imaginou encaixa-se perfeitamente na descrição do fenomeno que você observou. Por isso, vira e mexe teorias cientificas consolidadas ha muitos anos, simplesmente caem por agua abaixo com uma nova "descoberta."
|
.omni
Veterano
 |
# dez/11
· votar
Slash_1989
e daí foram criadas varias teorias para explicar o fenomeno, até terem "descoberto" a lei da gravidade.
Hipóteses*
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# dez/11
· votar
Eu acho que o método científico, bem como os principios básicos do pensamento lógico, deveriam ser ensinados ao longo da vida escolar, em detrimento às inutilidades que só servirão a um possivel físico, tais como toda a física que aprendi no Ensino Médio.
|
Guilherme Nau
Veterano |
# dez/11
· votar
Certificado Tópico Ctrl C, Ctrl V
Abri o MSN na terça feira e vi essa notícia na janela HOJE
|
tambourine man
Veterano |
# dez/11
· votar
One More Red Nightmare
homeschooling >>> all
|
ivandeff
Veterano |
# dez/11
· votar
Slash_1989
Mas você se esquece que nessas tentativas de descobrir se as hipóteses formadas são mesmo fundamentadas, os cientistas acabam por descobrir inumeras coisas que nem eram cogitas, comoa penicilina, a radioatividade, algumas vacinas, e ooutras tantas coisas que eu não consigo me lembrar agora.
|
ivandeff
Veterano |
# dez/11 · Editado por: ivandeff
· votar
Eric Clapton
Não acredito que ele seja mesmo tão perigoso, para criar um buraco negro de verdade, que fosse capaz de "engolir" a Terra, o aparelho teria que atingir uma velocidade incrivel, como você mesmo diz, a velocidade da luz. Se considerarmos que até hoje nenhum aparelho conseguiu chegar nem perto dessa velocidade, não acho que será agora que vão conseguir.
Sem contar que um buraco negro no espaço se forma apartir da morte de alguma estrela grande, apartir da implosão da mesma, em um processo carregado de radiação, e outra, nem se sabe ao certo se os buracos negros existem realmente, são só uma suposição, porque os astronomos identificam pontos no espaço onde até a luz some, e naquela região, não conseguem identificar nada.
|
Volunteer
Veterano |
# dez/11 · Editado por: Volunteer
· votar
Fica uma espécie de loop infinito, onde observa-se um fenomeno, cria uma hipotese de como ele ocorre, e depois vai atras tentando tentando provar essa hipotese.
Basicamente a descoberta é ter a "certeza" de que o que você imaginou encaixa-se perfeitamente na descrição do fenomeno que você observou.
E qual o problema disso? Essas coisas são usadas mais tarde, e só são usadas por causa dessa corrida atrás de uma definição perfeita, senão ia dar merda. Não to pegando o que você quer dizer, o que você queria que os cientistas fizessem? A ciência busca entender como as coisas funcionam, e o melhor jeito de fazer isso é justamente seguir esse método aí; observação do fenômeno da gravidade, criação de hipóteses, teste, descarte de hipóteses inválidas e consolidação de uma delas, que vai se tornar uma teoria e ser usada com segurança. O que você propõe de diferente? Ou melhor, o que você queria que os cientistas fizessem?
E esse "vira e mexe, uma coisa é provada errada por causa de uma nova descoberta" não tá lá muito certo não. A não ser que você admita que esse "vira e mexe" demora uma cacetada de tempo e em muitas coisas da Ciência ele não se aplica de verdade(exemplo, apesar de Einstein, Newton ainda funciona; ninguém usa relatividade pra construir carro).
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/11
· votar
ivandeff
Mas seria curioso.
Ainda mais essa parte: No entanto, apesar das alegações de uma suposta criação de um buraco negro, o que de fato poderia ocorrer seria a formação de strange quarks, possibilitando uma reação em cadeia e gerando a matéria estranha; esta possui a característica de converter a matéria ordinária em matéria estranha, logo gerando uma reação em cadeia na qual todo o planeta seria transformado em uma espécie de matéria estranha.
Se isso realmente for possível, é muito TENSO ahuehuaehaeu
|
Vick Vaporub
Veterano |
# dez/11
· votar
Só esperando a criação da Igreja Universal da Partícula de Deus.
|
Volunteer
Veterano |
# dez/11
· votar
Vick Vaporub
Você voltou!
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# dez/11
· votar
- Eu vejo gente burra.
- Com que frequência?
- Toda vez que rola um tópico sobre religião no FCC.
(não sei fazer travessão)
|