| Autor |
Mensagem |
EternoRocker
Veterano |
# ago/11
· votar
AnaClara
Disserte! :D
Não !!!
~:0*
|
AnaClara
Veterano |
# ago/11
· votar
qew
Subjetivo não é aquilo que a gente aprende em português?
A não aquilo é substantivo. =/
Tbm tem o subjuntivo
|
Chespirito
Veterano |
# ago/11
· votar
Leia-se Liderança
Leia-se Corinthians
-1
|
AnaClara
Veterano |
# ago/11
· votar
EternoRocker
=(
Okay
|
Bob Mauley
Veterano |
# ago/11
· votar
Chespirito
-1
tudo intriga de vascaino de merda hauhuahuahuahua
|
qew
Veterano |
# ago/11
· votar
Leia-se Liderança
Leia-se Corinthians
\m/
|
Murillo Wendel
Veterano |
# ago/11
· votar
Bob Mauley
voce falou serio ou ta querendo me comer?
Falei sério
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# ago/11
· votar
não existem conceito objetivos, conceitos são feitos pelos sujeitos.
fikdik
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/11
· votar
AnaClara
Estudar uma coisa que alguma pessoa pensou que assim é legal, e várias outras entraram em um consenso que aquilo estava certo, e daí voce tem que estudar aquilo, mesmo não estando realmente certo.
Você pensou que isso é estranho. Isso é subjetivo. Posso discordar?
Além de que, estudar esse tipo de coisa te leva a pensar tanto, e a discordar tanto com quem conceituou o que voce está lendo, e mesmo assim, discordando e tentando convencer as pessoas de porque voce acha errado, ainda vai ser subjetivo demais.
Essa é a graça! Se eu tento convencer do porque discordo significa que minha visão também é subjetiva. Isso não vai deixar de existir, portanto vai ser sempre estudado. :]
|
Henry Chinaski
Veterano |
# ago/11
· votar
Já passei da fase de estudar. :D
Esqueceram de te enterrar, fio.
|
Anderson Eslie
Veterano |
# ago/11
· votar
J. S. Coltrane
não existem conceito objetivos, conceitos são feitos pelos sujeitos.
fikdik
Não trolle huashuashusahusa...
Henry Chinaski
Já passei da fase de estudar. :D
Esqueceram de te enterrar, fio.
Concordo contigo.
O conceito de algo, apesar de ser um exercício de abstração de uma pessoa, ele precisa ser objetivo. Até mesmo a fenomenologia, que busca o subjetivo, os príncipios baseados na ação, para a análise, tem de dar respostas objetivas.
Subjetivo - dentro do seu ponto de vista, que é "aceitar o que é dito como verdade 'absoluta'" - é tão passível de superação quanto à objetividade da própria ciência, até pq o desenvolvimento da ciência, por mais que não gostem, é dialético, ou seja, todo conceito supõe a sua superação por outro mais "completo", e assim vai...
Mas se vc acha que o que vc tá aprendendo como "verdade" é passível de crítica, o faça, e fundamente. Isso que, como o Eterno falou em linhas passadas, vai construir um arcabouço teórico-crítico daquilo que vc tá lendo ou ouvindo de seu tutor.
|
Segredista Cintilante
Veterano |
# ago/11
· votar
J. S. Coltrane
então isso que você falou é um conceito subjetivo teu que pode estar errado e formar um paradoxo :)
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# ago/11
· votar
Segredista Cintilante
tão paradoxal quanto a existência de um mundo objetivo sem a existência de um sujeito para atestar a existência do tal mundo objetivo
|
AnaClara
Veterano |
# ago/11
· votar
J. S. Coltrane
não existem conceito objetivos, conceitos são feitos pelos sujeitos.
Pra mim existem conceitos de coisas objetivas, que fazem o conceito também ser objetivo. Tipo o conceito de coisas que existem.
brunohardrocker
Você pensou que isso é estranho. Isso é subjetivo. Posso discordar?
Claro que pode, estamos aí pra isso.
Essa é a graça! Se eu tento convencer do porque discordo significa que minha visão também é subjetiva. Isso não vai deixar de existir, portanto vai ser sempre estudado. :]
Essa a questão, apesar de ser muito interessante a discussão que isso tudo traz, ninguém nunca vai provar realmente que aquilo está certo ou errado. é tudo apenas fruto de uma racionalização, e alguns concordarão e outros não.
Apesar de ser estranho é bem interessante.
Anderson Eslie
O conceito de algo, apesar de ser um exercício de abstração de uma pessoa, ele precisa ser objetivo. Até mesmo a fenomenologia, que busca o subjetivo, os príncipios baseados na ação, para a análise, tem de dar respostas objetivas.
Bem complexo isso.
Subjetivo - dentro do seu ponto de vista, que é "aceitar o que é dito como verdade 'absoluta'" - é tão passível de superação quanto à objetividade da própria ciência, até pq o desenvolvimento da ciência, por mais que não gostem, é dialético, ou seja, todo conceito supõe a sua superação por outro mais "completo", e assim vai...
Mas a ciência, apesar de ser dialético, é fundamentada em bases mais palpáveis. Apesar de existirem várias áreas da ciência que os conceitos são formulados atraves de conclusões que vão além do que realmente é provado.
Mas se vc acha que o que vc tá aprendendo como "verdade" é passível de crítica, o faça, e fundamente. Isso que, como o Eterno falou em linhas passadas, vai construir um arcabouço teórico-crítico daquilo que vc tá lendo ou ouvindo de seu tutor.
O seu post foi o mais esclarecedor pra mim. Eu acabei de começar na área e fiz esse tópico esperando uma resposta assim.
Valeu
|
AnaClara
Veterano |
# ago/11
· votar
não existem conceito objetivos, conceitos são feitos pelos sujeitos.
O conceito de algo, apesar de ser um exercício de abstração de uma pessoa, ele precisa ser objetivo
<o>
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# ago/11
· votar
AnaClara
Pra mim existem conceitos de coisas objetivas, que fazem o conceito também ser objetivo. Tipo o conceito de coisas que existem.
você vai cair no paradoxo que eu postei acima
|
AnaClara
Veterano |
# ago/11
· votar
J. S. Coltrane
um paradoxo muito subjetivo.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# ago/11
· votar
AnaClara
deveras
|
Cavaleiro
Veterano |
# ago/11
· votar
Conceitos de coisas que existem também podem ser subjetivas, sobretudo quando abordadas pelo Coltrane.
Hail iluminismo.
|
Anderson Eslie
Veterano |
# ago/11 · Editado por: Anderson Eslie
· votar
AnaClara
Bem complexo isso.
Nem é tão complexo assim...
Mas a ciência, apesar de ser dialético, é fundamentada em bases mais palpáveis.
Vc respondeu a sua pergunta inicial com essa indagação.
Apesar de existirem várias áreas da ciência que os conceitos são formulados atraves de conclusões que vão além do que realmente é provado.
Não entendi.
O seu post foi o mais esclarecedor pra mim. Eu acabei de começar na área e fiz esse tópico esperando uma resposta assim.
De nada :)
Cavaleiro
Conceitos de coisas que existem também podem ser subjetivas, sobretudo quando abordadas pelo Coltrane.
Hail iluminismo.
Sim, vc está certo. E isso foi (está sendo) o grande impasse em que a ciência nos últimos tempos tem vivido - na minha opinião. A partir do momento que em a ciência responde a "impressões" de realidade, e não à própria realidade, alguma coisa está errada. Veja, chegamos a um ponto em que o cientista observa um dado do real, analisa-o, tenta responder o dado analisado, porém não dá uma contrapartida do real à sociedade. Resultado: Cria impressões de um real que muitas vezes é imaginado pelo próprio cientista (minha crítica se fundamenta no cientista do social). E voltamos à época da metafísica... E o que acaba acontecendo são estudos étereos, que não respondem, e, em muitas vezes, não correspondem à própria realidade.
E sabe quem começou tudo isso?! Immanuel Kant.
Eita, agora o bicho vai pegar...
;D
|
Cavaleiro
Veterano |
# ago/11
· votar
Anderson Eslie
Concordei com você ate citar Kant. Soft sciences não empíricas nunca foi o escopo dele.
Isso tudo e culpa das soft sciences, principalmente psicologias não behavioristas ou cartomantes, como preferir.
|
Anderson Eslie
Veterano |
# ago/11
· votar
Cavaleiro
Concordei com você ate citar Kant. Soft sciences não empíricas nunca foi o escopo dele.
uhahuahuahuahua... Sabia que vc ia falar.
Mas citei Kant pq ele foi o primeiro que tentou resolver aquelas intermináveis discussões entre os empiristas e os racionalistas. Quando ele pôs o empirismo como subserviente da razão, na razão prática, ele, de certa forma, reformulou a forma de ser ver o mundo. Porém, ele resolveu um problema, mas criou outro. Ele acaba criando uma outra metafisica, partindo da razão... Hegel tentou resolver, mas o fez de forma capenga... O resultado foi que depois disso, a coisa se tornou o que se tornou.
Isso tudo e culpa das soft sciences, principalmente psicologias não behavioristas ou cartomantes, como preferir.
Não ache que o behaviorismo dá conta da relação real x representação do real. Vide as teorias sobre o reflexo de Pavlov, e as deturpações da ideia de condicionamento, que vieram depois de Marshall e Skinner, principalmente pelos seus sucessores...
|
AnaClara
Veterano |
# ago/11 · Editado por: AnaClara
· votar
Anderson Eslie
Vc respondeu a sua pergunta inicial com essa indagação.
hm. Vou tentar pensar
Não entendi.
Digo as hipóteses, que são formuladas atraves de algumas evidencias. Partes são provadas, parte deduzidas.
|
AnaClara
Veterano |
# ago/11
· votar
Mas citei Kant pq ele foi o primeiro que tentou resolver aquelas intermináveis discussões entre os empiristas e os racionalistas. Quando ele pôs o empirismo como subserviente da razão, na razão prática, ele, de certa forma, reformulou a forma de ser ver o mundo. Porém, ele resolveu um problema, mas criou outro. Ele acaba criando uma outra metafisica, partindo da razão... Hegel tentou resolver, mas o fez de forma capenga... O resultado foi que depois disso, a coisa se tornou o que se tornou.
Preciso estudar isso.
|
marcosshrp
Veterano |
# ago/11
· votar
quanta besteira..
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# ago/11
· votar
Anderson Eslie
AnaClara
Que lindos vocês!
<3
|
AnaClara
Veterano |
# ago/11
· votar
Die Kunst der Fuge
AIAIAIIAIA
marcosshrp
Ae, posta o que nao é besteira =)
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# ago/11
· votar
quanta besteira..
Parece que alguém está precisando auto-afirmação aqui no tópico, pagando de "intelect".
|
Anderson Eslie
Veterano |
# ago/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Que lindos vocês!
<3
HUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUA... Pare com isso, carai.
|
marcosshrp
Veterano |
# ago/11
· votar
quanto plágio...
|