| Autor |
Mensagem |
Rafael Walkabout
Veterano |
# fev/11
· votar
Aliás, acho engraçado essa cambada de maconheiros burros e metidos a espertões, que pedem a legalização da maconha. É mais fácil proibirem o cigarro do que legalizarem o cigarrinho do capeta.
|
Excel Lion
Veterano |
# fev/11
· votar
Rafael Walkabout
Quem aqui tá pedindo legalização do cigarrinho do capeta?
|
thebassx
Veterano |
# fev/11
· votar
capaz que o excel lion nao ta narrando as suas epopeias no estrangeiro.
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# fev/11
· votar
Excel Lion
Quem aqui tá pedindo legalização do cigarrinho do capeta?
E quem aqui disse que alguém AQUI está pedindo isso?
|
thebassx
Veterano |
# fev/11
· votar
rafael walkabout chegou trolando de sola.
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# fev/11
· votar
thebassx
rafael walkabout chegou trolando de sola.
hahahaha
|
Zebreiro
Veterano |
# fev/11
· votar
Muito bom.
|
Kobberminer
Veterano |
# fev/11
· votar
É impossível viver numa democracia de verdade com leis como essa...
Se existe um problema e o governo não sabe como resolver, criam uma lei e proíbem... pronto... resolvido
A maioria das pessoas fuma porque tem VÍCIO, e uma grande parcela delas quer parar (coisa que quem já passou pelo vício de verdade sabe que não é fácil). Simplesmente pegar esse problema de saúde pública e transformar em uma questão de "ética" social não vai adiantar em nada...
O cara vai ficar proibido de fumar de rua (do jeito que as coisas tão caminhando) e por isso só vai poder fumar em casa. Com o tempo ele não vai mais querer sair da sua casa porque sabe que lá ele pode suprir seu vício, e somente lá... Com o tempo o sujeito desenvolve um tendência a não sair mais de casa e com isso vem fobias sociais, depressão, isolamento, ansiedade... e o cara VAI continuar fumando pra resolver tudo isso... então...
Parece que o governo está mais interesssado em eliminar os fumantes do que que tratá-los... afinal de contas, é mais fácil fazer isso...
E a massa ignorante apoia esse tipo de coisa: "O que voces preferem, meu povo, que o imposto de voces seja colocado na saúde pública para tratar fumantes, ou que o usemos para pagar policiais com as ordens claras de fazer os fumantes largarem o cigarro em lugares públicos, chutando-os para longe dos problemas da sociedade, com o medo de serem agredidos no bolso?"
Por fim, o MEDO que as pessoas tem de chegar em um fumante e pedir "Por favor, voce pode fumar em outro local, porque (dá uma desculpa qualquer)" é tão grande que sentimo-nos confortáveis que os outros façam isso por nós...
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/11
· votar
O cara vai ficar proibido de fumar de rua (do jeito que as coisas tão caminhando) e por isso só vai poder fumar em casa. Com o tempo ele não vai mais querer sair da sua casa porque sabe que lá ele pode suprir seu vício, e somente lá... Com o tempo o sujeito desenvolve um tendência a não sair mais de casa e com isso vem fobias sociais, depressão, isolamento, ansiedade... e o cara VAI continuar fumando pra resolver tudo isso... então...
Que blabláblá sem sentido, o sujeito tem um vício que comprovadamente prejudica terceiros, não tem sentido que qualquer governo tolere isso. Se o sujeito for viciado em música alta as 3 da manhã, ou em andar pelado na rua, o Estado deve tolerar, pra que ele não se torne uma pessoa deprimida?
|
Kobberminer
Veterano |
# fev/11
· votar
Black Fire
1) Não existe uma pesquisa científica séria que de fato comprove que o "fumante passivo" corra quaisquer riscos. Só pelo fato de voce viver na Grande São Paulo voce já fode consideralvelmente teu sistema respiratório.
2) O "vício" do sujeito que gosta de música alta as 3 da manhã ou de andar pelado na rua NÃO se compara e não tem NADA HAVER com o sujeito que tem o vício do tabaco.
|
Minow
Veterano |
# fev/11
· votar
Kobberminer
Não existe uma pesquisa científica séria que de fato comprove que o "fumante passivo" corra quaisquer riscos.
Srsly dude... srsly.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/11
· votar
Kobberminer
1) Não existe uma pesquisa científica séria que de fato comprove que o "fumante passivo" corra quaisquer riscos.
http://www.drauziovarella.com.br/ExibirConteudo/400/os-nao-fumantes-e- os-males-provocados-pelo-fumo
http://www.minhavida.com.br/conteudo/11414-Estudo-associa-fumo-passivo -a-uma-pior-saude-mental.htm
http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,fumante-passivo-corre-risco-d e-alteracao-de-atividade-genetica-diz-estudo,599202,0.htm
http://www3.uma.pt/aauma/index.php?option=com_content&view=article&id= 2890&7a27743d77dd804ca247f14ef8d69947=56f3660976807a216f01c3f3e4b0ff2c
2) O "vício" do sujeito que gosta de música alta as 3 da manhã ou de andar pelado na rua NÃO se compara e não tem NADA HAVER com o sujeito que tem o vício do tabaco.
Na verdade é "nada a ver", se não sabe a expressão, pelo menos desligue o caps lock.
Mas como assim "nada haver"? São vícios que prejudicam terceiros, tem tudo a ver. Se o sujeito pretende viver em sociedade, o mínimo que se espera é que ele não prejudique a vida alheia, se ele tem um vício que, além de ferrar a si mesmo, ferra com a vida alheia, é melhor mesmo que ele se auto-exile na sua casa fedida a tabaco.
|
Um Amigo
Veterano |
# fev/11
· votar
Black Fire
Porra, tá falando sério? Você tá pelo menos tentando?
Não, não tem NADA HAVER uma coisa com outra mesmo, não existe "vício" em gostar de música alta às 3 da manhã, você tem idéia do que está falando?
E eu poderia dizer a mesma coisa. "Se não quer cheirar cigarro é só se isolar em sua casa", você só tá de lado dos não-fumantes mas segue o mesmo raciocínio medíocre.
|
André Perucci
Veterano |
# fev/11
· votar
Um Amigo
interpretação é essencial vei.
|
Minow
Veterano |
# fev/11
· votar
Um Amigo
Não, não tem NADA HAVER
Você chegou a ler o post dele? Porque né...
eu poderia dizer a mesma coisa. "Se não quer cheirar cigarro é só se isolar em sua casa"
Lol.
|
Um Amigo
Veterano |
# fev/11
· votar
Lol, eu vou citar trechos do texto do outro e caçoar porque sou muito esperto para entrar na discussão. derp
|
mateussch
Veterano |
# fev/11
· votar
haver (ha-ver)
v.i. (impes.) Existir: há pais que não merecem ser pais.
Suceder, acontecer; ocorrer: houve muitos incidentes durante as eleições.
Ter decorrido, ter-se passado certo tempo a partir de algum fato: há muitos dias que não chove. (Para o futuro, usa-se o verbo fazer: em dezembro, fará três anos que ele morreu.)
V.t. Obter, conseguir: "Donde houveste, ó pélago revolto, esse rugido teu?" (p.us.)
v. pr.
Portar-se, proceder, agir: nem todos se houveram como seria de esperar.
Haver mister (de), ser necessário: não há mister (de) acordares tão cedo.
Haver por bem (de), resolver, decidir: o professor houve por bem (de) anular a prova. (Seguido de part. pass., haver fôrma os tempos compostos e equivale a ter. Acompanhado de inf. regido pela prep. de, fôrma perífrase verbal para expressar o aspeto de necessidade, obrigatoriedade, compromisso: hei de vencer, jurou que haveria de vingar-se.)
|
Um Amigo
Veterano |
# fev/11
· votar
Caras, concerteza vocês estão exagerando nesse negócio de nada haver, hein.
|
mateussch
Veterano |
# fev/11
· votar
Depois dessa,parei
|
Um Amigo
Veterano |
# fev/11
· votar
mateussch
Me diga, o que te deixou tão auterado?
|
Bizet
Veterano |
# fev/11 · Editado por: Bizet
· votar
Eu não me incomodo com cheiro de cigarro e não sou fumante, mas é fato que faz mal a todo mundo que tá ao redor, tem que proibir mesmo. Só que esses lugares aí são abertões, não entendi como faria mal a alguém...
Rafael Walkabout
Aliás, acho engraçado essa cambada de maconheiros burros e metidos a espertões, que pedem a legalização da maconha. É mais fácil proibirem o cigarro do que legalizarem o cigarrinho do capeta.
O que tem a ver uma coisa com a outra?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/11
· votar
Um Amigo
Aprenda a interpretar textos e evite encher o saco alheio na internet.
|
mateussch
Veterano |
# fev/11
· votar
auterado
Explique,por favor
|
Um Amigo
Veterano |
# fev/11
· votar
Acho que vocês que estão meio lerdos. O que o Black Fire fez ali é uma falácia, apelo ao ridículo, seu argumento já é inválido.
Mas o que mais eu posso dizer é que o estado deve pensar no bem estar de todos, então algumas vezes pessoas terão que tolerar certos costumes de outros. Muitas vezes um fumante não pode simplesmente deixar o fumo de lado, como carros não podem parar de poluir, e pensar que a solução é excluir uma parcela da população por capricho é a imbecilidade ao extremo.
|
Mr. Joe
Veterano |
# fev/11
· votar
Se proibirem aqui, vou mandar o governo à puta que pariu e vou sacar o meu Camel, igual.
O fumo não faz mal para mim, já que não fumo seguido, mas se bate vontade de vez em quando, por que negá-la, né?
|
Um Amigo
Veterano |
# fev/11
· votar
Mas esquece, você não vão ouvir o que tenho a dizer, vocês já encontraram a zona de conforto, "fodão-se todos que não sejam como eu". Agora vocês só querem ser os fodoems da internet e tentar provar que eu sou um babaca, então bjs.
Bonus: uns erros de português para vocês se alegrarem.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/11
· votar
Um Amigo
Cara você não entendeu nada, porque é incrivelmente burro. Não tem falácia nenhuma, é apenas uma comparação entre vícios prejudiciais, uma necessidade de andar pelado na rua causada por qualquer tipo de transtorno, ou vontade de ouvir música alta estão aí unicamente pra demonstrar que o Estado não deve tolerar o que prejudica terceiros.
Muitas vezes um fumante não pode simplesmente deixar o fumo de lado, como carros não podem parar de poluir, e pensar que a solução é excluir uma parcela da população por capricho é a imbecilidade ao extremo.
Isso sim é uma falácia, primeiro porque cortar o sistema de transporte é algo que prejudicaria toda a população, enquanto cortar o fumo prejudica uma parcela muito pequena da população e beneficia uma parcela muito maior, segundo não se está sugerindo proibir o fumo, e sim o fumo que prejudica terceiros. A analogia correta com o sistema de transporte é o fato de você ser proibido de usar seu carro pra por os outros em risco desnecessário(inclusive tendo que regular o motor, pra não exceder os níveis aceitáveis de emissão de poluentes).
|
Kobberminer
Veterano |
# fev/11
· votar
Black Fire
Novamente repito o que eu disse
1) Não existe uma pesquisa científica séria que de fato comprove que o "fumante passivo" corra quaisquer riscos.
O que se vê em todas estas pesquisas (e pesquisas em relação a saúde de modo geral) é que os cientistas lidam apenas com probabilidades. Existe um jargão na comunidade científica que resume bem a conclusão lógica disso: "A estatística pode prova tudo, e ao mesmo tampo prova nada"
Frases como "aumentam as chances", "apresentaram maior risco", "estimaram", "pode aumentar", "significativa" etc, etc, não provam absolutamente nada. Dizer por exemplo que sorvete de manga pode curar o câncer, é bem diferente de dizer que sorvete de manga cura o câncer... Isso sem falar as condições que foram feitas as pesquisas, o grau de especialidade dos envolvidos, o histórico dos voluntários (coisa que quase nunca é levada em consideração) e as pressões afins que infelizmente alguns cientistas sérios devem se sujeitar dos seus patrões...
No mais, alimentos ricos em gorduras, sódio e industrializadas causam muito mais problemas do que o tabagismo passivo pode imaginar causar, e ninguém faz pressão por aí para que se proíbam as crianças de comerem salgadinhos e tomarem refrigerantes...
|
thebassx
Veterano |
# fev/11
· votar
Black Fire
Que blabláblá sem sentido, o sujeito tem um vício que comprovadamente prejudica terceiros, não tem sentido que qualquer governo tolere isso.
mas ta aí a diferença. não é que o governo não tolere o cigarro, ele não tolera os fumantes !!
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/11
· votar
Kobberminer
O que se vê em todas estas pesquisas (e pesquisas em relação a saúde de modo geral) é que os cientistas lidam apenas com probabilidades. Existe um jargão na comunidade científica que resume bem a conclusão lógica disso: "A estatística pode prova tudo, e ao mesmo tampo prova nada"
Então não existe estudo que prove nada sobre nada, afinal tudo o que se tem são possibilidades, só a matemática lida com resultados 100% exatos, e, ao invés de basear a medicina nesses estudos, deveriamos basear na crença pessoal de cada um. Não faz o menos sentido.
No mais, alimentos ricos em gorduras, sódio e industrializadas causam muito mais problemas do que o tabagismo passivo pode imaginar causar, e ninguém faz pressão por aí para que se proíbam as crianças de comerem salgadinhos e tomarem refrigerantes...
Se alguém ingerisse gordura e me obrigasse a ingerir involuntariamente parte dela, eu seria a favor da proibição da ingestão de gordura em lugares públicos.
|