| Autor |
Mensagem |
Penta_Blues
Moderador |
# jul/11
· votar
Boa noite!!!
Volunteer
Vende, mas não é nisso que ele se sustenta, nem em um usuário só.
Eu li, mas vc há de convir que não é um só usuário que compra maconha de traficante, então não existe esse único usuário a que vc se refere.
Outra coisa é que se traficante vende maconha e tem quem compre, não são só os usuários de cocaína que sustentam o tráfico. Não importa o percentual, o fato é que o consumo de maconha é parte do sustento do traficante tanto quanto a cocaína e outras.
A única maneira de conseguir justificar a prisão de usuários se embasando nessa de sustentar o tráfico...
Realmente não se justifica de acordo com a lei e isso não acontece. Agora, colaborar com a sociedade não é motivo para desobedecer a lei na minha opinião.
Valeu!!!
|
Henry Chinaski
Veterano |
# jul/11
· votar
Se o problema é contribuir com o tráfico, a descriminalização e um trabalho minimamente decente por parte do Estado ja resolve.
|
Penta_Blues
Moderador |
# jul/11
· votar
Boa noite!!!
Henry Chinaski
Resolve o problema para os "nóias", não para o Estado. Mas no fundo é isso mesmo que quem defende a descriminalização quer: resolvam o meu lado e dane-se o resto...
Valeu!!!
|
Henry Chinaski
Veterano |
# jul/11
· votar
Penta_Blues
não para o Estado
Porque você acha que não resolveria?
|
Volunteer
Veterano |
# jul/11
· votar
Realmente não se justifica de acordo com a lei
Não me referi a isso, quis dizer que não acharia correto criar leis usando isso como justificativa.
Agora, colaborar com a sociedade não é motivo para desobedecer a lei na minha opinião.
Depende da situação, depende das intenções de quem quebrou, de qual foi a lei, de quais foram as consequências, de qual é a colaboração, etc. Não tem como ser 8 ou 80, eu pelo menos não consigo.
|
Tubaína
Veterano |
# jul/11
· votar
É mais válido um pássaro na mão , que dois voando...
simples assim.. é prendendo um que se atinge de alguma forma...
Não falei que era pra prender todo mundo até porque não temos espaço para isso... mas prender quem merece ser preso e
PARA MIM, o usuário compactua com o tráfico e ponto final.
|
Volunteer
Veterano |
# jul/11
· votar
Tubaína
E como você vai diferenciar o usuário que planta do que compra? O que planta não compactua com o tráfico...
|
Penta_Blues
Moderador |
# jul/11
· votar
Boa noite!!!
Henry Chinaski
Porque o tráfico continuaria existindo; porque os traficantes continuariam vendendo maconha, só que a partir daí legalmente; porque seria mais uma droga liberada causando transtornos e aumentando o risco de possibilitar o uso de outras drogas.
Sei que vc defenderá que maconha não leva ao uso de outras drogas, mas não é isso que se verifica nas histórias contadas por quem está em clínicas de reabilitação.
Se o número é mínimo, é irrelevante para o fato de que existe a possibilidade de acontecer tal migração.
Enfim, isso não é assunto para o tópico, pois não trata aqui da descriminalização, mas sim da prisão ou não do usuário.
Valeu!!!
|
Tubaína
Veterano |
# jul/11
· votar
Volunteer
é o 1º passo pra quem quer vender.
Ou você acha que ele plantando aquilo... que só daqui a um tempo vai crescer o necessário pra dar um baseado... ele vendo que plantando pode vender a seu amiguinho por mais barato.. e mais amiguinhos.. e etc..
É assim que começa... não não só planto pra consumo.. ok.. semana que vem aparece seu amigo pedindo pra vc um pouco... aí já é tráfico.
E outra.. conselho para os defensores... e para os usuários aqui do OT... se for fumar.. fume sozinho!! Porque se pegarem... um vai por tráfico e outro como usuário... só isso... um dos 2 vai ter que ter oferecido pro outro concorda!?
Mas enfim... se vc acha que não... beleza é sua opinião.
Eu acho que sim.. pronto, simples, querido. Só isso..
|
Henry Chinaski
Veterano |
# jul/11
· votar
Penta_Blues
Porque o tráfico continuaria existindo; porque os traficantes continuariam vendendo maconha, só que a partir daí legalmente; porque seria mais uma droga liberada causando transtornos e aumentando o risco de possibilitar o uso de outras drogas.
Então, foi justamente pensando nisso que falei em "trabalho minimamente decente", ou seja, o Estado usando essa liberação para criar toda uma logistica em cima da venda e do consumo, atraves de impostos, enfim, fazer com que fique inviável comprar de um traficante quando se pode comprar numa casa especializada, por exemplo. Aquela velha história de fazer como é feito em certos países.. Enfim, só quis responder, não desvirtuar.
|
BOREU
Veterano |
# jul/11
· votar
Penta_Blues
Boa noite.
mas sim da prisão ou não do usuário.
Sou totalmente contra a prisão do usuário, porque ele é apenas mais um dpendente químico. Está simplesmente doente.
Entretanto, dependendo da droga - álcool e maconha - onde o indivíduo pode cometer crimes bárbaros em estado de visível lucidez, não há porque não aplicar o código penal, quando ele assume o risco.
E aí nós vamos entrar no ditado se correr o bicho pega, se ficar o bicho come.
Explico: Os consumidores exponenciais de álcool e maconha defendem que a droga (maconha, em especial) não é viciante, nem traz malefícios e, portanto, não são doentes.
Caso cometam um delito - já que a maconha é inofensiva - então a cadeia é lugar de quem a usa habitualmente.
E para aqueles que reconhecem que maconha é droga sim e que quem a usa é um dependente químico, defendo o tratamento como pena, como ocorre nos Estados Unidos e outros países que toleram o consumo.
É o que eu acho.
|
Volunteer
Veterano |
# jul/11
· votar
Penta_Blues
Sei que vc defenderá que maconha não leva ao uso de outras drogas, mas não é isso que se verifica nas histórias contadas por quem está em clínicas de reabilitação.
Sei que não é assunto do tópico, mas o problema principal nisso é só um erro de pensamento mesmo, porque todas as pessoas têm contato primeiro com drogas lícitas como álcool. Então o argumento do "primeiro degrau da escada" deixaria de fazer sentido, não só pelo fato da maconha não ser realmente o primeiro degrau, mas também pelo fato do álcool ser mais forte(ou seja, se a escadinha realmente existisse, não faria sentido ele sair do álcool pra maconha). Isso sem contar com o monte de usuários que não partem pra coisas mais fortes. Se quiser editar essa parte depois de ler, pra não desvirtuar o tópico, pode editar. Mas não deixa de ler, hein.
Tubaína
é o 1º passo pra quem quer vender.
Ou você acha que ele plantando aquilo... que só daqui a um tempo vai crescer o necessário pra dar um baseado... ele vendo que plantando pode vender a seu amiguinho por mais barato.. e mais amiguinhos.. e etc..
Isso é conjectura, não necessariamente verdade. E o que vale pra lei não é o que ele pode fazer a partir de um ponto X, as possibilidades são infinitas e sempre envolvem pelo menos um crime, o que importa é o que ele já fez. Senão haja confusão, né? "Primeiro bateu em um no colégio pra roubar o lanche... depois bateu em um no colégio porque tinha tirado nota baixa... depois bateu em um no ponto de ônibus por ter tomado a frente... depois bateu numa velhinha porque o dia tava ruim..." São conjecturas que até podem fazer sentido, mas que não devem ser levadas em consideração pela lei por causa das inúmeras possibilidades diferentes.
É assim que começa... não não só planto pra consumo.. ok.. semana que vem aparece seu amigo pedindo pra vc um pouco... aí já é tráfico.
Aí você foge do ponto do seu argumento, porque ele assumia que o tráfico era algo ruim(logo, seu sustento também o seria), e o "tráfico" nesse caso não faz mal a ninguém.
E outra.. conselho para os defensores... e para os usuários aqui do OT... se for fumar.. fume sozinho!! Porque se pegarem... um vai por tráfico e outro como usuário... só isso... um dos 2 vai ter que ter oferecido pro outro concorda!?
E como vão decidir quem vai por tráfico?
|
Henry Chinaski
Veterano |
# jul/11
· votar
Sou totalmente contra a prisão do usuário, porque ele é apenas mais um dpendente químico. Está simplesmente doente.
Então você exclui completamente a possibilidade de ser usuário e não ser dependente?
|
Penta_Blues
Moderador |
# jul/11
· votar
Boa noite!!!
Henry Chinaski
Desculpe, parece que eu quis pôr um fim na conversa sem que vc pudesse expor seus argumentos. Eu só gostaria de chamar a atenção para duas coisas:
- este trabalho minimamente decente, mesmo que realizado decentemente (o que é difícil em se tratando de Estado), mais impostos, etc, têm um custo que certamente será repassado para o produto tornando-o caro se comparado ao traficante que certamente não recolherá seus tributos.
- poderíamos argumentar a noite inteira e isso só desvirtuaria mais o tópico, então, por favor conclua seu raciocínio e vamos deixar o tópico voltar ao seu tema, pode ser?
Volunteer
Então o argumento do "primeiro degrau da escada" deixaria de fazer sentido, não só pelo fato da maconha não ser realmente o primeiro degrau,
Por isso que eu disse que ela seria mais uma droga a ser liberada. Tb não sou a favor do álcool. Assim como tem gente que bebe e vai pra casa, tem gente que gosta de dar um tapa na pantera e encher o saco...
Alcool pode ser o primeiro degrau, mas a maconha tb pode ser e é. Pode não ser pra todos mas o álcool tb não é pra todos. Como eu disse, basta visitar clínicas de reabilitação e ouvir os testemunhos de quem está lá...
Valeu!!!
|
Henry Chinaski
Veterano |
# jul/11
· votar
Penta_Blues
Acho que imaginar como se daria a ação do Estado na discriminalização requer certo conhecimento o qual eu não tenho, embora continue achando que seria uma opção plausível.
Encerro aqui.
|
Volunteer
Veterano |
# jul/11
· votar
BOREU
Eu ainda não compreendi a sua associação direta entre usuário e dependente, você considera que a partir do primeiro uso a pessoa já é viciada, seja qual for a droga?
|
BOREU
Veterano |
# jul/11 · Editado por: BOREU
· votar
Volunteer
Eu ainda não compreendi a sua associação direta entre usuário e dependente, você considera que a partir do primeiro uso a pessoa já é viciada, seja qual for a droga?
Tentarei me fazer compreender.
Quando me refiro a usuário posso estar me referindo ao consumidor eventual ou ao dependente.
Coloquialmente falando, conheço pessoas que enchem a cara numa festa de aniversário e depois passa seis meses sem voltar a ingerir uma única gota de álcool novamente.
Outros bebem quatro ou seis latinhas de cerveja todo santo dia. Não se embriaga totalmente, mas bebe invariavelmente todos os dias.
Não posso me aprofundar muito para não desvirtuar o tópico, mas no segundo caso estamos diante de caso clássico de alcoolismo, onde nem o próprio usuário (consumidor), nem os amigos, nem a família sequer possam imaginar que estão de um quadro de dependência química.
O indivíduo com esse perfil é uma bomba prestes a explodir a qualquer momento, pois ele é um alcóolico e precisa se tratar. E o único tratamento eficaz, no momento, é parar de ingerir álcool completamente.
Só peço, humildemente, a quem desejar abordar esse assunto, que participe expontaneamenente de uma reunião aberta dos A.A. ou N.A. para constatar pessoalmente a complexidade dessa questão.
Caso queira se aprofundar mais - do posto de vista científico, eia como a OMS trata o alcoolismo (CID-8).
A dependência química ao THC segue premissas iguais.
O dependente químico, esteja ou não em recuperação, esteja ou não bebendo ou usando outras drogas, sempre foi e sempre será um dependente. Não existe cura para a dependência: nunca o paciente poderá beber ou usar outras drogas de maneira controlada. Como o diabete, não existe cura: sempre será diabético ou dependente.
Mas voltando ao tópico, o usuário, na minha opinião, não deve ser preso.
Abraços.
EDIT/Espero ter respondido a outros usuários também/
|
BOREU
Veterano |
# jul/11
· votar
Só um comentário:
O professor R. Marcone sabe muito bem como é que esse filme termina.
Fala aê camarada!
Prisão ou tratamento?
|