| Autor |
Mensagem |
Gui
Veterano |
# set/10
· votar
sou analfabeto funcional.
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# set/10
· votar
Por mais que um apresente uma teoria elaborada ela é também só uma opinião mas que foi estudada a fundo, não?
Não.
|
Headstock invertido
Veterano |
# set/10 · Editado por: Headstock invertido
· votar
The Root Of All Evil
Porque não? Alguém pode definir com exatidão a origem do universo?
|
Machine Gun Man
Veterano |
# set/10
· votar
Pelo vocabulário, alguém andou lendo Carl Sagan. =P
|
Machine Gun Man
Veterano |
# set/10
· votar
Headstock invertido
Não é opinião.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# set/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Headstock invertido
Eu tô falando no geral, mas também vale a para uma Teoria do Universo.
Uma teoria não é "só uma opinião que foi estudada a fundo".
Alguém pode definir com exatidão a origem do universo?
Definir com exatidão a origem do Universo? Você diz quando ele foi originado? Ou como ele foi originado?
Well, tanto faz pra esta pergunta que eu fiz, em qualquer um dos casos, quanto mais completa for a teoria, mais próximas da exatidão serão as suas previsões.
|
Headstock invertido
Veterano |
# set/10
· votar
The Root Of All Evil
Definir com exatidão a origem do Universo? Você diz quando ele foi originado? Ou como ele foi originado?
Well, tanto faz pra esta pergunta que eu fiz, em qualquer um dos casos, quanto mais completa for a teoria, mais próximas da exatidão serão as suas previsões.
Então, mas não se provou nada, não ainda.
Eu tenho certeza que to usando o termo opinião de forma errada pra expressar outra coisa, mas... a teoria do big bang, por exemplo, não é algo que alguns cientistas acham que aconteceu mas ninguém pode provar ainda, por mais que tenha uma base científica pra apoiar a teoria?
O que é teoria?
Não é nada retórico, quero saber mesmo, só to procurando entender a parada.
|
Scrutinizer
Veterano |
# set/10 · Editado por: Scrutinizer
· votar
a teoria do big bang, por exemplo, não é algo que alguns cientistas acham que aconteceu mas ninguém pode provar ainda, por mais que tenha uma base científica pra apoiar a teoria?
Não. Existem muitas "provas".
Não consigo completar, vou dormir.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# set/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Headstock invertido
a teoria do big bang, por exemplo, não é algo que alguns cientistas acham que aconteceu
(antes de mais nada, o Big Bang não é uma teoria que explica a origem do Universo, apenas diz que ele está em expansão)
Bem, do jeito que você fala, parece que um maluco um dia pensou: "Ei, e se o Universo estiver se expandindo?"
Ai chegou e propôs a teoria do Big Bang.
Na verdade, antes do surgimento da idéia de que o Universo está em expansão, os caras perceberam isso através de fatos.
Hiper-basicamente, eles viram que pra qualquer galáxia que eles olhavam daqui da Terra, elas estavam se afastando, tanto da Terra quando umas das outras, dai a conclusão de que o Universo está em expansão.
Percebeu que até aí não foi questão de opinião?
Mas po, explicar o que é "teoria" e tudo mais é um assunto mó grande e eu não sei o suficiente sobre o tema pra explicar não, quem sabe se o Bog aparecer por aqui ^^ (até bom você ter tocado neste calo, vou dar uma estudada aqui).
|
Headstock invertido
Veterano |
# set/10
· votar
The Root Of All Evil
Ahh sim, agora ficou mais claro. É, eu inverti a ordem dos fatos.
Agora já entendi.
Quanto a teoria vou pesquisar sobre. Parecem existir duas definições, uma específica para a ciência.
Vlw o/
|
Stonebreaker
Veterano |
# set/10
· votar
existe um livro, Homo Videns, Giovani Sartori em que ele fala sobre a televisão destruir a capacidade de abstração das pessoas...
sempre que alguém é interrogado num noticiário por exemplo, nunca perguntam o que você sabe sobre algo e sim, qual a sua opinião...a tevê forma opiniões, ela não ensina as coisas... acho que é bem por aí
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# set/10 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
Headstock invertido
Você está certo: a origem do cosmos está fora do escopo da ciência. E nada pode mudar isso, são os limites da nossa mente
|
Stonebreaker
Veterano |
# set/10
· votar
quem tiver interesse, leia o livro A Dança do Universo, Marcelo Gleiser
|
Cavaleiro
Veterano |
# set/10
· votar
Não precisa nem ir pro analfabetismo científico, pode ficar no funcional.
Quantas pessoas no país são capazes de escrever mais de dois parágrafos de uma redação ou interpretar textos?
O analfabetismo total caiu para 9,5%. Essas são pessoas que não sabem ao menos escrever o próprio nome, equivale ao estado de São Paulo.
Analfabetismo científico não quero nem imaginar a proporção no país e muito menos no OT.
|
renansena777
Veterano |
# set/10
· votar
Eu acho que sim
|
Bog
Veterano
 |
# set/10
· votar
_Dio
O grande mal de quem sabe muito é ficar ridicularizando quem sabe pouco.
Tenho uma anedota que ilustra isso. Quando eu entrei na faculdade, não era da turma dos nerds (acredite se quiser!). Nunca tinha ouvido falar de Linux. Não sabia nem como usar um disquete (é, disquete) no Linux. Fui perguntar para um dos super nerds comofas e o cara foi me explicar. Um amiguinho dele olhou, deu risada, e disse: "ah, nem adianta ficar explicando, essa gente não aprende". Fiquei muito puto. Ignorância tem cura, feladaputice não.
MAS também isso não quer dizer que é legal ficar emitindo opiniões sobre assuntos nos quais a gente é ignorante. Afinal, o único jeito de tratar a ignorância é admitindo que você não sabe e precisa aprender...
|
Carlos_Souza_Jr
Veterano |
# set/10
· votar
Quando eu dou uma opnião sobre qqr assunto, costuma ser uma opnião baseada nos meus conhecimentos sobre o determinado assunto. As vezes eu falo sem tem muito conhecimento de causa, mas não considero isso um problema. Ainda mais quando vc admite isso, e está aberto a mudar sua opnião caso novas variáveis, das quais vc não tinha conhecimento, sejam incluídas no problema/assunto.
Se eu só falar do que sei, ficarei calado boa parte do tempo, já que sei que a única coisa que sei é que nada sei.
|
Bog
Veterano
|
# set/10 · Editado por: Bog
· votar
Headstock invertido
O que é teoria?
Resumidamente (e talvez com erros):
O que no linguajar coloquial a gente chama de teoria, em ciência é uma hipótese.
Uma teoria científica é bem mais sofisticada que uma opinião - mesmo uma opinião bem fundamentada. Você parte de um conjunto de observações, e formula hipóteses. Normalmente usa um ou mais modelos que permitem que essas hipóteses sejam descritas formalmente - não somente em linguagem natural (português, inglês, etc.), mas em linguagem matemática ou lógica. Esses modelos permitem que você descreva as observações originais E faça previsões de novos eventos. Estas previsões não são do tipo "astrológico", você precisa de métricas objetivas. Com isso, você pode testar as hipóteses. Se as hipóteses não podem ser testadas, você não tem como colocá-las em um modelo ou criar uma teoria (o R de Refutabilidade da ciência).
Claro, certas regras precisam ser seguidas. Por exemplo, as tais métricas precisam ser independentes do observador: qualquer pessoa que use o modelo e repita os mesmos experimentos deve chegar no mesmo resultado, que deve ser independente do observador (o R de Repetição Independente da ciência). E mais, você não deve colocar no modelo coisas que vão além das observações que você tomou como "verdades" (o R de Redução da ciência). Por exemplo, você pode montar um modelo que descreve o movimento parabólico com precisão, e ele deve te permitir fazer medidas concretas e mais ou menos precisas com tempo e distância, mas NÃO pode dizer "isso ocorre porque o monstro chupador que vive no centro da Terra suga tudo para si".
Uma teoria é basicamente o conjunto disso tudo: observações, modelos e previsões. Normalmente, um monte de cada. É o fim de tudo? Não. Os tais modelos podem conter erros (acontece), imprecisões (acontece bastante) e incompletudes (acontece quase sempre). E mais, uma teoria científica só se estabelece depois que várias pessoas conseguem usá-la para fazer previsões. Sabe quando você lê no jornal ou na Super Interessante que "um grupo de cientistas fez o experimento X e comprovou que Y"? É besteira, vício de jornalista. Para algo ser "comprovado" em ciência, precisa envolver repetições independentes, e não apenas um grupo fechado.
Eu não conheço os detalhes da teoria do Big Bang, muito menos os modelos (disse hoje mesmo em outro tópico que eu nem entenderia se olhasse para eles), mas imagino que ela inclui previsões como "se você olhar para qualquer corpo celeste, mesmo que recém-descoberto, ele vai se comportar assim-assim-assado (usando aí métricas objetivas, não sujeitas a interpretação subjetiva)". A teoria só é amplamente aceita porque muita gente usou os modelos e constatou que as novas observações eram compatíveis com os resultados previstos. Mas isso não quer dizer que ela esteja certa: pode surgir a qualquer momento um corpo celeste com comportamento fora do previsto, e aí, os modelos existentes precisarão ser substituídos, consertados ou completados, dependendo do grau de esquisitice da nova observação. Essa necessidade de ficar mexendo na teoria não indica uma fraqueza da ciência - na verdade, é onde reside a sua força.
Claro, olhando assim é tudo muito bonito, mas sempre precisamos lembrar que o método científico é como é para tentar evitar falhas comuns nos seres humanos - ou seja, ele é feito exatamente para ELIMINAR o fator "opinião". E mesmo com todo esse monte de coisas, a ciência é feita por humanos, e humanos cometem erros - pulam etapas, varrem para baixo do tapete dados que não batem com o que dizia o modelo, se deixam levar por coisas como "autoridade", "política" e "ah, mas eles é que me financiam"...
Putz, era para ser resumidamente. Melhor parar por aqui. Falei muita abobrinha já.
|
janick
Veterano |
# set/10
· votar
Este tópico exemplifica um problema claro deste fórum, que é a arrogância de alguns "gênios" daqui...
|
Bog
Veterano
|
# set/10
· votar
janick
Er... foi para mim? :(
|
Headstock invertido
Veterano |
# set/10
· votar
Bog
Porra.
Entendi. Eu estava fazendo uma confusão de termos.
O que eu queria saber é se uma teoria científica que não chega a revelar uma "verdade absoluta" como a origem do universo, por exemplo, não seria como uma opinião, um "acredito que tenha sido assim", mas com a diferença de essa ser amplamente estudada, testada e tenha uma base lógica pra se apoiar.
Mas já percebi que ao ter esses atributos todos ela não é mais uma simples opinião, certo?
__
Enfim, acho que entendi. Mas isso nem tem mais a ver com minha visão sobre o assunto do tópico, que é simplesmente que todo mundo tem direito de expressar sua opinião, por mais absurda que possa parecer, desde que essa pessoa saiba que é apenas uma opinião fundamentada em conceitos particulares e subjetivos e não queira obrigar os outros a compartilhar de sua opinião.
E essa é minha opinião hahaha.
|
Codinome Jones
Veterano |
# set/10
· votar
Machine Gun Man
Pelo vocabulário, alguém andou lendo Carl Sagan.
=), acertou.
|
Codinome Jones
Veterano |
# set/10
· votar
Mais uma coisa, o recado mais simples que queria dizer é
As discussões seriam muito mais produtivas se postassem as pessoas entendoras do que estão discutindo..
Acho que foi mais um impulso utópico a criação desse tópico.
Obvio que não vai dar em lugar nenhum.
|
Carlos_Souza_Jr
Veterano |
# set/10
· votar
janick
Este tópico exemplifica um problema claro deste fórum, que é a arrogância de alguns "gênios" daqui...
Bog
Er... foi para mim? :(
Se acha o gênio ein... meio arrogante, não?
Se entregou legal... aehuaehueahueahuea
Brinks, tio Bog
|
Codinome Jones
Veterano |
# set/10
· votar
Carlos_Souza_Jr
Comparado conosco em certos assuntos ele é mesmo.
|
janick
Veterano |
# set/10
· votar
Bog
Não cara
Tu sabe que sempre que tu entra num tópico é pra acrescentar meu velho. Tanto nos fóruns de música quanto no OT. Eu falei à respeito dos "Trolls Cult" que pagam de pseudo intelectual, criando páginas e páginas de mimimi científico, e ficam divagando em círculos.
MUITO longe do nível de qualidade dos teus posts meu velho.
Um abraço
|
Scrutinizer
Veterano |
# set/10
· votar
Eu falei à respeito dos "Trolls Cult" que pagam de pseudo intelectual, criando páginas e páginas de mimimi científico, e ficam divagando em círculos.
Ah, criticar é muito fácil. "Todos vocês discutindo são bobões e burros, eu estou acima dessa baboseira toda".
Tua atitude é a mais arrogante daqui.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/10
· votar
Eu acho que vocês estão muito preocupados com os montes de água e carbono ambulantes, semelhantes a vocês.
Se vocês estiverem certos, um dia vocês irão para o mesmo buraco que eles.
|
Codinome Jones
Veterano |
# set/10
· votar
brunohardrocker
A prova cabal de que não fazemos isso por pura diversão
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# set/10
· votar
Codinome Jones
Obvio que não vai dar em lugar nenhum.
o importante é o caminho, pequeno gafanhoto
|