| Autor |
Mensagem |
Lelo Mig
Membro
 |
# 13/nov/23 12:53
· votar
Desconheço os detalhes do caso... não vou dar opinião leviana.
|
Insufferable Bear
Membro |
# 13/nov/23 12:58
· votar
Lucmac
não, mas não tenho ideia do estado mental que uma pessoa numa situação dessas pode estar e se ela seria capaz de formar esse raciocínio
legítima defesa é um troço cabeludo e eu não preciso formar opinião sobre esse caso, então evito
|
LeandroP
Moderador |
# 13/nov/23 13:09
· votar
legítima defesa é um troço cabeludo
Varia conforme a cor da pele e a classe social
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 13/nov/23 13:12
· votar
Se bem que tinha um cara lá no bairro que matou o padrasto com 27 facadas e foi absolvido por legítima defesa.
|
Lucmac
Veterano |
# 13/nov/23 13:13 · Editado por: Lucmac
· votar
Insufferable Bear
Eu entendo. Mas tiro na nuca...
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 13/nov/23 14:48 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
Cada caso é um caso. Existe legítima defesa imobilizando o criminoso, um tiro no braço ou na perna, suficiente para chamar a polícia e prendê-lo, quando se trata de uma situação casual e pontual, uma briga do momento.
E existe caso onde o criminoso quer executá-lo e inclusive já tenha feito ameaças, e seja uma coisa já premeditada. Neste caso, legítima defesa é matá-lo e ter certeza que está morto. Alguns só terão certeza se ver os miolos no chão.
Prendê-lo pode ser apenas um retardamento, mesmo porque ele responderá pelo crime em liberdade e assim, pode votar a intentar. Medir quantos tiros é necessário é muito subjetivo para o momento da ação. Do calor e tensão do momento.
Bom, não sou especialista no tema e nem sou uma pessoa preparada para possuir armas e nem gosto. Portanto, não tenho nenhuma orientação sobre legítima defesa.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 13/nov/23 14:50
· votar
mesmo porque ele responderá o crime em liberdade e assim, pode votar a intentar.
Com certeza o advogado do cara não deve ter usado essa tese. Direito de defesa não é direito de aplicação de pena.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 13/nov/23 15:05 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
Black Fire
Teve uma caso de um conhecido nosso, que prendeu um ladrão que tinha entrado em sua casa, com ajuda de vizinhos, na munheca mesmo. Chamou a polícia o entregou. O Cara já era fugitivo da cadeia.
Bom, de lá da cadeia ele mandou recado que voltaria na primeira oportunidade para matá-lo. Com as testemunhas do fato ele registrou a ocorrência e conseguiu porte de armas para se defender (não sei maiores detalhes disso). Não sei se hoje ainda se concede, mas na época era possível.
Pois bem, um dia um vizinha de frente percebeu que o cara estava embaixo de uma árvore na sua porta e o avisou. Esse vizinho nosso saiu com a arma, mas o cara já tinha descido algumas quadras, pois percebeu que tinha sido visto. Ele encontrou o bandido e o matou. Foi a julgamento e foi absorvido.
A justiça entendeu que se ele não o matasse, o bandido o mataria, pois essa era sua intenção premeditada e o estado, por sua vez, já tinha falhado, por duas vezes, em protegê-lo. O desespero em saber que poderia ser surpreendido a qualquer momento e morrer, com certeza pesaram a seu favor. O MP recorreu mas a absolvição foi mantida.
É por isso que tem um juiz e um tribunal para julgar, porque cada caso, é uma situação em particular.
|
LeandroP
Moderador |
# 13/nov/23 16:06
· votar
Alexandre Correa admite que mentiu e confirma relato de Ana Hickmann
https://www.uol.com.br/splash/noticias/2023/11/13/marido-de-ana-hickma nn.htm
|
makumbator
Moderador
 |
# 13/nov/23 17:06
· votar
Lucmac
O tempo não passa da mesma forma pra quem está na adrenalina e com medo de morrer (ou ver um ente querido morrer). E a percepção do fim do perigo também é diferente. É muito fácil falar de fora.
Não recrimino quem dá tiros, facadas ou golpes a mais, pois a noção de proporcionalidade vai pro espaço nessa hora. Parto sempre do princípio que o agressor aceitou o risco de ser morto quando decidiu investir contra outra pessoa.
|
Wanton
Veterano |
# 13/nov/23 17:11
· votar
makumbator
pois a noção de proporcionalidade vai pro espaço nessa hora.
Pois é. O papo de letra fria da lei é uma estupidez! Que diferença faz dar 5 ou 15 tiros? O morto não liga.
|
Lucmac
Veterano |
# 13/nov/23 19:20
· votar
Estou convencido que meter três balas na nuca de um sujeito que tentou te atacar é legítima defesa.
|
Wanton
Veterano |
# 13/nov/23 19:39
· votar
PM diz que policial aposentado matou seu filho durante tentativa de roubo em SP: 'Foi julgado e executado sem defesa'.
Seria legítima defesa, mas à vítima é filho de PM. O troço tá mais confuso do que cabeça de juiz ladrão apitando Corinthians x Flamengo.
|
makumbator
Moderador
|
# 13/nov/23 19:42
· votar
Wanton
Isso aqui talvez seja um pouco excessivo até para meus padrões, mas não recrimino:
https://youtu.be/Tap6SEf0Er4?si=dpZ89Ijutdc3PaeA
|
Lelo Mig
Membro
|
# 13/nov/23 20:36 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Edit.
Melhor excluir...
|
makumbator
Moderador
|
# 13/nov/23 22:30 · Editado por: makumbator
· votar
Lelo Mig
Eu vi. Por favor Lelo, não me mate!!!!
Zoeira hein!!!
|
Lelo Mig
Membro
|
# 13/nov/23 22:31
· votar
makumbator
Vou te matar de prazer!
|
makumbator
Moderador
|
# 13/nov/23 22:32
· votar
Lelo Mig
Vou te matar de prazer!
AHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!
|
LeandroP
Moderador |
# 14/nov/23 06:12
· votar
Wanton
Seria legítima defesa, mas à vítima é filho de PM
É quando o PM sente na pele a diferença entre justiça e justiçamento.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 14/nov/23 13:24
· votar
Pedro_Borges
A justiça entendeu que se ele não o matasse, o bandido o mataria, pois essa era sua intenção premeditada e o estado, por sua vez, já tinha falhado, por duas vezes, em protegê-lo
E o MP não recorreu? Essa decisão é completamente absurda.
|
Christhian
Moderador
|
# 14/nov/23 14:00
· votar
Black Fire
Foi a julgamento e foi absorvido.
Cê tem que prestar atenção aos detalhes, daí não parece tão absurdo assim.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 14/nov/23 14:04
· votar
Christhian
Será que foi absorvido pelo sistema carcerário?
|
Christhian
Moderador
|
# 14/nov/23 14:32
· votar
Black Fire
Deveria ter sido, ao menos que seja dono de "prantação" e financie as festa da cidade tudo.
|
Lucmac
Veterano |
# 14/nov/23 14:43
· votar
Black Fire
Christhian
Eu flagrei isso, mas ele escreveu "absolvição" depois, então pensei que conhece a escrita e o corretor o traiu. Mas pensei que ele soubesse tempos verbais também, então...
|
Christhian
Moderador
|
# 14/nov/23 14:47
· votar
Lucmac
Estou convencido que meter três balas na nuca de um sujeito que tentou te atacar é legítima defesa.
makumbator
Não recrimino quem dá tiros, facadas ou golpes a mais, pois a noção de proporcionalidade vai pro espaço nessa hora.
Ironias à parte, essas duas coisas estão ligadas em uma régua, cada uma em uma ponta: a do tempo dos processos mentais envolvidos.
A psicologia forense entende que a proporção da agressão (ou da resposta) é diretamente ligada à explosão emocional que culmina no ato. Crimes passionais, por exemplo, costumam ser muito mais violentos do que mortes ocasionais ou até mesmo planejadas. Em casos de agressão desproporcional, todas as emoções que culminaram na situação, desde sofrer uma abdução, por exemplo, até o "aproveitar uma única chance de sobreviver" podem justificar a intensidade, que "não pode ser medida em balancinha de ouro", segundo várias jurisprudências.
Já sobre o "tiro na nuca", há uma ampla compreensão na psicologia de que houve tempo para todo um processo de tomada de decisão e reflexão à respeito e, ainda assim, o agressor resolveu executar a ação, com precisão acurada em direção à morte da vitima, descaracterizando qualquer possibilidade de legítima defesa.
|
Insufferable Bear
Membro |
# 14/nov/23 15:02 · Editado por: Insufferable Bear
· votar
Christhian
há uma ampla compreensão na psicologia de que houve tempo
houve tempo no caso específico? quanto tempo?
|
Lucmac
Veterano |
# 14/nov/23 15:04 · Editado por: Lucmac
· votar
Christhian
É exatamente esse ponto que me deixa confuso. Talvez um único tiro poderia me causar uma impressão menos negativa, uma dúvida menor, que seja, e se o atirador fosse a julgamento e eu fizesse parte do júri não sentaria na cadeira dos jurados tão indignado quanto perante ao fato de que foram três tiros.
Três.
Se a premissa é que um tiro na nuca se converte em um tempo razoavelmente suficiente para uma pessoa construir uma decisão, três tiros na nuca pode aumentar de forma insignificante esse tempo, porém delata frieza e intencionalidade.
Nada errado com o direito a defender a própria vida. Sou favorável.
|
Lucmac
Veterano |
# 14/nov/23 15:07
· votar
Insufferable Bear
houve tempo no caso específico? quanto tempo?
Eu acho que o tempo tem significância, mas não em números. O que pega para mim é a quantidade de tiros de uma espécie em que só pode ter sido disparada em situação de total submissão da vítima.
|
Insufferable Bear
Membro |
# 14/nov/23 15:18
· votar
detalhe importante: nem foram 3 tiros na nuca, primeiro foi um em outro lugar no momento da luta e mais dois na nuca logo em seguida.
BF tava espalhando fake news
|
Lucmac
Veterano |
# 14/nov/23 15:23
· votar
Insufferable Bear
Fui buscar a informação e li por cima que foram três tiros na nuca.
https://dol.com.br/entretenimento/fama/836031/cunhado-de-ana-hickmann- matou-homem-com-3-tiros-na-nuca
Se você tem acesso privilegiado ao caso...
Mas de qualquer forma faz toda a diferença, né? Dois tiros na nuca, em vez de três.
|