| Autor |
Mensagem |
Ian Anderson
Veterano |
# mar/10
· votar
eu prefiro o original, quanto menos photoshop melhor.
mas vai vai ser dificil ver pérolas como a da modelo sem umbigo e o corpo sem rugas da susana viera
|
maggie
Veterana |
# mar/10
· votar
está em tramitação na Câmara dos Deputados um projeto de lei que obriga imagens tratadas com Photoshop a virem com a advertência "Atenção: imagem retocada para alterar a aparência física da pessoa retratada".
Mas que besteira hein.
Vão se preocupar com coisas importantes.. Quem é o autor dessa pérola aí?
Wladimir Costa, autor do projeto, é um cantor de música brega e radialista sensacionalista paraense que, durante a campanha eleitoral, subia só de cuecas em trios elétricos para chamar a atenção para sua candidatura.
"Cada povo tem o governo que merece."
Elegeram, agora temos que aturar. Lamentável.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mar/10 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
Vão proibir maquiagem, filtros e iluminação também? Porque isso também afeta as imagens...
edit. Fotografia é manipulação de luz. Se não quiser manipular é simples: proibe-se fotos.
|
Marco Hietala
Veterano |
# mar/10
· votar
Isso é coisa de guri que se encanta com a ditadura militar quando tá na 8ª série e espera virar político pra ter seus 10 minutos de dono do país.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
Por que não lêem pelo menos esse parágrafo?
Segundo ele, o objetivo da proposta é acabar com a "idealização" do corpo humano. Projetos semelhantes também já estão em discussão na França e na Inglaterra. Ambos propõem que os anúncios sejam mais realistas e as imagens sofram menos intervenções do Photoshop.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
Depois compram bolacha no mercado por causa da cor do pacote atraente, e ao comer, se arrepende.
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# mar/10
· votar
Tinham que proibir auto-tune em cds também.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mar/10
· votar
Quem quer ver pelancas sempre pode ir na sauna para idosos mais próxima da sua casa.
|
Marco Hietala
Veterano |
# mar/10
· votar
brunohardrocker
Ah cara, na boa, isso é desnecessário.
Eu li, antes de fazer meu primeiro comentário.
Ambos propõem que os anúncios sejam mais realistas e as imagens sofram menos intervenções do Photoshop.
Estão fazendo isso errado então. A obrigatoriedade de uma informação de que a imagem é manipulada não freia a manipulação, ué.
É como esperar que pessoas parem de cruzar estados com a implantação de pedágios ou que pessoas parem de andar de carro ao obrigá-las a usar cinto de segurança, por exemplo.
Daqui a pouco vai ser preciso um anúncio com letras prediais depois dos filmes de ficção avisando que o ser humano não é capaz de voar e que aquilo foi feito por um computador. Vai que a pessoa tenta em casa, não consegue e se mata.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Marco Hietala
Estão fazendo isso errado então. A obrigatoriedade de uma informação de que a imagem é manipulada não freia a manipulação, ué.
Mas já basta. Já passa a informação de que a imagem foi editada e quem está olhando não pensa que é realmente possível existir uma mulher toda certinha.
Quantos que compram Playboy não fazem nem idéia do que é "photoshop"? A Playboy é vendida pra todas as classes.
Daqui a pouco vai ser preciso um anúncio com letras prediais depois dos filmes de ficção avisando que o ser humano não é capaz de voar e que aquilo foi feito por um computador. Vai que a pessoa tenta em casa, não consegue e se mata.
Não há o que não haja.
|
Marco Hietala
Veterano |
# mar/10 · Editado por: Marco Hietala
· votar
brunohardrocker
Ah sim, pelo contexto de que seja apenas uma (mais uma) informação no anúncio não vejo problema algum, afinal é obrigação do consumidor saber o que está consumindo e propaganda enganosa é contra a lei. Quanto a isso estou indiferente.
Só acho exagero condenar com unhas e dentes e querer reduzir a manipulação das imagens.
Até porque não dá pra generalizar, existem casos específicos. Manipular a imagem de uma mulher que vai posar pra uma revista é, no mínimo, natural. É como uma mulher se maquiar no dia do seu casamento. É um evento importante em particular, e ela só está zelando pela imagem dela, mesmo que essa imagem saia com água depois.
Outra coisa é manipular a imagem de um produto, um alimento, por exemplo, supervalorizando seus atributos, como tamanho, cor, aparência.
mas mesmo nesses casos já existe o famoso "imagem meramente ilustrativa", só não sei se é obrigação.
E não, não sou ninguém pra achar alguma coisa, só to dando minha opinião hoho.
|
Minow
Veterano |
# mar/10
· votar
The Root Of All Evil
Tinham que proibir auto-tune em cds também.
CD com Autotune é igual Playboy com Photoshop.
Não existe um sem.
|
Bob do recife
Veterano |
# mar/10
· votar
aaaahhhh, vá se f****
e vai tirar o emprego de milhares de pessoas??
muita gente trabalha com computação grafica, depende disso..
esse politicos fdp, ficam se preocupando com merda, enquanto estao afundados em uma fossa... ¬¬
|
Marco Hietala
Veterano |
# mar/10
· votar
Bob esponja do recife
Leu o tópico, ou, pelomenos, o projeto?
|
zaqueu_grunge
Veterano |
# mar/10
· votar
Bob esponja do recife
wat
|
oiio
Veterano |
# abr/10
· votar
http://blstb.msn.com/i/E1/E9928DEAF576708770C9BD12E882.jpg
Hm.
|
maizena e o um
Veterano |
# abr/10
· votar
Morri com o OJ.
|
Stargazer
Veterano |
# abr/10 · Editado por: Stargazer
· votar
Segundo ele, o objetivo da proposta é acabar com a "idealização" do corpo humano.
Acho isso um erro. É graças a esse tipo de idealização que um monte de mulheres freqüentam academias e se cuidam para ficar bonitas, o que eu acho totalmente excelente.
|
fill.zanchez
Veterano |
# abr/10
· votar
Vale lembrar que uma lei como está já foi aprovada na França.
Sou completamente a favor, a povo (não eu ;-)) se mata de dieta e malhação pra alcançar um padrão de beleza que não existe... aff... isso tem que acabar.
|
oiio
Veterano |
# abr/10
· votar
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1265676/Britney-Spears-ag rees-release-airbrushed-images-digitally-altered-versions.html
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# abr/10
· votar
oiio
Gostei mais das originais.
|
Clauber guns
Veterano |
# abr/10
· votar
Segundo ele, o objetivo da proposta é acabar com a "idealização" do corpo humano.
Concordo em partes com o autor da lei.
Sim, tem muita gente (não só mulher, afinal oq não falta é vigoréxico por ai) que fica nessa busca pelo corpo perfeito.
Mas é fato que todo mundo sabe que as imagens que vemos em revistas NÃO são as reais, qualquer um com o minimo de bom senso percebe isso.
Além do mais, um aviso não vai diminuir o uso, vai apenas avisar que ele existe.
E no caso dos lanches, ou pacotes, já existe um aviso de que a imagem é meramente ilustrativa.
Então se é pra simplesmente avisar que tem photoshop, é melhor que nem se perca tempo. Agora se for diminuir ou até acabar com o uso do photoshop, ai sim é algo a se pensar.
Stargazer
Acho isso um erro. É graças a esse tipo de idealização que um monte de mulheres freqüentam academias e se cuidam para ficar bonitas, o que eu acho totalmente excelente.
O problema é quando isso passa do saudavel cara, existem cada vez mais casos de bulimia, anorexia, vigorexia, depressão, a maioria causados pela busca pelo corpo perfeito que a midia tanto exibe.
|
PGilbert
Veterano |
# abr/10
· votar
The Root Of All Evil
Sem auto tune e a gravação tem que ser ao vivo. Aí só os bons restarão.
|