| Autor |
Mensagem |
Pete Townshend
Veterano |
# dez/09
· votar
Ricardo_Bill
gostei do seu post, ponto positivo pra você
|
Rato
Veterano |
# dez/09
· votar
Lula sem dúvida é o maior Diplomata da história do Brasil
:)
|
Pete Townshend
Veterano |
# dez/09
· votar
Lula sem dúvida é o maior Diplomata da história do Brasil
hahaha, por isso que falei que ele ainda conseguiu criar uma imagem do Brasil no exterior (Y)
espero mais posts, agora que a discussão está ficando interessante e mais "saudável", assim que é legal
|
LeandroP
Moderador |
# dez/09
· votar
Eu bato palmas pro assistencialismo e dou minhas vaias pra fome e o abandono.
Se puder resolver todos os problemas antes da barriga roncar de fome, aí eu bato palmas e grito "bravo".
*******************
Aos demais, vamos discutir este assunto sem levar pro lado pessoal, sem ofensas e sem importar brigas de outros tópicos.
|
MajorKong
Veterano |
# dez/09
· votar
Ricardo_Bill
Desculpe se eu creio que o estado pode ser uma instituição democrática que tem o objetivo de manter a liberdade e a igualdade perante as leis em vez de uma casta que apenas trabalha para manter seu poder.
Pode ser utópico, mas pode ser tentado. Não é preciso se entregar pra um pai da nação e implorar pelos seus favores.
Se você não notou, durante a história, o mundo sempre caminhou em direção à liberdade, logo é errado dizer que é praticamente uma necessidade para qualquer tipo de governo, seja qual for.
mas largar a regulação dos poderes somente na mão do povo nunca foi uma boa idéia. Irresponsável até. ainda mais quando se deixam inventar ferramentas para dar regalias a si mesmos.
e deixam a mercê "desses aí" um povo que na real não sabe o que, como e quando fazer alguma coisa. Muito menos se organizar. Pelo menos as massas se enquadram nesses quesitos aí.
Esquerdistas... sempre se achando melhores e mais iluminados que os outros. Sempre defendendo uma mão forte pra salvar o povo da destruição pela própria ignorância.
e nessa, quem não se enquadra tem três caminhos:
- ou entra na dança e se corrompe
- se conforma
- vai contra a maré e se dá mal, porque pra dar certo precisa de arrebanhar pessoas e elas não estão nem aí.
Pelo jeito, você prefere a opção um e ainda acha bonito.
|
Ricardo_Bill
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Ricardo_Bill
· votar
MajorKong
Desculpe se eu creio que o estado pode ser uma instituição democrática que tem o objetivo de manter a liberdade e a igualdade perante as leis em vez de uma casta que apenas trabalha para manter seu poder.
Pode ser utópico, mas pode ser tentado. Não é preciso se entregar pra um pai da nação e implorar pelos seus favores.
Se você não notou, durante a história, o mundo sempre caminhou em direção à liberdade, logo é errado dizer que é praticamente uma necessidade para qualquer tipo de governo, seja qual for.
Eu falo de realismo não de idealismo. Deixo os livros na estante e vejo as coisas pela janela, pela rua, vendo como o povo é.
sim, o mundo caminha para a liberdade blablabla etc e tal porque os valores da Democracia e Stars and Stripes dizem assim, mas eu não vejo ninguém que entra ou tem conexões com os governos não enriquecendo ou ganhando algo com isso.
se isso não é uma elite política que vive a base do estado o que é então? simples amizade? Pff. faz-me rir.
Numa dessas, para a liberdade total de todos os homens (e mulheres, para não dizer que sou sexista) deveriam abolir as leis, já que todos somos corretos, seguimos os ensinamentos judaico-cristãos e vamos a igreja todo domingo de manhã.
(sem ofensa a quem faz isso, é claro)
mas largar a regulação dos poderes somente na mão do povo nunca foi uma boa idéia. Irresponsável até. ainda mais quando se deixam inventar ferramentas para dar regalias a si mesmos.
e deixam a mercê "desses aí" um povo que na real não sabe o que, como e quando fazer alguma coisa. Muito menos se organizar. Pelo menos as massas se enquadram nesses quesitos aí.
Esquerdistas... sempre se achando melhores e mais iluminados que os outros. Sempre defendendo uma mão forte pra salvar o povo da destruição pela própria ignorância.
Novamente, eu falo da realidade. Ou então as pessoas são bem espertas e são sacaneadas porque gostam.
Digo que não é uma boa deixar toda regulação na mão do povo pois quem não sabe o poder que tem e como usar (ou usa de maneira errada), dá merda.
e quando não se luta pra preservar esse poder, gera abusos daqueles que deveriam ser controlados, como os próprios políticos. ou seja, dá merda de novo.
Então o que é que eu faço? largo um povo que de longe não é a faca mais afiada da gaveta na mão de meia dúzia que só dão direitos e facilidades e boiadas e etc para si mesmos?
Eu não acho isso justo. é trancar um monte de ovelhas num canto e deixar a chave da porta com os lobos.
Mas eles são legais, só vão pegar o necessário, não há nada com que se preocupar, ovelhinha...
Você acha sinceramente que cada brasileiro tem consciência política suficiente para votar e participar politicamente? (de maneira decente, por favor. sem roubalheira)
porque eu não vejo abertura nenhuma pra isso. Aliás, tem como participar, novamente, de verdade (não por ONGs que não servem pra nada) na política sem ser se candidatando?
porque se for assim, eu preciso de alguém que banque minha candidatura, campanha eleitoral, etc. isso se eu for eleito.
isso se alguma coisa que eu, benfeitor, for votada em plenário por aqueles que se importam muito com o povo.
e nessa, quem não se enquadra tem três caminhos:
- ou entra na dança e se corrompe
- se conforma
- vai contra a maré e se dá mal, porque pra dar certo precisa de arrebanhar pessoas e elas não estão nem aí.
Pelo jeito, você prefere a opção um e ainda acha bonito.
sei lá, se você acha que eu me corrompi porque vejo e entendo as putarias que os poderosos fazem no poder e acho que as pessoas - sobretudo a classe média - são muito medíocres, então eu sou um corrupto mesmo. Igualzinho a eles. talvez até pior.
Mas por mais absurdo que você ache, eu comecei na opção 3 e depois fui para a 2 e ainda estou nela.
na boa, eu gostaria que fosse diferente, mas não é.
O choque de Idealismo x Realismo é enorme, era bem mais confortável quando era só a teoria. doía menos.
Mande lembranças ao Olavo de Carvalho por mim.
[]s
|
MajorKong
Veterano |
# dez/09
· votar
Ricardo_Bill
sim, o mundo caminha para a liberdade blablabla etc e tal porque os valores da Democracia e Stars and Stripes dizem assim
Quem não olha para o mundo real é você. Há dois mil anos o povo era escravo e servia a uma rei-deus. Hoje temos democracia, direitos individuais, sufrágio universal e etc. Melhorou e ainda pode melhorar.
mas eu não vejo ninguém que entra ou tem conexões com os governos não enriquecendo ou ganhando algo com isso.
É simples. Para diminuir esse fenômeno é necessário diminuir o tamanho do estado.
Numa dessas, para a liberdade total de todos os homens (e mulheres, para não dizer que sou sexista) deveriam abolir as leis, já que todos somos corretos
Não confunda liberdade com libertinagem. Liberdade para fazer o que quiser sem prejudicar o outro. Aí que entra a necessidade das leis e do estado.
Novamente, eu falo da realidade. Ou então as pessoas são bem espertas e são sacaneadas porque gostam.
Digo que não é uma boa deixar toda regulação na mão do povo pois quem não sabe o poder que tem e como usar (ou usa de maneira errada), dá merda.
Se ache o quanto superior quiser, mas até o favelado mais analfabeto sabe o que é melhor pra si. A maior prova disso foi a eleição do Lula. O povão "ignorante e incapaz de tomar rumo da própria vida" ignorou a Globo, o patrão e o coronel pra garantir os seus cento e poucos reais por mês.
Agora você não pode querer que isso reflita na coletividade. As pessoas são egoístas. A partir do momento que você dá o controle de umas pessoas sobre as outras (como os governos esquerdistas), os pobres vão tomar dos ricos e etc.
A mesma coisa para escolherem os governantes. O povo nunca vai conseguir escolher o goverante eficiente e honesto pelos motivos que você mesmo citou. A solução óbvia é diminuir ao máximo a área de atuaçao dos mesmos.
Você acha sinceramente que cada brasileiro tem consciência política suficiente para votar e participar politicamente?
Sim, acredito que cada pessoa sabe o que é melhor para si.
Pelo menos sabe mais que um burocrata que acha que pode decidir por toda a população.
A sua solução para a corruoção e incapacidade do governo é dar mais poder a ele? Pode me chamar de doido, mas eu considero a solução democrática um pouco melhor.
Sim, entendi que você acha o mundo uma merda. Mas temos que escolher a opção menos ruim. Ou isso ou você simplesmente se juntou aos tiranos.
|
MajorKong
Veterano |
# dez/09
· votar
Foi mal se eu fui confuso, mas é difícil discutir com alguém que só fica se maldizendo das dores do mundo e afirmando o óbvio sem oferecer nada de objetivo.
|
james_the_bronson
Veterano |
# dez/09
· votar
MajorKong
Esquerdistas... sempre se achando melhores e mais iluminados que os outros. Sempre defendendo uma mão forte pra salvar o povo da destruição pela própria ignorância.
Troca o "esquerdistas" por MajorKong...
|
Chespirito
Veterano |
# dez/09
· votar
Esqueceu de falar na retrospectiva que o Lula nos deu a Olimpíada e Copa do Mundo. :D
|
-GUS-
Veterano |
# dez/09
· votar
falaram aí q é melhor ensinar a pescar e blábláblá... ms qual foi presidente q ensinou??
Pelo menos algo ele fez, e a pobreza diminuiu. Agora, se isso lhe incomoda, o errado é vc.
Tbém nao gostava muito dessa política, ms acho q ela deu os seus resultados. Claro q um desses resultados (talvez o objetivo final) é o voto das grandes massas e de quem foi ajudado. Ms não vejo problema nenhum em ganhar votos por fazer coisas boas para o país.
Konrad
O Grande Jardineiro da Humanidade vende a imagem dentro do Brasil muito bem. Inegável. A máquina estatal de propaganda dá frutos e rende votos.
Lá fora, a máscara já começa a cair.
é real isso??
sempre me pareceu q no exterior ele consegue passar uma imagem melhor do que aqui no Brasil.
|
Pete Townshend
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Pete Townshend
· votar
MajorKong
Você acha sinceramente que cada brasileiro tem consciência política suficiente para votar e participar politicamente?
Sim, acredito que cada pessoa sabe o que é melhor para si.
Pelo menos sabe mais que um burocrata que acha que pode decidir por toda a população.
podemos parar por aqui, se você acha que cada um tem que votar pensando apenas em si, podemos eleger pessoas que pensam somente em si também, a partir do momento que você tem essa ideologia politica egoista chegamos ao ponto em que não vamos chegar a conclusão alguma, pois temos pontos de vistas bastante diferentes, ao menos eu penso de forma contraria e vou votar tentando escolher o melhor pra todo o país, quem tem que crescer é a nação, se for assim, "eu sempre estudei em boas escolas, minha educação é ótima, então pra que eu vou votar em politicos que vão tentar melhorar a educação? eu quero é que se foda", pra você esse é o certo? me desculpe, cada um pode achar o que é melhor pra si, mas nem todos votam pensando no país como nação, só temos esse pensamento pra futebol e olhe lá
|
Ricardo_Bill
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Ricardo_Bill
· votar
MajorKong
Quem não olha para o mundo real é você. Há dois mil anos o povo era escravo e servia a uma rei-deus. Hoje temos democracia, direitos individuais, sufrágio universal e etc. Melhorou e ainda pode melhorar.
melhorou. e daí? só porque melhorou não quer dizer que está bom, seria melhor dizer que está menos ruim.
Antigamente estar com Câncer era uma sentença de morte. Hoje há tratamento, mas ainda assim muitas pessoas morrem.
melhorou, mas não está bom ainda, entende?
Deve-se celebrar a melhoria das condições, mas deixar-se cegar por um monte de papo furado de sempre ter um final feliz como nos filmes é loucura. pura e simples.
ou propaganda das boas.
mas eu não vejo ninguém que entra ou tem conexões com os governos não enriquecendo ou ganhando algo com isso.
É simples. Para diminuir esse fenômeno é necessário diminuir o tamanho do estado.
E quem ou o que vai ocupar esse vazio? o povo? o que ele vai fazer se assumir este espaço?
somos todos FDP egoístas, lembre-se.
Numa dessas, para a liberdade total de todos os homens (e mulheres, para não dizer que sou sexista) deveriam abolir as leis, já que todos somos corretos
Não confunda liberdade com libertinagem. Liberdade para fazer o que quiser sem prejudicar o outro. Aí que entra a necessidade das leis e do estado.
e eu adoooooooro quando você cai nas minhas provocações.
gente que desconhece o sarcasmo e é hipócrita me dão tesão...
Agora você não pode querer que isso reflita na coletividade. As pessoas são egoístas. A partir do momento que você dá o controle de umas pessoas sobre as outras (como os governos esquerdistas), os pobres vão tomar dos ricos e etc.
E por sua vez os ricos não deixam nada para os pobres. troca justa.
Somos todos egoístas, por isso que é tão difícil querer fazer o bem da coletividade - todo mundo quer vantagens e ninguém quer ceder.
e os direitistas não controlam ninguém né? Pfff (by Mila. trademark, do not copy.)
as megaempresas não mexem nenhum pauzinho, não fazem pressão nenhuma, são tão insignificantes que só uma ou duas quebrando dão uma crise mundial
o controle é algo muito hm, velado, nesses casos.
A mesma coisa para escolherem os governantes. O povo nunca vai conseguir escolher o goverante eficiente e honesto pelos motivos que você mesmo citou. A solução óbvia é diminuir ao máximo a área de atuaçao dos mesmos.
E deixar quem move as engrenagens da economia mandando por trás das cortinas. é, trocar o governo por uma megacorporação não parece tão mal...talvez tenham mesmo uma noção de administração melhor.
Sim, acredito que cada pessoa sabe o que é melhor para si.
Pelo menos sabe mais que um burocrata que acha que pode decidir por toda a população.
A sua solução para a corruoção e incapacidade do governo é dar mais poder a ele? Pode me chamar de doido, mas eu considero a solução democrática um pouco melhor.
Sim, entendi que você acha o mundo uma merda. Mas temos que escolher a opção menos ruim. Ou isso ou você simplesmente se juntou aos tiranos.
Eu também sei o que é melhor pra mim. Mas se ficar nessa de "melhor pra mim" o coletivo vai pro buraco.
vamos ver: eu quero ser muito rico, ter 200 supermodelos, uma mansão, uma Ferrari...
com uns desejos desses eu deveria é pegar senha na fila...rsrs
Verdade, burocratas são inúteis. O problema ao meu ver não é o Leviatã petista, mas sim o povo que deveria controlá-lo ser idiota demais para fazê-lo. Depois vem reclamar que os deputados roubam, que o governo não faz nada...e ao mesmo tempo elegem cada imbecil e continuam o ciclo.
e não venha me dizer que é tudo culpa do PT agora.
se tivéssemos um povo menos idiota e mais politizado teríamos bem menos dor de cabeça com o governo. Daí sim a democracia funciona como deveria.
porque ela existe, mas não funciona do jeito nem do modelo pelo qual foi concebida. Por isso é a opção menos pior.
e já escolhemos a opção menos pior de sistema econômico, o Capitalismo.
ele vive de bolhas, sempre vai gerar crises sozinho, justifica a desigualdade social, a falsa-esperança de que podemos enriquecer e ficar bem de vida até saindo do trabalho braçal...
mas não farei disso uma desculpa para defender e apoiar o temido comunismo, fique tranquilo.
Foi mal se eu fui confuso, mas é difícil discutir com alguém que só fica se maldizendo das dores do mundo e afirmando o óbvio sem oferecer nada de objetivo.
bom, se o que eu digo é tão óbvio, desculpe-me mas então você é um tremendo idiota por não entender nada.
e não vim aqui para resolver, vim para questionar. Se ninguém questiona, nada muda. porque ficar no comodismo é um reflexo natural, perfeitamente compreensível.
mas eu acho que deveria aproveitar as férias, deixar de lado um pouco os livros de medicina e procurar algumas coisas de sociologia. tanto a mais orientada a esquerda quanto a mais direitista.
só assim você deixará de ser um reacionário mané e contraditório.
Pelo menos vai entender os dois lados e saber um pouco do que fala.
mas tudo bem, quem começou a Flamewar fui eu mesmo...
PS: se vc acha que eu fico bravo quando escrevo esses posts imensos, não é verdade.
eu os escrevo rindo. debater é um esporte pra mim.
james_the_bronson
só não tive uma sacada dessas porque estava com sono ontem...rsrsrsrs
+1
|
MajorKong
Veterano |
# dez/09
· votar
Ricardo_Bill
Não to aqui pra ficar trocando xingamentos e piadinhas. Você também não sabe o que eu leio ou deixo de ler.
PS: se vc acha que eu fico bravo quando escrevo esses posts imensos, não é verdade.
eu os escrevo rindo. debater é um esporte pra mim.
Você não debate. Fica trocando um monte de provocações pra poucos argumentos.
as megaempresas não mexem nenhum pauzinho, não fazem pressão nenhuma, são tão insignificantes que só uma ou duas quebrando dão uma crise mundial
o controle é algo muito hm, velado, nesses casos.
Se elas têm controle é porque existe um estado grande e regulatório, que saiu distribuindo bail-outs em vez de deixar a concorrência agir.
E deixar quem move as engrenagens da economia mandando por trás das cortinas. é, trocar o governo por uma megacorporação não parece tão mal...talvez tenham mesmo uma noção de administração melhor.
A diferença é que ninguém é obrigado a participar de megacorporações.
Eu também sei o que é melhor pra mim. Mas se ficar nessa de "melhor pra mim" o coletivo vai pro buraco.
Não vai. A prova é que a civilização não acabou e está aí firme e forte. Nada melhor que o exemplo clássico dos pães e padeiros do Adam Smith, né? Se o mundo se desenvolve é porque as pessoas buscam seu próprio benefício. Isso partindo do princípio de uma sociedade respeitadora da liberdade individual.
e já escolhemos a opção menos pior de sistema econômico, o Capitalismo.
Quem dera. Temos apenas um sistema que se aproxima disso.
não vim aqui para resolver, vim para questionar
Cadê esses questionamentos? Só vi afirmações: o mundo é uma droga e sempre vai ser; as pessoas são egoístas; o sistema atual é uma merda; corporações são malvadas.
|
Pete Townshend
Veterano |
# dez/09
· votar
MajorKong
Não vai. A prova é que a civilização não acabou e está aí firme e forte. Nada melhor que o exemplo clássico dos pães e padeiros do Adam Smith, né? Se o mundo se desenvolve é porque as pessoas buscam seu próprio benefício. Isso partindo do princípio de uma sociedade respeitadora da liberdade individual.
digo e repito: se você acha que cada um tem que votar pensando apenas em si, podemos eleger pessoas que pensam somente em si também, a partir do momento que você tem essa ideologia politica egoista chegamos ao ponto em que não vamos chegar a conclusão alguma, pois temos pontos de vistas bastante diferentes, ao menos eu penso de forma contraria e vou votar tentando escolher o melhor pra todo o país, quem tem que crescer é a nação, se for assim, "eu sempre estudei em boas escolas, minha educação é ótima, então pra que eu vou votar em politicos que vão tentar melhorar a educação? eu quero é que se foda", pra você esse é o certo? me desculpe, cada um pode achar o que é melhor pra si, mas nem todos votam pensando no país como nação, só temos esse pensamento pra futebol e olhe lá
|
MajorKong
Veterano |
# dez/09
· votar
Pete Townshend
pra você esse é o certo?
O certo é diminuir o poder do estado, pois os governantes sempre vão atender a determinados grupos de interesse.
|
Pete Townshend
Veterano |
# dez/09
· votar
MajorKong
depende, eu acho que o estado tem que interferir na economia, mas não privileginado certos grupos, já acho que o estado deve interferir menos na liberdade do cidadão, mas discutir poder do estado é algo um tanto extenso, se eu for chegar nos porques vai dar mais uma enorme discussão
|
MajorKong
Veterano |
# dez/09
· votar
Pete Townshend
depende, eu acho que o estado tem que interferir na economia, mas não privileginado certos grupos
Isso é impossível.
|
Ricardo_Bill
Veterano |
# dez/09
· votar
MajorKong
eu provoco porque eu sei que vc cai.
e tenho um bom senso de humor, quem me conhece sabe.
sem contar que estou com meu cinismo atacado, então...
as megaempresas não mexem nenhum pauzinho, não fazem pressão nenhuma, são tão insignificantes que só uma ou duas quebrando dão uma crise mundial
o controle é algo muito hm, velado, nesses casos.
Se elas têm controle é porque existe um estado grande e regulatório, que saiu distribuindo bail-outs em vez de deixar a concorrência agir.
e eles não poderiam fazer cartéis? já que teriam um estado fraco (ou menos forte) para segurar seu ímpeto?
eu duvido que elas estejam aí com interesse em caridade.
E deixar quem move as engrenagens da economia mandando por trás das cortinas. é, trocar o governo por uma megacorporação não parece tão mal...talvez tenham mesmo uma noção de administração melhor.
A diferença é que ninguém é obrigado a participar de megacorporações.
ninguém é. Mas ninguém pode escolher as pessoas que mandam nas corporações diretamente né?
eu acho meio antidemocrático. cadê meus direitos e liberdade de escolha?
Eu também sei o que é melhor pra mim. Mas se ficar nessa de "melhor pra mim" o coletivo vai pro buraco.
Não vai. A prova é que a civilização não acabou e está aí firme e forte. Nada melhor que o exemplo clássico dos pães e padeiros do Adam Smith, né? Se o mundo se desenvolve é porque as pessoas buscam seu próprio benefício. Isso partindo do princípio de uma sociedade respeitadora da liberdade individual.
parece bom na teoria.
"o interesse de um faz a nação crescer"
faz mesmo. mas isso foi escrito/dito numa época onde não se havia a mentalidade de capitalismo globalizado que há hoje.
não é tão simples assim.
o interesse de um único homem naquela época era uma coisa que poderia afetar apenas localmente.
hoje, pode afetar qualquer lugar, a qualquer hora. com o agravante de se poder mexer nos países dos outros, especulando e depois que pegar o dinheiro, cair fora e deixar a bomba explodir na cara deles.
o que um esqueminha do Madoff fez não só com o país mais rico, mas com o mundo todo?
um esqueminha de merda praticamente quebrou montes de pessoas, várias empresas sólidas (GM é uma empresinha de fundo de quintal, claro) tiveram de ser SALVAS PELO GOVERNO dos EUA!
isso que eles são muito a favor dessas coisas, e faziam sempre.
Cadê esses questionamentos? Só vi afirmações: o mundo é uma droga e sempre vai ser; as pessoas são egoístas; o sistema atual é uma merda; corporações são malvadas.
Questionamentos são coisas mais sutis do que pontos de interrogação.
eu quero ver até onde vc vai defender sua postura e tentar furar a casca pra ver até onde ela é sólida.
depois eu acho engraçado que vc não tenta desmentir minhas "afirmações". Eu então deveria considerá-las verdade?
e eu não disse um "A" sobre esse monte de "verdades absolutas" que vc vem defendendo desde o começo. pelo contrário, fui contra e usando de argumentos para contradizê-las.
não me venha com conversinha.
Puxando uma conversa paralela:
depende, eu acho que o estado tem que interferir na economia, mas não privileginado certos grupos
Isso é impossível.
verdade. mas deixar a economia se regular sozinha é amarrar cachorro com linguiça
|
Dogs2
Veterano |
# dez/09
· votar
eu li
|
Pete Townshend
Veterano |
# dez/09
· votar
Isso é impossível.
mas ai você tem o tipo de crise que aconteceu nos EUA, não pode-se liberar assim se não a coisa foge do controle, empresas e bancos, se deixar eles passam por cima, voltam, pisam de novo, e pisam mais uma vez
|
Pete Townshend
Veterano |
# dez/09
· votar
e eles não poderiam fazer cartéis? já que teriam um estado fraco (ou menos forte) para segurar seu ímpeto?
eu duvido que elas estejam aí com interesse em caridade.
muito bem destacado
|
brunohardrocker
Veterano |
# dez/09
· votar
Tem muito mimimi emocional nessas discussões. Dá trabalho para acompanhar.
|
Dogs2
Veterano |
# dez/09
· votar
hauahua Adam Smith
em que século vcs vivem?
|
jimmy vandrake
Veterano |
# dez/09
· votar
Entrou um petista fanático por aqui e espalhou seu veneno com votos negativos em todos os que tem opiniões contrarias ao Lula e sua quadrilha.
|
highvoltage
Veterano |
# dez/09
· votar
caraleo, quem negativou tudo? O_O
pqp, eu tava com 6 positivos, aí olho agora e to sem nenhum
porra moderação! =P
|
jimmy vandrake
Veterano |
# dez/09
· votar
highvoltage
Pergunta ao Pete Townshend, ele certamente sabe quem foi.
|
highvoltage
Veterano |
# dez/09
· votar
jimmy vandrake
Ok.
|
janick
Veterano |
# dez/09
· votar
Só para constar:
Peter Townshend + 114 x Gambá do Rock -145
huahuahuahauhau
|
MajorKong
Veterano |
# dez/09
· votar
Ricardo_Bill
e eles não poderiam fazer cartéis? já que teriam um estado fraco (ou menos forte) para segurar seu ímpeto?
Estado pequeno é diferente de ausência de estado. Muitos liberais defendem leis anti monopólios.
Já eu acredito que mesmo este aspecto pode ser livre. Cartéis e monopólios não são tão danosos na soma de todos os fatores, nem conseguem se sustentar a longo prazo. Além de que seria um desrespeito à liberdade individual proibí-los.
ninguém é. Mas ninguém pode escolher as pessoas que mandam nas corporações diretamente né?
eu acho meio antidemocrático. cadê meus direitos e liberdade de escolha?
Desculpe mas isso não tem nada a ver com a questão.
o interesse de um único homem naquela época era uma coisa que poderia afetar apenas localmente.
hoje, pode afetar qualquer lugar, a qualquer hora. com o agravante de se poder mexer nos países dos outros, especulando e depois que pegar o dinheiro, cair fora e deixar a bomba explodir na cara deles.
o que um esqueminha do Madoff fez não só com o país mais rico, mas com o mundo todo?
sim, existem todos esses defeitos. Pessoas quebram e pessoas ficam ricas. Não estou falando que é o Eden. Apenas que a melhor alternativa.
um esqueminha de merda praticamente quebrou montes de pessoas, várias empresas sólidas (GM é uma empresinha de fundo de quintal, claro) tiveram de ser SALVAS PELO GOVERNO dos EUA!
Uma grande exemplo de atitude estatal intervencionista que perverte a livre iniciativa premiando a incopentência.
|