| Autor |
Mensagem |
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# abr/09
· votar
Black Fire
Mais interessante ao desenvolvimento coletivo são milhões de reais investidos diretamente em empresas.
Desculpe-me a ignorância, mas não captei se você manifestou ironia ou não ao postar.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# abr/09
· votar
PS. Também achei o teto baixo, mas como o projeto ainda está sendo criado duvido que fique em 10 mil reais mesmo.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# abr/09
· votar
Bagre_Ensaboado
Não manifestei, o dinheiro seria melhor pro bem estar coletivo sendo investido diretamente, do que na poupança, onde gera mais prejuízo coletivo(as grandes somas que rendem muito juro) do que bem estar.
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# abr/09
· votar
Black Fire
Não manifestei, o dinheiro seria melhor pro bem estar coletivo sendo investido diretamente, do que na poupança, onde gera mais prejuízo coletivo(as grandes somas que rendem muito juro) do que bem estar.
Ah sim, entendido parceiro, partilho de um ponto de vista muito similar.
|
thebassx
Veterano |
# abr/09
· votar
Atum Bluesman
tem que fazer o dinheiro circular.
empresta aí... q eu passo adiante
|
Atum Bluesman
Veterano |
# mai/09
· votar
UP
Perfeita a idéia do governo.
|
lula_molusco
Veterano |
# mai/09
· votar
50mil, pagando imposto somente sobre os rendimentos do excedente da cota eu acho que está de bom tamanho.
Só tem que ver se o dinheiro vai mesmo pra investimentos em fundo ou o pessoal vai congelar por um tempo.
|
Negotiberio
Veterano |
# mai/09
· votar
Isso vai acabar em impeachment denovo...
|
fill.zanchez
Veterano |
# mai/09
· votar
Nós queremos preservar aquilo que nós temos de mais sagrado que são os poupadores brasileiros.
Mente mal...
|
Brucy Bertholi
Veterano |
# mai/09
· votar
fill.zanchez
Mete mal...
hmmmm, pegou é meninão?
|
Wrvieira
Veterano |
# mai/09
· votar
ouvi falar em um teto para deixar lá.
Algo em torno de 10 mil. Acima disse precisa ser algum tipo de aplicação e etc.
A idéia é fazer render menos para quem tem muita grana parada no banco para fazer essa pessoa investir em algo que gere emprego por exemplo tipo montar uma empresa por exemplo. A idéia é o dinheiro circular.
Quanta bobagem...
A Caderneta compete com o Tesouro pela poupança do brasileiro. A remuneração oferecida pelo Tesouro é baseada na taxa básica de juros. Se ela é baixa, como está agora, a remuneração do investimento dos brasileiros nos fundos de renda fixa também é baixa. Por outro lado, protegida por lei, a Caderneta continua remunerando o poupador tão bem ou melhor do que os títulos do tesouro.
O problema é que o governo precisa captar recursos pela venda dos títulos. É assim que ele financia sua dívida sem emitir dinheiro e produzir inflação. É por essa razão que o governo precisa conseguir uma maneira palatável de fazer com que os fundos de renda fixa lastreados nos títulos da dívida do governo oferecidos pelos bancos aos brasileiros sejam mais atraentes do que a Caderneta de Poupança.
Por isso das medidas, só isso. Não tem teoria da conspiração, não tem Collor II, não tem nada disso...
|
Atum Bluesman
Veterano |
# mai/09
· votar
Wrvieira
Olhe a data dos posts, estavamos apenas especulando o que viria a acontecer, o governo não tinha dado nenhuma informação naquele momento, tanto que eu mesmo upei o tópico. =]
|
Atum Bluesman
Veterano |
# mai/09
· votar
Wrvieira
Mas o que eu falei sobre o dinheiro circular é uma verdade em qualquer economia, mas realmente não é o objetivo principal da nova regra da poupança.
|
Wrvieira
Veterano |
# mai/09
· votar
Atum Bluesman
Olhe a data dos posts, estavamos apenas especulando o que viria a acontecer, o governo não tinha dado nenhuma informação naquele momento, tanto que eu mesmo upei o tópico. =]
Opa, dicutia sim....
Mas o que me levou a dizer "quanta bobagem" nem foi o seu comentário especificamente (que, por sinal, é válido sim) e sim a especulação que se criou em torno do tema, como uma teoria da conspiração mesmo. Se te ofendi, me desculpe, não foi minha intenção, ok?
|
Kensei
Veterano |
# mai/09
· votar
Wrvieira
É uma pena, tudo é motivo para os jovens criticarem o Lula, sem nenhum embasamento.
|
lula_molusco
Veterano |
# mai/09
· votar
Kensei
Vamos criticar meu primo molusco por motivos mais graves então como cagar na Amazônia, passar por cima da Constituição, pra construir 2 usinas hidrelétricas no Rio Madeira e inundar uma faixa de floresta Amazônica ao invés de investir o dinheiro do seu querido PAC em matrizes energéticas mais limpas e aplicáveis no brasil.
|
Kensei
Veterano |
# mai/09
· votar
lula_molusco
Fique a vontade para criar um tópico sobre o assunto. Lá seus "palpites" podem ser mais certeiros.
|
lula_molusco
Veterano |
# mai/09
· votar
Kensei
Fique a vontade para criar um tópico criticando a opinião política dos "jovens" em relação ao Lula.
Vamos nos concentrar na poupança? :)
|
Kensei
Veterano |
# mai/09
· votar
lula_molusco
Poupança sempre me lembra algo interessante. E pelo que já li de vc, um dia terá a oportunidade de ferver a cabeça com a seguinte indagação:
S > I
ou
I > S.
??
O bom é q eu vai ferver no bom sentido. Creio que quando isso ocorrer, tratará do assunto em questão de outra forma, mesmo que a conclusão final seja a mesma.
|
Wrvieira
Veterano |
# mai/09
· votar
Kensei
É uma pena, tudo é motivo para os jovens criticarem o Lula, sem nenhum embasamento.
Exato, era aí que eu queria chegar. Eu mesmo já critiquei muito o Lula, mas depois que ele assumiu a presidência, tenho que admitir que ele tem feito um governo bem competente. Claro que tem as suas escorregadas, mas qual governo foi perfeito?
|
Kensei
Veterano |
# mai/09
· votar
A turma da bufunfa é muito engraçada hahahha
Folha de São Paulo de hoje:
A mudança na poupança foi recebida ontem com perplexidade por consultores, tributaristas e gestores de fundos, que, sem entender o impacto das medidas, lembraram os pacotes econômicos heterodoxos dos anos 1980. De mais simples, a poupança passará a ter a mais complexa estrutura tributária das aplicações.
O mais grave é que não deve resolver o problema da migração de recursos dos fundos de investimento, mesmo se o governo confirmar a redução da tributação da renda fixa.
"Pode ter uma migração dos investidores que têm menos de R$ 50 mil nos fundos", disse Fabio Colombo, administrador de investimentos.
Todos reconhecem que foram preservados os ganhos de pequenos investidores, mas serão punidos os aplicadores da classe média, que têm mais de R$ 50 mil e não conseguem barganhar taxas de administração baixas nos fundos. "O grande investidor, que tem R$ 1 milhão, está diversificado e paga taxa de 0,5%. Vão perder os grandes fundos de varejo, que têm milhares de cotistas com R$ 10 mil", disse Alexandre Jorge Chaia, professor do Insper (ex-Ibmec-SP).
"É um absurdo mexer em uma coisa que funciona, é eficiente, simples, não tem imposto. A pessoa ganhava na Mega Sena e colocava na poupança. Uma vez que tirou a simplicidade, morreu. Recebi muitas ligações de pessoas perguntando se tinha de tirar o dinheiro da poupança. Agora, as pessoas vão ter de fazer conta", disse Roberto Troster, da consultoria Integral Trust.
Segundo José Dutra, especialista em matemática financeira, mudará pouca coisa para os investidores com pouco mais de R$ 50 mil na poupança se a Selic não ficar abaixo de 8,75% ao ano. Para Dutra, o governo empurrou mais uma vez a decisão para a frente. "Ganhou tempo."
"Uma coisa que me preocupa é que ninguém olhou o lado do devedor da poupança. A tributação tenta equalizar o rendimento líquido da poupança com o de outros investimentos. Do outro lado do poupador, tem o tomador de crédito imobiliário, que está pagando a conta. Se ele não tiver uma redução nos juros, vai sair perdendo", disse a consultora de investimentos Marcia Dessen.
Para o advogado tributarista Regis Braga, apesar de ter feito tudo para evitar a comparação com o confisco da poupança pelo Plano Collor, em março de 1990, até o valor de corte da isenção foi o mesmo. "O número [50 mil] foi muito infeliz. É o mesmo do confisco. Vai ser um prato cheio para a oposição."
O economista Miguel Daoud disse que o governo se precipitou ao anunciar as medidas. "O Congresso vai querer pôr o dedo e a proposta vai virar um "Frankenstein". O governo deveria esperar mais e mudar definitivamente [a poupança], na hora em que caíssem os juros", diz o economista, para quem a proximidade das eleições e os temores criados em relação às mudanças na caderneta precipitaram o anúncio.
Medida "razoável"
Começar a cobrar Imposto de Renda de aplicações na caderneta de poupança foi uma solução "razoável", mas não a melhor possível para o problema que o governo Lula tinha, diz Ricardo Carneiro, professor da Unicamp.
Na sua opinião, a fim de impedir que grandes investidores abandonassem os títulos públicos -prejudicando, dessa forma, a rolagem da dívida federal- e rumassem em peso para a poupança, o ideal seria diminuir a liquidez da aplicação popular. Isso significaria mudar o seu rendimento de diário, como acontece hoje, para trimestral. Quem tirasse o dinheiro antes perderia todos os ganhos do período.
"Já foi assim antigamente e é assim em todos os outros países. Essa é uma estrutura que tem sucesso em impedir a especulação", explica Carneiro. "Dessa maneira ainda se aproveitaria a oportunidade para aprimorar a organização do sistema financeiro, recompensando quem deixa o dinheiro na aplicação por mais tempo."
Tecnicamente superior, essa opção não foi escolhida, avalia o acadêmico, pelo desgaste político que poderia causar. "A oposição irresponsavelmente falou que as alterações na poupança levariam a um confisco como o realizado por Fernando Collor na década de 1990. Uma regra para desencorajar saques em períodos curtos poderia, portanto, ser distorcida e apresentada por esses políticos como uma tentativa de apropriação por parte do governo."
O economista Luiz Gonzaga Belluzzo também classifica a medida anunciada ontem como "razoável". "Acho que o governo foi muito sensato, pois é preciso ter cuidado com as aplicações de valor pequeno, as mais frágeis", afirma.
A Força Sindical aprovou a resolução. "O governo cumpriu o que havia combinado conosco de garantir até R$ 50 mil. Estamos preocupados, porém, com a tributação para montantes acima desse teto, que é bastante alta. Vamos trabalhar para mexer nisso, impedindo que os especuladores vão para a poupança", disse Paulo Pereira da Silva, presidente da central.
Para a Anbid (Associação Nacional dos Bancos de Investimentos), "as mudanças anunciadas são um primeiro passo no sentido de adequar o mercado financeiro aos novos níveis de taxas de juros da economia", segundo comunicado distribuído à imprensa. "Essa discussão só foi possível em decorrência do avanço da economia brasileira nos últimos anos."
------------------------------------------
O Troster foi meu professor em economia monetária, ele continua o mesmo fanfarrão uhahuauhau
|
Kensei
Veterano |
# mai/09
· votar
Ainda na Folha de São Paulo de hoje
Poupança: muito barulho por nada
Mudança afeta pouca gente, funciona mais em casos extremos e adia uma decisão mais efetiva e relevante
A MUDANÇA mais importante nos impostos sobre aplicações financeiras, anunciada ontem pelo governo, acabou não sendo explicada ontem pelo governo. Explique-se: a mudança que mais tende a alterar as vantagens de aplicar na poupança ou em outros tipos de investimento ficou meio no ar. O governo disse que vai reduzir o Imposto de Renda sobre aplicações em fundos de investimento, CDBs, títulos públicos (caso do Tesouro Direto) etc. Talvez o imposto caia para 15% dos ganhos (hoje vai de 15% a 22,5%, a depender do prazo da aplicação). Mas não disse se haverá alíquotas (porcentagens) diferentes, a depender do prazo; não explicou o que quer dizer que "a alíquota nova" só valerá para este ano. Na verdade, não explicou nada. Porém, tal alteração é a que teria mais impacto na rentabilidade relativa de poupança e fundos, por exemplo.
A mudança na poupança foi pequena não só porque afeta apenas 0,99% das contas da caderneta, segundo os dados oficiais. A mudança foi pequena porque a novidade do Imposto de Renda sobre a poupança apenas será mais relevante em casos extremos. Em primeiro lugar, só haverá alíquotas efetivas maiores que uns 15% no caso de a Selic cair para menos de 7,75%, para cadernetas com pelo menos R$ 200 mil ou mais e para pessoas que têm rendimentos mensais iguais ou superiores ao da maior faixa de tributação do IR (acima de R$ 3.743,19, em 2010, quando valeria a tributação da poupança).
Para quem aplica em um fundo ruim, que rende pouco e cobra taxa de administração alta, por um tempo ainda deve valer a pena tirar dinheiro desse fundo e colocar na poupança. Mas, atenção, é preciso fazer a conta considerando cada caso pessoal, na ponta do lápis, pensando na renda mensal tributável, na liquidez diferente das aplicações (possibilidade de sacar a qualquer momento e ficar o com rendimento) etc.
Decerto que, no caso de quem tem um fundo melhor (aqueles que têm muito dinheiro), a mudança não vai compensar. Porém, a dúvida só fica maior em situações mais extremas.
A tributação da poupança só vai fazer diferença mesmo em um cenário de queda grande da taxa de juros, da Selic, e para quem tem muito dinheiro. A Selic está em 10,25%. É razoável acreditar que, dados os atuais níveis de risco Brasil e de meta de inflação no país, o piso mais otimista para a Selic é 8,5%. Ainda assim, nesse caso, a alíquota para quem tem R$ 1 milhão na poupança (e que deve estar na faixa superior do IR) iria a 10,5%. Isso vai obrigar alguém mais esperto a fazer mais contas. Mas parece que houve muito barulho para uma decisão nada radical. O governo resolveu só o caso mais extremo e, como em 2007, empurrou o problema para a frente, com a barriga. Problema que, aliás, não afeta só aplicações financeiras.
Mais relevante para quem tem mais dinheiro será a definição da nova alíquota do imposto sobre aplicações em fundos, CDBs, Tesouro Direto etc. Uma redução dessa alíquota teria impacto mais decisivo sobre quem pensa em migrar para a poupança. Mas tira dinheiro do governo.
Por fim, uma curiosidade. O saldo médio das contas que têm mais de R$ 1 milhão é de R$ 3,9 milhões. Por que essas pessoas (até 3.822) deixam tanto dinheiro na poupança?
|
Rato
Veterano |
# mai/09
· votar
Enviado: 16/abr/09 17:02
Ouvi falar algo em torno de 10 mil
essas minhas fontes são todas furadas mesmo.
Vsf ... não acertam uma :p
|
Wrvieira
Veterano |
# mai/09
· votar
Rato
Ouvi falar algo em torno de 10 mil
essas minhas fontes são todas furadas mesmo.
Vsf ... não acertam uma :p
cara, o Lula nunca ia tomar uma medida impopular dessa, ia mexer diretamente no bolso de quem o elegeu.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/09
· votar
A pergunta é: Você deixaria mais de 50 mil na poupança?
Eu não.
|
Atum Bluesman
Veterano |
# mai/09
· votar
Wrvieira
Relaxa, concordo 100% com você. =]
|
lula_molusco
Veterano |
# mai/09
· votar
brunohardrocker
A pergunta é: Você deixaria mais de 50 mil na poupança?
Se fosse MUITO mais de 50mil conheço muita gente que deixaria e viveria de renda.
|
Kensei
Veterano |
# mai/09
· votar
A mudança na poupança foi pequena não só porque afeta apenas 0,99% das contas da caderneta, segundo os dados oficiais
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/09
· votar
lula_molusco
com 100.000,00 eu teria uma renda de aproximadamente 640,00 reais por mês.
Compare o tamanho do capital que vc tá investindo pra render 640,00 reais.
Precisaria de 1 milhão para render 6400,00.
Comparando a oportunidade que tenho com outras formas de investimento o rendimento é da poupança é ridículo.
Com cem mil eu compraria terrenos, compraria casas pra aluguel. A renda seria maior e eu teria um capital valorizando.
|
GuitarUser
Veterano |
# mai/09
· votar
Se fosse qualquer pessoa fazendo um tópico com esse título, com certeza iria pegar mal. Mas com o Rato não, nunca.
|