| Autor |
Mensagem |
Christhian
Moderador
 |
# mar/08
· votar
Eu não acredito.
|
Frigeri.
Veterano |
# mar/08
· votar
o único deus pra mim é o Ozzy
|
Blackus
Veterano |
# mar/08
· votar
ahuahua
St. Kitts and Nevis 1 100% 0%
|
Devil Boy
Veterano |
# mar/08
· votar
Atomic
mas agora serio, nao acredito que estatisticamente seja manipulado nao
Basta olhar nos censos demográficos a proporção entre os que acreditam e os que não acreditam(ateus e agnósticos). O fato é que, tomando a população em geral, os descrentes sempre serão minoria absoluta. Só pelo fato de ser uma pesquisa realizada na internet, já é tendenciosa. E se não houver mecanismos contra fraude, aí fudeu mesmo.
Acho que, se não houver fraude, a única coisa que dá para deduzir daí é que as pessoas com maior poder aquisitivo e/ou informação(as que têm acesso à web, é claro) tendem a não crer em Deus.
Se religião fosse sinônimo de subdesenvolvimento, os EUA, onde a maioria é protestante e tem uma boa parte católica, seria um pais subdesenvolvido.
Na verdade, por incrível que pareça, é justo o contrário. Os EUA devem em grande parte o seu desenvolvimento econômico à mentalidade protestante-calvinista dos imigrantes ingleses, de gastar pouco e acumular riqueza através do trabalho. Ou seja, os protestantes de lá eram capitalistas até na religião.
Isso vai de encontro totalmente à mentalidade que a Igreja Católica defendia(e defende). Segundo a doutrina católica, acumular riqueza sempre foi uma forma de se manter mais distante de Deus - "doai tudo aos pobres", já dizia Gezuis. E hoje em dia, o Papa comunista decretou que é até pecado mortal.
Realmente, até para ter religião, tem que saber escolher bem...
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/08
· votar
Devil Boy
Segundo a doutrina católica, acumular riqueza sempre foi uma forma de se manter mais distante de Deus - "doai tudo aos pobres", já dizia Gezuis.
Não é bem assim. Acumular riqueza de forma justa e honesta não é errado, o que a igreja é contra é a ganância, querer ter tudo passando por cima dos outros, isso é errado não só pelas leis cristãs, mas pela lei comum.
Os EUA devem em grande parte o seu desenvolvimento econômico à mentalidade protestante-calvinista dos imigrantes ingleses,
Da mentalidade de se debandar da Gra-Bretanha para fazer uma colônia de POVOAMENTO na américa do norte, e também de inúmeras picaretagens norte-americanas pra cima de outras nações para tirar vantagens. NADA a ver com a religião deles.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/08 · Editado por: brunohardrocker
· votar
null.
|
Eric 146
Veterano |
# mar/08
· votar
Eu acredito muito.
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# mar/08 · Editado por: Rafael Walkabout
· votar
Acredito.
(Na Albânia tá em 100%.Sò 1 voto haha eita!)
*Edit: (tem vários assim)*
|
fernando tecladista
Veterano |
# mar/08
· votar
brunohardrocker
Acho muito relativo e preconceituoso afirmar que a situação de uma sociedade está ligada à religião.
não afirmei isso, embora as vezes penso sobre
por isso o comentário no final:
só fica a dúvida se esse tipo de proporção é causa ou efeito
do tipo:
no meio dessa pobreza só resta apelar pra deus
ou
eu só fico apelando pra deus e me conformo com essa pobreza
mas é fato, você pode ter o bairro mais fdp em pobreza que lá tem uma igreja, nem se for um puxadinho sem reboco e telha de zinco, você não encontra igreja em condominio de luxo
----------------------------------------
Se religião fosse sinônimo de subdesenvolvimento, os EUA, onde a maioria é protestante e tem uma boa parte católica, seria um pais subdesenvolvido.
EUA é um pais de controvérsias, o ao mesmo tempo que a maioria é protestante e tem uma boa parte católica, é um dos maiores produtores e consumidores de material pornô
|
fernando tecladista
Veterano |
# mar/08
· votar
Vatican City State 1 0% (yes) 100% (no)
háhá
deve ser algum coroinha traumatizado por algum motivo
:)
|
Private Pyle
Veterano |
# mar/08 · Editado por: Private Pyle
· votar
Você acredita em Deus?
Nem em fada do dente.
|
torresmo vermelho
Veterano |
# mar/08
· votar
Você acredita em Deus?
Ando meio desconfiado dele, umas paradas que ele andou fazendo que sei lá...
|
Devil Boy
Veterano |
# mar/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
brunohardrocker
Não é bem assim. Acumular riqueza de forma justa e honesta não é errado, o que a igreja é contra é a ganância, querer ter tudo passando por cima dos outros, isso é errado não só pelas leis cristãs, mas pela lei comum.
Você está enganado. A Igreja sempre condenou quaisquer tipos de lucro e de juros, sobretudo naquela época. Para ela, qualquer lucro era visto como exploração("usura" e "ganância"), mesmo que fosse lícito: "Lucro é sede de cobiça desenfreada."(Papa João XXIII).
Mas não vou me demorar nesse assunto, nem desvirtuar o tópico.
Sem lucro e sem juros, não é possível acúmulo de capital. Sem acúmulo de capital, não é possível acúmulo de riqueza. Logo, a Igreja sempre foi contra o acúmulo de riqueza.
Da mentalidade de se debandar da Gra-Bretanha para fazer uma colônia de POVOAMENTO na américa do norteNADA a ver com a religião deles.
Isso também influenciou, mas é falácia dizer que o desenvolvimento econômico dos EUA se deu apenas por causa disso. Seria o mesmo que dizer que o Brasil só não enriqueceu porque roubaram o nosso ouro...
Analisando o caso dos EUA, é impossível não associar a mentalidade econômica que tinham desde o início(altas taxas de poupança, valorização do lucro, redução de gastos) com a doutrina religiosa que seguiam.
Sugestão de leitura: "A Ética Protestante e o 'Espírito' do Capitalismo", de Max Weber.
|
Leblues
Veterano |
# mar/08
· votar
Na verdade, por incrível que pareça, é justo o contrário. Os EUA devem em grande parte o seu desenvolvimento econômico à mentalidade protestante-calvinista dos imigrantes ingleses, de gastar pouco e acumular riqueza através do trabalho. Ou seja, os protestantes de lá eram capitalistas até na religião.
Errado, os USA devem grande parte do seu sucesso a Inglaterra que colonizou o pais ao inves de explorar que nem os portugueses fizeram com o Brasil. Na boa, o sucesso dos USA nao tem nada a ver com religiao, nao digam besteira..... os USA eh rico e desenvolvido por que nao sofreram a mesma exploracao que os paises da america latina sofreram por parte de paises europeus, os USA foram totalmente colonizados, nao havia escravidao como no Brasil, e nao destruiram metade das riquezas naturais do pais pensando apenas no lucro que os europeus teriam. E isso que estao dizendo eh extrememente incoerente, visto que os USA eh o povo mais consumista do planeta.
|
Gan
Veterano |
# mar/08
· votar
eu nao acredito, e tb nao acredito q tenha mais gente descrente do q crente no mundo o_O
|
Bog
Veterano
 |
# mar/08 · Editado por: Bog
· votar
Leblues
Cara, podem ter sido as duas coisas sim. Não é besteira, e pesquisadores sérios já apontaram os indícios de que pode ter havido sim uma relação. Não estamos falando do consumismo, ou dos Batistas dos dias de hoje, estamos falando de como as coisas se ajeitaram lá no século XVII.
Os chamados "puritanos" foram para o novo mundo pensando em colonizá-lo, e isso deu uma mentalidade diferente daquela encontrada no Brasil? Certamente. Mas o modelo de colonização que eles adotaram tem muito a ver com a estrutura comunitária. E essa estrutura tem tudo a ver com a religião deles. Que não era a católica.
Claro, colocar todo o peso do desenvolvimento ATUAL nisso é absurdo, assim como é absurdo afirmar que o Brasil não vai para a frente e jamais irá APENAS porque foi uma colônia de exploração. O resultado atual é uma conjunção de inúmeros fatores, que interagiram de formas complexas e meio complicadas de modelar. Mas é bem provável que a religião dos puritanos tenha tido o seu peso. Assim como a religião católia deve ter sido um fator importante para a forma como a América Latina se afundou.
Basta lembrar que a igreja católica é centralizadora, hierárquica, e estimula o seu rebanho a se resignar com a própria condição - chegando ao ponto de condenar o acúmulo de riquezas (claro, para os que estão na base da hierarquia). Os puritanos tinham uma religião descentralizada, horizontal, centrada na comunidade e na prosperidade pelo trabalho - até mesmo estimulando a competição entre os membros da comunidade.
Note que eu não estou defendendo a religião como sendo uma coisa boa por si só. Sou agnóstico. Mas tenho que admitir que o modelo comunitário de colonização adotado pelos puritanos muito provavelmente foi um fator importante nesse bolo todo.
|
toty
Veterano |
# mar/08
· votar
sim e dane-se o resto........
|
Leblues
Veterano |
# mar/08
· votar
Bog
Cara, pra mim tudo se resume em 2 coisas, Organizacao e Estrutura da sociedade inglesa, claro que o comportamento ingles era um reflexo do protestantismo, mas o fato deles terem colonizado os EUA nao remete diretamente a religiao deles, remete ao comportamento e estrutura da sociedade que por sua vez tinha uma grande influencia do protestantismo. Mas colocar a culpa no protestantismo ou no catolicismo para o funcionamento de uma sociedade hoje em dia eh muita ousadia nao acha, pode ter afetado aquela epoca algumas coisas, mas hoje acho que nao afeta nem um pouco.
|
Bog
Veterano
|
# mar/08
· votar
Leblues
Como eu disse, acho que foram muitos os fatores que influenciaram as coisas lá atrás. E muitas dessas coisas acabam ecoando até hoje. O estado atual do sistema tem sim relação com o estado anterior. Não é como num pensamento fatalista, onde se coloca TODA a culpa pela situação atual em uma coisa ou outra. Mas vir para o Japão me mostrou COMO a cultura pode estar enterrada na nossa forma de pensar, sem que a gente perceba. E querendo ou não, a religião foi um fator importante para moldar a cultura no passado - e isso influencia no pensamento atual. Qual o tamanho desta influência? Não sei. Mas ela existe, em maior ou menor grau.
E vale lembrar que o perfil das comunidades norte-americanas na época da colonização não era exatamente igual ao perfil típico da Inglaterra. O comportamento inglês não era um reflexo do protestantismo, até porque a religião oficial na Inglaterra era (e é) a anglicana, que é somente uma reprodução do catolicismo com outro líder. Os que foram estimulados a ir para o novo mundo não eram os anglicanos, e sim os puritanos (um balaio de gato para várias denominações protestantes), que tinham idéias esquisitas e diferentonas. Creio que as comunidades que eles estabeleceram na américa do norte foram as raízes para um pensamento diferente do que perdurou por muito tempo em outros países. Até na Inglaterra.
|
Street Cat
Veterano |
# mar/08
· votar
acredito a minha maneira.
não acredito num cara que fica sentado num trono ditando regras, pra mim deus está em tudo que é vivo.
e sem zoação por favor.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/08
· votar
fernando tecladista
mas é fato, você pode ter o bairro mais fdp em pobreza que lá tem uma igreja, nem se for um puxadinho sem reboco e telha de zinco, você não encontra igreja em condominio de luxo
De fato, mas isso não justifica a condição financeira de uma pessoa com ela seguir uma religião ou não. Pessoas que moram num condomínio de luxo e seguam uma religião, se deslocam até o centro para frequentar uma igreja, com estrutura mais "sofisticada" que aquela que se encontra em bairros pobres.
|
Atomic
Veterano |
# mar/08
· votar
Devil Boy
Basta olhar nos censos demográficos a proporção entre os que acreditam e os que não acreditam(ateus e agnósticos). O fato é que, tomando a população em geral, os descrentes sempre serão minoria absoluta. Só pelo fato de ser uma pesquisa realizada na internet, já é tendenciosa. E se não houver mecanismos contra fraude, aí fudeu mesmo.
isso nao quer dizer que eh manipulado, somente que abrange uma porcao menor da sociedade
|
Zuzza
Veterano |
# mar/08
· votar
brunohardrocker
Eu não acredito, não...
|
Coldplay
Veterano |
# mar/08
· votar
eu acredito,
mas essas presquisas feitas só pela internet são furadas, não só pq podem ser burladas, mas num pais como o brasil, onde a maior parte da população é pobre e crê em deus, não tem acesso a internet...
mas dá pra ser avaliada entre os internautas
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/08
· votar
Devil Boy
Você está enganado. A Igreja sempre condenou quaisquer tipos de lucro e de juros, sobretudo naquela época. Para ela, qualquer lucro era visto como exploração("usura" e "ganância"), mesmo que fosse lícito: "Lucro é sede de cobiça desenfreada."(Papa João XXIII).
Nessa época o sistema era feudal, e o que a igreja condenava era o lucro excessivo, estimulava o preço justo.
Isso também influenciou, mas é falácia dizer que o desenvolvimento econômico dos EUA se deu apenas por causa disso. Seria o mesmo que dizer que o Brasil só não enriqueceu porque roubaram o nosso ouro...
O Brasil não enriqueceu primeiramente por ter sido uma colonia de exploração, depois por ter um péssimo planejamento industrial e etc etc etc. Não por ser católico.
Analisando o caso dos EUA, é impossível não associar a mentalidade econômica que tinham desde o início(altas taxas de poupança, valorização do lucro, redução de gastos) com a doutrina religiosa que seguiam.
Essa mentalidade os brasileiros, argentinos, chilenos e etc, também têm e com certeza tinham na época, mas é difícil desenvolver um país comandado por outros mais poderosos, que estes na época eram na maioria católicos, daí o porque não ligar a religião com o desenvolvimento de um país.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/08
· votar
Zuzza
ok!
|
BokuWa
Veterano |
# mar/08
· votar
fernando tecladista
Vatican City State 1 0% (yes) 100% (no)
háhá
deve ser algum coroinha traumatizado por algum motivo
:)
Eu acho que foi o Nazi-Papa.
|
QUARESMA
Veterano |
# mar/08
· votar
BokuWa
Vatican City State 1 0% (yes) 100% (no)
háhá
deve ser algum coroinha traumatizado por algum motivo
:)
Eu acho que foi o Nazi-Papa.
Axo que foi o Papateu.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/08
· votar
Atomic
isso nao quer dizer que eh manipulado, somente que abrange uma porcao menor da sociedade
Só eu dei meu voto no pc de casa, e depois no trabalho. Eu posso votar e me desconectar para que meu IP mude aí eu voto novamente, quantas vezes eu quiser. Não te digo que fiz isso, mas quem tem tempo o faz.
Eu posso me conectar com um IP de outro país atravez de qualquer programinha e der meu voto, por exemplo, no Vaticano a favor de quem não acredita.
|
BokuWa
Veterano |
# mar/08
· votar
QUARESMA
Axo que foi o Papateu.
Tu pode até deixar paparem o teu, mas ninguém papa o meu não.
(teu trocadilho tem duplo entendimento)
|