| Autor |
Mensagem |
Índio_DT
Veterano |
# mar/08
· votar
Eu tenho o livro...
é muito bom!
|
NESCAU
Veterano |
# mar/08
· votar
eu to tentando ganhar na loteria desde que li esse livro, já perdi 20 reais.
|
Dogs2
Veterano |
# mar/08
· votar
NESCAU
eu to tentando ganhar na loteria desde que li esse livro, já perdi 20 reais.
hiuaehiaehaeieauhaeiuhaiauhauia
Deve rolar um cartel entre o autor do livro e a Caixa Econômica Federal. hahahah
|
Frigeri.
Veterano |
# mar/08
· votar
NESCAU
eu to tentando ganhar na loteria desde que li esse livro, já perdi 20 reais.
hauehAUHEUEHAUHeu
Eu vi esse filme aí, e parece ser mais baboseira do que realidade. Acho que pensamento positivo pode ajudar no dia-a-dia, mas não vai atrair tudo que você quiser.
|
TiCk_NoRrIs
Veterano |
# mar/08
· votar
eu to tentando ganhar na loteria desde que li esse livro, já perdi 20 reais.
huauhauhauuahhua
|
Bog
Veterano
 |
# mar/08
· votar
Frigeri.
parece ser mais baboseira do que realidade
*É* baboseira. É anti-científico, fala abobrinhas sobre a física quântica (adoram falar abobrinhas sobre este assunto), e tem entre os criadores uma pessoa que se diz expert em "ciência metafísica". O problema é que não existe "ciência metafísica", por definição. Só disso, já dá para imaginar o tamanho das bobeiras que vão aparecendo durante o filme.
|
Private Pyle
Veterano |
# mar/08
· votar
Bog
Física Quântica tá na moda entre os místicos. Há alguns anos era o magnetismo.
|
Frigeri.
Veterano |
# mar/08
· votar
Bog
*É* baboseira. É anti-científico, fala abobrinhas sobre a física quântica (adoram falar abobrinhas sobre este assunto), e tem entre os criadores uma pessoa que se diz expert em "ciência metafísica". O problema é que não existe "ciência metafísica", por definição. Só disso, já dá para imaginar o tamanho das bobeiras que vão aparecendo durante o filme.
É, mas sempre vai ter gente que acredita nisso tudo.
Isso é fato.
|
Dogs2
Veterano |
# mar/08 · Editado por: Dogs2
· votar
Bog
Até porque a metafísica não é considerada ciência desde que Kant se deu por gente. Talvez até antes hahaha
|
NESCAU
Veterano |
# mar/08
· votar
Também já estou muito agradecido por ter um Fodera e um set ampeg, aliás, no invisível eu sou rico e só ando de Ferrari, uma para cada dia da semana. =) Livro tosco.
|
Jio-kun
Veterano |
# mar/08
· votar
Tenho o livro... Acho interessante tais pensamentos...
Mas nada funcionou comigo... =/
|
Julico
Veterano |
# abr/08
· votar
Calma aí, galera! Também não sejamos tão céticos e assim...
Tudo o que existe no nosso Universo não é nada além de 'matéria' e 'energia'. E ambas se transmutam uma na outra, em infindáveis ciclos, micro e macrocósmicos.
Matéria é energia coagulada. Energia é matéria sutil.
O pensamento nada mais é que um tipo de energia (ou matéria) extremamente sutil. E, como tal, pode se transformutar, NO TEMPO, em matéria densa.
É necessário uma certa dose mínima de intuição para alcançar a compreensão de certas coisas, que para nossas mentes tão brutalmente ocidentalizadas, são "invisíveis".
Quer ver se o pensamento não gera uma realidade correspondente? Pense numa mulher gostosa, só com uma calcinha no meio na bunda e esparramada numa cama, e veja o que acontece com suas veias, seus batimentos cardíacos, seus músculos, sua pupila, seu...
|
Bog
Veterano
|
# abr/08 · Editado por: Bog
· votar
Julico
O tipo de energia da física não tem nada a ver com o tipo de energia mencionado no filme/livro.
O nosso corpo é uma máquina de processar energia. Convertemos energia absorvida dos alimentos em calor, geramos pulsos elétricos, movimentos mecânicos, sons... O pensamento não está totalmente desvendado, mas ao que parece, se trata de um monte de pulsos elétricos sobre uma estrutura celular.
Mas a conversão de energia em massa, ou vice-versa, não tem qualquer relação com um processo consicente. Não somos reatores atômicos ambulantes, não estamos transformando massa em energia. Não existem quaisquer evidências que indiquem a ação de "energias positivas" ou a manipulação de eventos (semi-)aleatórios através dos desejos. Isso é um pensamento por analogia, não existe qualquer fundamento físico para explicar você pensar em dinheiro, desenhar uma nota de dólar, repetir em voz alta "dinheiro,dinheiro,dinheiro" e dinheiro aparecer. O universo não sabe qual é a entidade física que corresponde ao conceito de dinheiro, e nem vai conspirar para que outras pessoas, com outros pensamentos, levem dinheiro até você. A física não trata de energias com valores semânticos (significados, signos x conceitos), morais (boa ou ruim), ou que exerce influência indireta sobre eventos (através da força do pensamento, puxar a bola para a esquerda, fazer o carro parar, fazer dinheiro aparecer na sua caixa de correio).
Repito: o que a física chama de "energia" é uma coisa completamente diferente da baboseira que aparece nesse filme/livro.
Quer ver se o pensamento não gera uma realidade correspondente? Pense numa mulher gostosa, só com uma calcinha no meio na bunda e esparramada numa cama,
Este é um efeito psicológico sobre o SEU PRÓPRIO corpo. E o cérebro de uma pessoa X tem ação direta sobre o corpo DA PESSOA X. Inclusive, determina nossos cursos de ação. O cérebro faz parte do corpo, nossos pensamentos e nosso corpo estão ligados diretamente.
O seu exemplo nem sequer corresponde àquilo que prega o tal "Segredo". Se tivesse, o exemplo seria: pense numa mulher gostosa, e uma mulher gostosa vai tocar a sua campainha, fazer um strip e se apaixonar loucamente por você.
Pelo sucesso da pornografia online, algo me diz que pensar em mulheres gostosas não faz elas se materializarem na sua cama.
|
Guto EADG
Veterano |
# abr/08
· votar
Filme o Segredo (lei da atração)
nao tenho filmadora.
|
Guto EADG
Veterano |
# abr/08
· votar
Julico
os alquimistas estao chegando...
|
Rodrigo_Iron
Veterano |
# abr/08
· votar
Julico
Quer ver se o pensamento não gera uma realidade correspondente? Pense numa mulher gostosa, só com uma calcinha no meio na bunda e esparramada numa cama, e veja o que acontece com suas veias, seus batimentos cardíacos, seus músculos, sua pupila, seu...
Mas não é isso que o livro fala!
Para o livro a própria mulher que vc estava pesando iria aparecer ...
|
Guto EADG
Veterano |
# abr/08
· votar
Bog
energia é a capacidade de realizar trabalho. <carinha de bom aluno>
|
NESCAU
Veterano |
# abr/08
· votar
já perdi 32 reais...
|
Julico
Veterano |
# abr/08
· votar
Bog
eu destaquei a expressão NO TEMPO, como vc pode perceber. "Matéria é tempo". Só o pensamento pode criar o que chamamos "passado" e "futuro", ou TEMPO. O tempo é uma ilusão gerada pela sensação de eventos sucessivos. Não existe a priori.
O átomo compõe a matéria finita do Universo, sendo o átomo, por sua vez, tão somente espaço vazio.
"O Universo nada mais é que uma imagem na mente do TODO" (O Caibalion). O mundo manifestado é uma projeção da imagem plasmada na mente coletiva, em sua extensão temporal.
Certa noite mergulhei tão fundo em tão funda reflexão que, ao final acabei bebendo a justa recompensa:
Feche os olhos. Aonde está o mundo? Agora retire as terminações nervosas das mãos e dos pés. Aonde pisa ou toca agora? Aonde está a matéria? Em seguida, imagine-se surdo. E então, onde está o mundo...?
O que sobrou? Memória! Que nada mais.é que passado e futuro.
Passei vários dias sem pensar em outra coisa. Mal acreditava que finalmente conseguira entender o que um dia li nos ensinamentos de Buda:
O MUNDO É UMA ILUSÃO DOS SENTIDOS, AO QUAL ESTAMOS APRISIONADOS ATRAVÉS DELES...
Você sabe quão difícil é debatermos um tema tal qual este sem permitirmo-nos polêmicas ou coisas assim . Até porque ele envolve conceitos que vão bem além do âmbito puramente científico, embora ñ haja dificuldade em demonstrar minhas afirmações apenas utilizando, uma vez que mencionou, as constatações (recentes) da Física moderna.
O que expressei não é mera subjetividade, acredite, mas justamente evidências bastante atuais das experiências levadas a cabo pela elite científica, a chamada Física Quântica.
E a boa nova é que alguns dos maiores nomes nessa área, tal como Fritjof Capra, Brian Josephson, Amit Goswami e outros, têm corrido ofegantes à escrivaninha, como ansiosos arautos da Nova Era, e dado à luz uma série de belíssimos e bem fundamentados tratados que, quase tão rapidamente quanto a reunião dos átomos num tecido finíssimo chamado matéria noética (que compõe o pensamento), os têm materializado em forma de best-selers.
E essas jóias da moderna ciência nos brindam com nada menos que a surpreendente (para muitos) e doce constatação de que Hermes Trismegisto (o Três vezes grande), Pitágoras, Sócrates, Platão, Lao Tsé, Buda, Sankara (o maior pensador hindu)... não foram sábios, iniciados nos Grandes Arcanos por mero acaso.
Por mais insólito e surpeendente que pareça, para a nossa velha ciência ocidental não há nada mais moderno que os axiomas deixados a nós, "como pérolas aos porcos", pelos grandes Iniciados do passado!
Fico por aqui, Bog, meu velho. Esse é um tema fascinante e quero que saiba que respeito seu entendimento, além do conhecimento que demonstra possuir. Não desejo refutá-lo. Apenas, se me permite, compartilhar uma outra visão.
Rogo-lhe ñ considerar-me pedante pelas citações, feitas apenas no intuito de contribuir com nosso breve debate.
A semelhança na essência do pensamento e ensinamento deixado por esses mestres é espantosa. Que bom para nós, não?
Ao conhecer e aprofundar-me um pouco mais no CAIBALION – uma síntese da Doutrina Hermética, percebi que adentrava para sempre na compreensão de algumas Leis e princípios cósmicos que muito têm contribuído para expandir um pouco mais minha pobre humana consciência.
Um grande abraço.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# abr/08
· votar
al acreditava que finalmente conseguira entender o que um dia li nos ensinamentos de Buda:
O MUNDO É UMA ILUSÃO DOS SENTIDOS, AO QUAL ESTAMOS APRISIONADOS ATRAVÉS DELES...
Credo, sempre achei essa frase tão simples.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# abr/08
· votar
Tudo bitolagem de gente que acredita em signos.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# abr/08
· votar
Quer ver se o pensamento não gera uma realidade correspondente? Pense numa mulher gostosa, só com uma calcinha no meio na bunda e esparramada numa cama, e veja o que acontece com suas veias, seus batimentos cardíacos, seus músculos, sua pupila, seu...
Esse argumento foi pior que o dos crentes no tópico sobre as contradições bíblicas.
|
Bog
Veterano
|
# abr/08
· votar
Julico
O tempo é uma ilusão gerada pela sensação de eventos sucessivos.
O MUNDO É UMA ILUSÃO DOS SENTIDOS, AO QUAL ESTAMOS APRISIONADOS ATRAVÉS DELES...
O mundo manifestado é uma projeção da imagem plasmada na mente coletiva, em sua extensão temporal.
Opaopa!
Vamos com calma. Você está confundindo duas coisas: o universo e o modelo que um observador individual tem do universo.
Concordo que, do ponto de vista de um observador qualquer (eu, você ou a Mariazinha), tudo o que se tem é uma mera projeção, um modelo. Agora, seria este modelo o próprio universo? Será que o univeso se constrói como uma ilusão coletiva? Ou será que existe um universo exterior, uma realidade que apenas modelamos a partir dos nossos sentidos e do nosso cérebro?
Isso é uma questão metafísica, para a qual não existe resposta. Vou discutir 3 possibilidades abaixo:
1. O universo é apenas uma ilusão individual. Talvez todo o universo seja uma ilusão, e talvez seja tudo uma criação da tua mente. Mas não conheço qualquer ser humano que pareça ter tanta certeza disso. Afinal de contas, a despeito do univeso ser uma "ilusão", continuamos olhando para os dois lados antes de atravessar a rua, evitando tentar atravessar paredes, e sendo afetados pela lei da gravidade. Ou seja, até onde eu posso perceber, a realidade parece ser bastante sólida, e podemos ser atropelados, dar com a cara na parede, ou levar tombos, independente das tentativas de encarar tudo como ilusão dos nossos sentidos. Se eu for privado de todos os sentidos e uma bomba atômica explodir ao meu lado, ainda vou virar pozinho, independente de não sentir dor, não ver e não ouvir nada.
2. O universo é uma ilusão coletiva. Exceto por frases ditas "espirituais", não existe qualquer indício de que isso faça qualquer sentido. E mesmo que isso seja a verdade, continuaríamos sujeitos à vontade coletiva. Do contrário, um indivíduo "iluminado" poderia simplesmente sobrepor a sua certeza de que a lei da gravidade é uma mera ilusão, e sairia voando por aí. E não há qualquer evidência de que alguém seja capaz disso.
3. Existe uma realidade exterior, que cada observador individual modela através dos seus sentidos. Esta é a visão tradicional, aquela do Kant e tantos outros. Como continuamos sujeitos às leis da física, levando tombos e não atravessando paredes; e como toda a razão humana se baseia na existência do tempo, e na lei básica da causa e efeito, faz sentido que trabalhemos sobre esta hipótese.
Mesmo que o universo SEJA uma ilusão, continuamos nos entregando a essa ilusão como se ela fosse exterior a nós, então é melhor ficar com a hipótese 3. Do contrário, sugiro que você use o seu poder espiritual e anule o espaço-tempo. Se você aparecer flutuando aqui na minha frente, superando essas ilusões bobas chamadas "distância" e "gravidade", me darei por convencido. Não sabe onde eu estou? Sem problemas, você pode me modelar onde você quiser, já que o universo é apenas um modelo. Ou será que não é bem assim, e eu continuarei estando aqui, a distância continuará existindo, e a gravidade vai continuar te impedindo de flutuar?
Como a questão é metafísica, não é possível resolvê-la com a razão. Provavelmente vai ficar sem resposta para sempre. Mas, ao que parece, a hipótese 3 é a mais sensata. Eu pelo menos continuo me apegando a ela. Ao contrário de um dos autores do Segredo, eu sei o suficiente para entender que não faz qualquer sentido alguém se declarar um especialista em "ciência metafísica".
Então ficamos com essa coisa: temos um modelo do universo em nossos cérebros, mas esse modelo não é o próprio universo. Só podemos transformá-lo através da interação física, direta. Nada de "energias positivas" ou de "leis da atração". Nada de "o segredo".
evidências bastante atuais das experiências levadas a cabo pela elite científica, a chamada Física Quântica.
Dois pontos:
1. Não sei de onde você tirou que a física quântica é por si só uma "elite científica". Os pesquisadores desta área não estão acima de outros quaisquer.
2. Você poderia me indicar um journal de física reconhecido que tenha publicado esses resultados?
alguns dos maiores nomes nessa área, tal como Fritjof Capra,
Não conheço os "outros" que você mencionou, mas o Capra eu até que conheço. Eu estudei Teoria Geral dos Sistemas, e até gosto da visão sistêmica. Mas lamento informá-lo: Fritjof Capra não é "um dos maiores nomes nessa área" (física quântica). Ele não é tido como um físico especialmente brilhante, e as pessoas que mais o admiram não são físicos, e sim gente "alternativa".
Se bem que isso não faz a menor diferença. Afinal, Fritjof Capra é apenas uma ilusão dos teus sentidos. ;)
Pitágoras
Pitágoras era um doido. Foi um matemático genial, mas só viajava na batatinha quando tentava encontrar a mesma perfeição das abstrações matemáticas no "mundo real". Em especial, ele defendia que, se o modelo fosse legal (claro, com base na sua noção de "legal"), estava certo, e a realidade que devia se ajustar a ele. Se Kepler fosse igual a Pitágoras, teria morrido defendendo o seu universo cheio de órbitas poliedrais. Lindas, perfeitas... e totalemnte erradas.
A graça da ciência sobre essas filosofadas cheias de leis é essa. Em religiões e "doutrinas" diversas, as leis PRECEDEM a observação. Isso leva a diversas forçadas de barra e a explicações tiradas do bolso do colete para questões intangíveis. A ciência faz o contrário: as leis SUCEDEM a observação, e se algo não pode ser observado, fica sem lei e pronto. Claro que existe uma diferença entre aquilo que é inerentemente metafísico (i.e. intangível e pronto), e aquilo que é "tecnologicamente metafísico" (entre aspas, eu uso essa expressão para falar que são coisas que AINDA são intangíveis). Mas para a metafísica fundamental, as coisas intangíveis e pronto, prefiro ficar com a minha ignorância científica do que com o conhecimento de leis furadas.
|
Bog
Veterano
|
# abr/08
· votar
(MeO DeOs, o que diabos eu tô falando?!!?!)
|
Bog
Veterano
|
# abr/08
· votar
Julico
BTW, grande nome ou não, não me lembro de ter visto o Capra falando alguma bobeira do tamanho desse O Segredo.
|
NESCAU
Veterano |
# abr/08
· votar
-33 reais! Qdo chegar nos 40 eu desisto aff.
|
Julico
Veterano |
# abr/08
· votar
Eu pelo menos continuo me apegando a ela. (...)
Bog, meu velho brother: tomei a liberdade de destacar essa frase do seu texto por ser ela bastante eloqüente...
|
Bog
Veterano
|
# abr/08 · Editado por: Bog
· votar
Julico
Claro que é. Mas eu me apego àquela hipótese por uma razão, e não por fé cega.
Se você discorda, peço encarecidamente que você se desapegue dessas ilusões dos sentidos e apareça flutuando aqui na minha frente. Afinal, o tempo, a distância, a gravidade e a minha localização geográfica são meras ilusões.
Do contrário, vou pensar que - assim como eu - você se apega demais à essa tal realidade física.
|
Julico
Veterano |
# abr/08
· votar
Eu pelo menos continuo me apegando...
Creio que não me fiz entender. Leia sua frase novamente.
Quanto a discordâncias, concordâncias... que valor têm tais coisas...? (eu adverti, lembra-se?).
Vá com calma, suas opiniões são igualmente respeitáveis, pode ficar tranqüilo.
As coisas são o que são, meu caro Bog, independente de nossa apreensão, de nossas crenças ou convicções.
|
Bog
Veterano
|
# abr/08
· votar
Julico
Creio que não me fiz entender.
Para mim, pareceu apenas uma insinuação de que eu me apegaria à hipótese "a realidade não é uma ilusão" sem que houvesse uma boa razão para isso.
Quanto a discordâncias, concordâncias... que valor têm tais coisas...?
A verdade. Desculpe, mas odeio o ultra-relativismo que anda aparecendo por aí. Alguém surge com um punhado de frases de efeito, subverte totalmente a física quântica, e diz que se você pensar em dinheiro, dinheiro aparecerá, com base em teorias absurdas e sem sentido. Aí vem os ultra-relativistas dizer que a gente não pode ser tão cético, que tem que acreditar.
Bobeira. Se a teoria é furada, que se apontem os furos. Algumas coisas são "opiniões" sim, mas outras são fatos. E é fato que esse filme/livro "O Segredo" se baseia em uma argumentação furada. Assim como são furados alguns dos argumentos que você mesmo colocou aqui para defendê-lo (a da mulher gostosa foi fraquíssima).
Olha só um exemplo do que você falou:
embora ñ haja dificuldade em demonstrar minhas afirmações apenas utilizando, uma vez que mencionou, as constatações (recentes) da Física moderna.
Onde estão essas constatações? Foram publicadas em veículos respeitados, quebrando o ceticismo dos pares através de demonstrações empíricas ou matemáticas, como convém à boa ciência? Se não há dificuldade, como você mesmo disse, por que o tema permanece controverso?
As coisas são o que são, meu caro Bog, independente de nossa apreensão, de nossas crenças ou convicções.
Pois é. Eu que o diga. Por exemplo: independente de alguém jurar de pés juntos que a realidade é uma mera ilusão, os objetos continuam caindo por conta da força da gravidade, e nós continuamos evitando os tombos, porque - queiramos ou não - cair machuca.
A argumentação por trás das teorias defendidas neste filme simplesente carece de respaldo científico. Se os autores sabiam disso, que tivessem dito claramente, em vez de tentar ocultar as abobrinhas por trás de um verniz pseudocientífico que só subverte a física e engana os crédulos com uma falsa aura de seriedade e rigor.
|