| Autor |
Mensagem |
Expertsoad
Veterano |
# abr/07 · Editado por: Expertsoad
Esta perto disto acontecer, pensem nisso, EUA ja esta com suas malícias pra cima da nossa Amazônia, não vai muito tempo haverá uma guerra, e vamos fuzilar os americanos FDP'S hauhahuhuauhahua, vou rir muito, vou gozar rindo !
EUA lixooooooooo, vem que vão se fuder !
e qual a opinião de vocês ?
BRASIL VS eua
|
Rock Charles
Veterano |
# abr/07
· votar
vou gozar rindo !
Ô.ó
|
Abigobaldo
Veterano |
# abr/07
· votar
vou gozar rindo !
praq ter q ir ni guerra pra isso? eiuaheoiauheoaiu x)
cara c oc EUA atakar agente eles so vao mandar uma bombinha atomica e pah, la c vai nois =/
|
Expertsoad
Veterano |
# abr/07
· votar
Abigobaldo
cara c oc EUA atakar agente eles so vao mandar uma bombinha atomica e pah, la c vai nois =/
Quanta blasfêmia ! se eles soltarem bomba atômica aqui eles acabam com o mundo. vai ser como foi no Iraque mais ou menos, mais vai ser na SELVA, dae eles vão se ferrar bonitinho.
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
Certamente os EUA não têm interesse em iniciar um conflito armado contra o Brasil. Não é justificável.
|
Expertsoad
Veterano |
# abr/07 · Editado por: Expertsoad
· votar
Philipius
Certamente os EUA não têm interesse em iniciar um conflito armado contra o Brasil. Não é justificável
Claro que é justificado, quem são os "burros" que estão desmatando a Amazônia ? que mata índios na rua queimando-o, que não dá valor no que tem ? SOMOS NÓS !
Simples o argumento deles será, o Brasil está acabando com a Amazônia vamos tomar deles "pra salvar o mundo.", igual eles "estão salvando o mundo dos terroristas" ( hahuhua cômico ), onde o Iraque é o MAL, e eles os BONS !
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
E estou desconsiderando o teor das motivações.
|
Kobberminer
Veterano |
# abr/07 · Editado por: Kobberminer
· votar
Expertso
mais vai ser na SELVA, dae eles vão se ferrar bonitinho.
Nada... eles precisam de madeira...
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
Expertsoad
Eles vão nos invadir pra pegar nossas florestas e rios?
Isso não faz sentido.
Existe um tipo de coerção barata, e certamente não é a militar.
A cooperação internacional faz com que as guerras se tornem ineficazes em certos locais.
|
O_raffa
Veterano |
# abr/07
· votar
ainda prefiro pensar em comer a sandy
|
Percival
Veterano |
# abr/07
· votar
Expertsoad
...mais vai ser na SELVA, dae eles vão se ferrar bonitinho.
se até lá existir selva... e outra, eles não vão entrar pela amazonia, talvez consigam algum pais vizinho de aliado, ou entre pelo mar...
|
Kobberminer
Veterano |
# abr/07
· votar
Philipius
Me dê 3 motivos para a Guerra do Iraque tirando petróleo.
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
Expertsoad
Simples o argumento deles será, o Brasil está acabando com a Amazônia vamos tomar deles "pra salvar o mundo.", igual eles "estão salvando o mundo dos terroristas" ( hahuhua cômico ), onde o Iraque é o MAL, e eles os BONS !
Isso não faz o menor sentido, fere completamente o princípio da soberania instaurada por um regime de democracia relativamente consolidade como o nosso.
O emaranhado jurídico internacional que une Brasil e EUA é forte, os custos legais e comerciais de realizar uma campanha militar com um país como o Brasil seriam inviáveis para os EUA. Por exemplo, ambos fazem parte da Organização dos Estados Americanos, e uma agressão militar a um país membro só pode ser feita se todos aprovarem. Como não há motivos para os outros aprovarem, nem por "influência" dos EUA, só isso já provocaria uma inversão nos papéis, tornando os EUA um inimigo em potencial para todos os outros Estados.
Em termos práticos, um ataque dessa proporção levaria a um repúdio norte-americano contra seus próprio governo, levando à troca de comando, ou uma pressão externa gigante comandada pela Europa e pelos outros países em desenvolvimento, que faria com que os EUA se retratassem imediatamente.
Repito, não faz sentido iniciar uma guerra contra o Brasil, Estado que sempre respeitou a soberania dos outros e que é bem quisto no cenário internacional.
Querendo algo, os EUA só pedem e nós certamente temos boa vontade em ajudar. Mas por armas não faz sentido.
|
Carla Andréa
Veterano |
# abr/07
· votar
o Brasil, Estado que sempre respeitou a soberania dos outros e que é bem quisto no cenário internacional.
Eis o valor das relações internacionais.
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
Kobberminer
Antes de tudo, não sou a favor dessa guerra.
Me dê 3 motivos para a Guerra do Iraque tirando petróleo.
1 - Defesa dos princípios democráticos, visando uma justificativa para uma possível futura campanha militar contra ditaduras fundamentalistas mais fortes na região. Isso também remete a uma demonstração de poderio militar. A região é coberta de tensão, especialmente por "debaixo dos panos". O Ocidente desconfia do Oriente desde que se encontraram pela primeira vez, e não seriam 15 anos de "paz" que fariam com que eles virassem "amigos de infância".
2 - Destruir para construir. Expansão da economia mundial para empresas que produzem infra-estrutura. Um Estado destruído pela guerra precisa de erguer prédios, construir novas estradas, etc. Além da reconstrução da economia local, com instalação de corporações multinacionais, que além de gerarem lucro divulgam a cultura do ocidente. Sem falar no aquecimento da indústria bélica, que precisa constantemente se renovar. Ao invés de destruir um determinado foguete, eles o lançam na guerra antes que ele perca seu "prazo de validade".
3 - Contemplação dos objetivos dos militares norte-americanos, sedentos por guerra por terem seu passado recente coberto de conflitos, tendo então vontade de repetir os feitos de seus pais. Melhor um exército no exterior guerreando do que tramando contra si dentro de seu país (mas melhor mesmo seria um exército defensivo como o nosso).
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
Carla Andréa
Eis o valor das relações internacionais.
Um bom ramo da Ciência Política (o povo de REL fica p* da vida quando escuta isso! haha).
|
Carla Andréa
Veterano |
# abr/07
· votar
Philipius
haha
Entendo essas "picuinhas".
É a mesma coisa que dizer: treinador desportivo é profissional de ed. física... haha
|
BokuWa
Veterano |
# abr/07
· votar
Então melhor o governo fazer uma aliança com os traficantes.
|
Kobberminer
Veterano |
# abr/07
· votar
Philipius
Bons argumentos, também sou contra esta guerra...
Porém...
Defesa dos princípios democráticos, visando uma justificativa para uma possível futura campanha militar contra ditaduras fundamentalistas mais fortes na região.
Não vejo o porquê dos Estados Unidos se meterem nisso... sabemos que os resultados para os países sub-desenvolvidos (não emergentes) Pós tanto 1º quanto 2º Guerra Mundial foram devastadores. A partilha da África só causou conflitos e miséria pelo fato dos países Europeus transfomarem-os em colônias de exploração (do mesmo jeito que ocorreu no Brasil, e a História nos diz que só começamos MESMO a andar com nossas próprias pernas a partir do Séc XX). Desde quando os Americanos resolveram invadir o Oriente com essa balela de "Princípios Democraticos", a região apenas entrou em decadência
Destruir para construir. Expansão da economia mundial para empresas que produzem infra-estrutura. Um Estado destruído pela guerra precisa de erguer prédios, construir novas estradas, etc.
Claro, pois as guerras atuais não custam vidas humanas nenhumas, nem perda de recursos naturais (que fazem o país destruídos se afogarem em dívidas para compra de matéria-prima). Sem falar que a grande parte da mão de obra de qualquer país vem justamente da camada da população reservista. Isto é, pessoas "de fora" acamam dominando os principais setores da Economia Infra-Estrutural e aí viram as Cocas-Colas e MacDonalds da vida...
Além da reconstrução da economia local, com instalação de corporações multinacionais, que além de gerarem lucro divulgam a cultura do ocidente.
Odiaria ver destruírem o Cristo Redentor para construir um Buda no local... mas em todo caso, "gera dinheiro"...
Ao invés de destruir um determinado foguete, eles o lançam na guerra antes que ele perca seu "prazo de validade".
Tomara que bombas atômicas não tenham prazo de validade então...
Contemplação dos objetivos dos militares norte-americanos, sedentos por guerra por terem seu passado recente coberto de conflitos, tendo então vontade de repetir os feitos de seus pais. Melhor um exército no exterior guerreando do que tramando contra si dentro de seu país (mas melhor mesmo seria um exército defensivo como o nosso).
Não vou nem falar nada... =\
|
Dogs2
Veterano |
# abr/07
· votar
Brasil é tanga-frouxa demais pra participar de uma guerra, ele preferiria "dar" a amazônia em troca de "paz".
Os EUA sabem que não é preciso gastar tanta grana (guerra) para tomar algo nosso.
PORÉM...
Não acredito que haja uma guerra por isso. Provavelmente haja uma exploração maior daquela área por diversos países, uma espécie de desenvolvimento sustentável (não necessariamente sustentável).
|
jimmy vandrake
Veterano |
# abr/07
· votar
O Brasil é como o Hawai. Vcs querem tomar isto aqui? É só pedir não precisa de guerra.
|
Kobberminer
Veterano |
# abr/07
· votar
jimmt vandrake
Os Estados Unidos entraram na 2º Guerra por causa do Hawaii...
|
leandro rodrigues
Veterano |
# abr/07
· votar
Expertsoad
e vamos fuzilar os americanos FDP'S hauhahuhuauhahua, vou rir muito, vou gozar rindo !
Só se for o PCC que vai fuzilar, porque se for esperar as forças armadas desse país chamado brasil, tamufritu
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
Kobberminer
Desde quando os Americanos resolveram invadir o Oriente com essa balela de "Princípios Democraticos", a região apenas entrou em decadência
Peço que não enxergue o mundo a partir de nossa visão "pacífica".
O mundo não é pacífico como nós queriamos que ele fosse, infelizmente.
Sendo assim, você pode observar que o Ocidente e o Oriente vivem se degladiando. Veja Israel x Palestina, o símbolo dessa chatice toda.
O objetivo dos EUA não é promover o desenvolvimento de democracia ou qualquer outro blábláblá político, e sim se impor contra uma possível insurgência contra o modo de vida atual. Aliais, modo de vida que nós compartilhamos, por isso eles acham defensores disso, inclusive de "nós".
O medo deles é que o Oriente aos poucos aceite entram em confronto militar. Aí você teria primeiramente o Oriente Médio, depois apareceriam oportunistas como Coréia do Norte. Com o tempo, provícias no Oriente se voltariam contra seus Estados (Chechênia?), apareceriam disputas territoriais acalmadas (Kaxemira? Nem sei como se escreve). Com muita bagunça, a Rússia e principalmente a China tentariam se levantar pra não ver uma "zona" se instaurar em seu quintal.
É aí que vem o medo dos EUA. China e o gigante adormecido chamado Rússia.
Essa é uma visão "neo-Realista" da coisa de acordo com a teoria das relações internacionais. Não é totalmente absurda.
Só espero que os grandes líderes tenham juízo e não caiam nessa armadilha. Acredito que as outras visões se sobressaiam e façam com que o cenário internacional seja enxergado de forma diferente.
Tomara que bombas atômicas não tenham prazo de validade então...
Pior que têm, e algumas já estão prestes a vencer. Li um artigo há não muito tempo que dizia exatamente isso.
Não vou nem falar nada... =\
Acredite, nós somos um dos únicos países que não tem um passado tão "guerreiro". Não é à toa que nosso hino é um dos poucos que não fala de Guerra, mortes e sangue.
Para um país como os EUA, que se fundou com guerras, se expandiu com elas e se estabeleceu através delas (não conte somente as 2 grandes guerras), a força do pensamento bélico faz sentido.
Eles possuem muito poderio, e boa parte está espalhada pelos 4 cantos do mundo. E acreditam que se fizerem uma retirada imediata de todas as tropas, o mundo vira um caos.
É complicada essa situação.
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
Dogs2
Brasil é tanga-frouxa demais pra participar de uma guerra, ele preferiria "dar" a amazônia em troca de "paz".
Não fale uma coisa dessas. Se as Forças Armadas não aparecem nos jornais todos os dias é pra não assustar a população, mas acho difícil que passem um dia sequer sem entrar em combate nas regiões de fronteira, por exemplo.
Temos bons militares e um equipamento mediano. Não adianta se armar de verdade porque na região não há ameaça.
Provavelmente haja uma exploração maior daquela área por diversos países, uma espécie de desenvolvimento sustentável (não necessariamente sustentável).
Dificilmente, inclusive peço que acompanhe o regime de florestas no que tange à Proteção Internacional do Meio Ambiente. Brasil é um dos países que trava as negociações porque é bastante "soberanista", argumenta inclusive que quer e vai proteger a área, aceita recursos de fora pra isso, mas quem vai fazer tudo é o próprio Brasil. Quem não tem mais floresta porque queimou não pode meter o dedo nas florestas dos outros, esse é o argumento.
|
Kobberminer
Veterano |
# abr/07
· votar
Philipius
Aí que está o problema... eles criam o monstro e agora não sabem como resolver. Temem investidas de qualquer país (nem preciso mencionar Angra I). Isso levado ao fato deles, como voce disse, terem um passado bélico, quase se torna uma paranóia...
Mas infelizmente istos e torna um ciclo vicioso, pois quanto mais eles tentam impedir o levantamento militar de diversos pedaços do mundo ( e torcem para que não incentive outros), ele acabam incomodando mais ainda, e mais, e mais e vai... um dia a casa cai, e aí vai vir a fatídica 3º Guerra que tanto falam...
|
Kobberminer
Veterano |
# abr/07
· votar
Quem não tem mais floresta porque queimou não pode meter o dedo nas florestas dos outros, esse é o argumento.
Talvez até tenha um fundo de razão nisso... mas creio que a exemplo da Antárdida (ou Antártica, que seja), tomara que haja realmente uma cooperação para APENAS preservar a Floresta Amazônica (e com sorte, o resto da Floresta Atlântica...)
|
Abigobaldo
Veterano |
# abr/07
· votar
Expertsoad
é a dura verdade cara, nos iriamos ate lutar, so q tomariamos um pau feio =/
|
RobertSmith
Veterano |
# abr/07
· votar
que eu esteja morto quando isso acontecer, lutar pelo brasil é até piada
|
Philipius
Veterano |
# abr/07
· votar
Kobberminer
paranóia
Mas infelizmente istos e torna um ciclo vicioso, pois quanto mais eles tentam impedir o levantamento militar de diversos pedaços do mundo ( e torcem para que não incentive outros), ele acabam incomodando mais ainda, e mais, e mais e vai... um dia a casa cai, e aí vai vir a fatídica 3º Guerra que tanto falam...
É exatamente esse o dilema. A palavra certa você falou: paranóia.
Todos os grandes impérios mundiais sofreram com isso, os EUA temem sua caída agora. Afinal, a região hoje desértica do Oriente Médio já foi a maior potência bélica do mundo, não duvido que daqui há 100 anos os EUA estejam reduzidos a coadjuvantes.
A questão da 3ª guerra ronda a cabeça de grandes tomadores de decisão e de estudiosos desde que acabou a 2ª. É um risco enorme, inclusive quase aconteceu com a crise dos mísseis de cuba, por exemplo.
Um grande político norte-americano da época, McNamara, fez um documentário muito bom sobre essa crise. No final ele fala algo do tipo: "a racionalidade quase acabou com o mundo". Ou seja, precisamos pensar de forma diferente pra que não entremos em crises semelhantes ou piores.
É esse o grande dilema da política internacional atual, como os EUA vão administrar sua hegemonia sem criar esse ciclo vicioso que fatalmente resultará em uma guerra, como a história nos prova com outros tantos Hegemons que caíram nas mãos de forças "novas".
Fica pra nós o convite para estudar isso tudo. =)
|