| Autor |
Mensagem |
snowwhite
Veterano |
# nov/06
09/11/2006 - 11h49
Brasil cai uma posição no Índice de Desenvolvimento Humano
Publicidade
da Folha Online
O Brasil caiu uma posição no ranking do IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) de 2003 para 2004, segundo estudo divulgado nesta quinta-feira pelo Pnud (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento). Neste período, a posição do Brasil no ranking recuou de 68ª para 69ª.
O ranking considera 177 países e territórios avaliados pelo Pnud. O índice reúne os indicadores de educação, esperança de vida ao nascer e PIB per capita dos países.
Os cinco melhores colocados nesse ranking são: Noruega (1º), Islândia (2º), Austrália (3º), Suécia (4º) e Canadá (5º).
Abaixo do Brasil estão a Colômbia (70º), Santa Lúcia (71º), Venezuela (73º), Albânia (74º) e Tailândia (75º), por exemplo.
Apesar da queda no ranking, o IDH brasileiro cresceu de 2003 para 2004: passando de 0,788 para 0,792. Esse resultado mantém o país entre as 83 nações de médio desenvolvimento humano (IDH entre 0,500 e 0,799). O país fica fora, entretanto, do grupo de 63 nações de alto desenvolvimento humano. A Noruega está no topo dos países de alto desenvolvimento humano: IDH de 0,965.
América Latina e Caribe
De acordo com o RDH (Relatório de Desenvolvimento Humano), 13 países da América Latina e do Caribe têm desempenho superior ao IDH brasileiro, entre eles México (53º no ranking, IDH de 0,821), Cuba (50º no ranking, IDH de 0,826), Uruguai (43º no ranking, IDH de 0,851), Chile (38º no ranking, IDH de 0,859) e Argentina (36º no ranking, IDH de 0,863).
Outras 17 nações da região ficam abaixo do Brasil no ranking, como Venezuela (72º, IDH de 0,784), Peru (82º, IDH de 0,767), Paraguai (91º, IDH de 0,757), Jamaica (104º, IDH de 0,724) e Haiti, o pior da América Latina e do Caribe (154º, IDH de 0,482). No mundo, o índice mais baixo é o de Níger, na África (177º, IDH de 0,311).
O relatório
Os relatórios sempre se referem ao IDH de dois anos antes. O IDH é a síntese de quatro indicadores: PIB (Produto Interno Bruto) per capita, expectativa de vida, taxa de alfabetização de pessoas com 15 anos ou mais de idade e taxa de matrícula bruta nos três níveis de ensino (relação entre a população em idade escolar e o número de pessoas matriculadas no ensino fundamental, médio e superior).
Do relatório de 2005 para o de 2006, a principal mudança no cálculo do IDH ocorreu nesse último indicador. Em edições anteriores, os dados de 32 países (como Brasil, Argentina, Reino Unido e Suécia) incluíam os números dos programas de educação para adultos. Agora, esses dados foram excluídos, para tornar mais precisas as comparações com outros países.
____________________________________________________________
Ladeira abaixo.
Mas o que gostaria de discutir é se o índice de matrículas deveria ser excluído do relatório. Não devem saber que aqui no Brasil isso é de suma importância,já que nossa evasão escolar é elevada ... não é maior porque as crianças são matriculadas por força de lei, do programa de bolsa-escola e porque vão à escola para ter um prato de comida.
|
Rato
Veterano |
# nov/06
· votar
IDH da Serra Leoa q é foda;
expectativa de vida lá é de 32 anos =/
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Rato
expectativa de vida lá é de 32 anos =/
=/
|
Philipius
Veterano |
# nov/06
· votar
Esse IDH não serve como "índice definitivo".
Cito a questão da distribuição de renda.
Países com PIB per capita gigantesco e péssima distribuição de renda podem ter boas colocações, enquanto países que melhoram a distribuição de renda podem cair.
A distribuição de renda demora pra refletir em expectativa de vida.
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Philipius
Cito a questão da distribuição de renda.
É isso que eu sempre questiono quando falam em IDH.
Mesmo assim...a questão da retirada do índice de matrícula me pareceu desconsiderar que isso é fator importante em muitos países.
|
Rato
Veterano |
# nov/06
· votar
outra coisa tb q é foda e a ONU dizer q vai levar até 10 anos para recuperar a ásia do furacão Katrina
orra! e a África??? vivem na miséria desde os dinossauros =/
esse mundo é injusto;
|
Fritz_mkvl
Veterano |
# nov/06
· votar
Só uma? Tem jabá aí.
|
Philipius
Veterano |
# nov/06
· votar
Do relatório de 2005 para o de 2006, a principal mudança no cálculo do IDH ocorreu nesse último indicador. Em edições anteriores, os dados de 32 países (como Brasil, Argentina, Reino Unido e Suécia) incluíam os números dos programas de educação para adultos. Agora, esses dados foram excluídos, para tornar mais precisas as comparações com outros países.
snowwhite
É isso que eu sempre questiono quando falam em IDH.
Mesmo assim...a questão da retirada do índice de matrícula me pareceu desconsiderar que isso é fator importante em muitos países.
Mas não retiraram o índice de matrícula, retiraram o número dos programas de educação para adultos.
Esse número de matículas de educação para adultos a princípio me parece um dado difícil de ser comparado, pois um país com adultos já pós-graduados, sem programas assistenciais de educação para adultos, teria um índice menor do que um país com adultos alfabetizandos, com vários programas desse tipo.
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Philipius
Mas não retiraram o índice de matrícula, retiraram o número dos programas de educação para adultos.
Então a notícia está confusa ou eu que não entendi. Veja:
e taxa de matrícula bruta nos três níveis de ensino (relação entre a população em idade escolar e o número de pessoas matriculadas no ensino fundamental, médio e superior).
|
Philipius
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
O índice atual é exatamente a taxa de matrícula dos três níveis de ensino.
Antes, além da taxa de matrícula, eram considerados os programas de educação para adultos. Creio que esses programas sejam os supletivos e afins.
|
Ronin
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
Os relatórios sempre se referem ao IDH de dois anos antes.
A notícia está bem confusa mesmo. Veja esta afirmação por exemplo... isto significa que agora saiu o relatório de dois anos antes, ou que o relatório de 2003/2004 se referem aos índices de dois anos antes (consequentemente 2001/2002)?
Além de estar capciosa... a manchete diz que caiu uma posição, mas o índice subiu. Então temos duas informações importantes... uma delas é que o país não perdeu posição, e sim outros países passaram adiante (o que, pode-se argumentar, também não é tudo de bom, certamente).
|
som
Veterano |
# nov/06
· votar
Esses números são manipuláveis. Acrescenta-se um critério, retira-se outro… e a lista muda. Se levassem em consideração, por exemplo, desenho em copas do mundo, o Brasil melhoraria de posição; se levassem em conta a produção de diamantes, Serra Leoa sairia da última posição. E embora os meus exemplos sejam idiotas, apenas ilustrativos, muito mais idiota é excluir um dos critérios relacionados à educação.
A ONU me parece cada vez mais estranha; não impede que os Estados Unidos façam as guerras e invasões; as missões de “paz” que só pioram a situação dos lugares para onde são enviadas; e ainda, se alguém se lembra, eram favoráveis ao desarmamento do Brasil (sou contra armas, não quero tê-las e recomendo a quem tenha que se livre disso, mas também sou contra perder um direito, o direito de ter armas caso um dia essa seja minha vontade)
|
Ronin
Veterano |
# nov/06 · Editado por: Ronin
· votar
som
Meu professor de estatística definia estatística como:
"A arte de torturar os números até eles dizerem o que você quer". ^_^
Ps.: ISto foi só um comentário. Não estou em momento algum dizendo que a pesquisa seja fajuda, ou capciosa ou algo assim, ok?!
|
Philipius
Veterano |
# nov/06
· votar
Meu professor de estatística definia estatística como:
"A arte de torturar os números até eles dizerem o que você quer". ^_^
As pessoas às vezes inventam números para justificar quaisquer teorias idiotas. 14% das pessoas sabem disso.
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Philipius
O índice atual é exatamente a taxa de matrícula dos três níveis de ensino.
Antes, além da taxa de matrícula, eram considerados os programas de educação para adultos. Creio que esses programas sejam os supletivos e afins.
Se for assim tudo bem.
|
Ronin
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
Philipius
Seria bacana se existisse um local na net aonde podessemos ter estes dados para uma análise, principalmente ano a ano e etc. Ver o progresso, os encalhes e etc. Como dado informativo seria bastante útil.
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Ronin
Seria bacana se existisse um local na net aonde podessemos ter estes dados para uma análise, principalmente ano a ano e etc. Ver o progresso, os encalhes e etc. Como dado informativo seria bastante útil.
São muitas as fontes. O problema é esse. Talvez haja uma fonte única...mas desconheço.
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
som
Esses números são manipuláveis. Acrescenta-se um critério, retira-se outro… e a lista mud
Verdade. Isso atrapalha a evolução dos históricos.
|
Índio_DT
Veterano |
# nov/06
· votar
Rumo a segundona!!!
\m/
|
Philipius
Veterano |
# nov/06
· votar
Human Development Report 2006:
http://hdr.undp.org/hdr2006/report_pt.cfm
Ano base é 2002/2003 mesmo.
Não pega direito a "era Lula".
Brasil melhora IDH, mas cai no ranking
Índice de Desenvolvimento Humano subiu entre 2003 e 2004, mas
o país recuou uma posição no ranking mundial, de 68º para 69º
http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/reportagens/index.php?id01 =2388&lay=pde
Brasil reduz desigualdade e sobe no ranking
Relatório do PNUD vê país como exemplo de que problema pode ser combatido; mesmo com avanços, distribuição de renda é a 10ª pior
http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/reportagens/index.php?id01 =2390&lay=pde
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06 · Editado por: snowwhite
· votar
Ronin
A notícia está bem confusa mesmo. Veja esta afirmação por exemplo... isto significa que agora saiu o relatório de dois anos antes, ou que o relatório de 2003/2004 se referem aos índices de dois anos antes (consequentemente 2001/2002)?
Isso é porque os dados de relatórios são emitidos com uma grande defasagem de tempo. Isso dá uma noção irreal.
Além de estar capciosa... a manchete diz que caiu uma posição, mas o índice subiu. Então temos duas informações importantes... uma delas é que o país não perdeu posição, e sim outros países passaram adiante (o que, pode-se argumentar, também não é tudo de bom, certamente).
Isso é simples...o do Brasil subiu um pouco e os outros subiram mais. Então...caímos 1 posição.
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Philipius
Confusão ein?
Uma análise da expansão média anual de alguns países da região mostra que o Brasil teve avanços mais rápidos na segunda metade dos anos 80 e, sobretudo, na segunda metade dos anos 90, mas o progresso foi mais lento no início da década atual. Entre 1975 e 2004, o Brasil ultrapassou a Venezuela e a Colômbia, avançou mais que o México, a Argentina e o Chile, mas ainda não os alcançou, e aumentou a distância em relação ao Peru.
|
Philipius
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
Confusão ein?
Demais. hehe
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Philipius
Da mesma fonte:
O desempenho brasileiro é avaliado no relatório principalmente com base no índice de Gini — indicador de desigualdade de renda que varia de 0 a 1, sendo 0 em uma situação na qual toda a população possuísse uma renda equivalente, e 1 se apenas uma pessoa detivesse toda a riqueza do país. No relatório, o índice do Brasil é 0,580, menor que o da Colômbia (0,586, nona no ranking dos piores) e pouco maior que os de África do Sul e Paraguai (0,578, empatadas na 11ª colocação). A evolução brasileira nos últimos anos vai na contramão da tendência de alta de países como Colômbia, Bolívia e Paraguai.
|
Philipius
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
Parece questão de vestibular.
"Qual a ordem dos países citados no Ranking?"
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Philipius
Parece questão de vestibular.
"Qual a ordem dos países citados no Ranking?"
Ridículo.
Na verdade os números existem à revelia de quem os interpreta.
|
Senhor Marine
Veterano |
# nov/06
· votar
Esses números são manipuláveis. Acrescenta-se um critério, retira-se outro… e a lista muda. Se levassem em consideração, por exemplo, desenho em copas do mundo, o Brasil melhoraria de posição
hauahauahauaahuaahauahauahauahauahaua
|
MatheusMX
Veterano |
# nov/06
· votar
Suécia (4º)
Pois é
|
Ronin
Veterano |
# nov/06
· votar
EduArdanuy
Suécia (4º)
Pois é
E como eu e o Marine citamos em outro tópico, é um país com carga tributária alta pacas. Mas o governo não é corrúpto e investo nos locais certos, assim os serviços públicos são de alta qualidade e usados por todas as classes da população. O resultado é uma boa distribuição de renda e o indivíduo não precisando se preocupar com questões de sobrevivência básica como educação, saúde e etc.
snowwhite
Confusão ein?
Por isto comentei dos dados mais completos, ano a ano. Pois pegando apenas um momento histórico, é fácil falar qualquer coisa. Mas, com este tira e põe de critérios, a análise fica basicamente... tipo... inviável. ^_^
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Ronin
E como eu e o Marine citamos em outro tópico, é um país com carga tributária alta pacas. Mas o governo não é corrúpto e investo nos locais certos, assim os serviços públicos são de alta qualidade e usados por todas as classes da população. O resultado é uma boa distribuição de renda e o indivíduo não precisando se preocupar com questões de sobrevivência básica como educação, saúde e etc.
Outros parâmetros. Não tem como comparar.
Por isto comentei dos dados mais completos, ano a ano. Pois pegando apenas um momento histórico, é fácil falar qualquer coisa. Mas, com este tira e põe de critérios, a análise fica basicamente... tipo... inviável. ^_^
E ficamos sem argumentos para discutir em local algum e muito menos saber de fato como andam as coisas.
|