| Autor |
Mensagem |
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
snowwhite
Muita. hehehe
Bastante, é a idade do Universo.
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06
· votar
Senhor Marine
meu, q explicacaosinha enrolativa heim?
Quero ver contestar TODA a explicação com embasamento CIENTÍFICO.
E mais, quero ver a explicaçãozinha que vai dar para isso:
Agora, usando a sua própria arma "argumento do recuo infinito".
O que seria o seu efeito causador?
Larga d ser chato, vou pegar uma tese de fisica teorica e falar pra vc refutar toda? tu é fisico teorico? pelo jeito nao... ninguem aqui é cientista, e duvido q vc seja. A forma como vc aborda a discussao é d uma arrogancia incrivel, so cola uns textos vagabundos ai q viram seu bezerro d ouro tecnico chatésimo
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Senhor Marine
Muita. hehehe
Bastante, é a idade do Universo.
Sou cética quanto a isso e prefiro esperar os próximos capítulos...=)
|
Fodius
Veterano |
# ago/06
· votar
Discorrendo sobre uma disciplina que lhe é familiar – a bioquímica – o professor Michael Behe, da Universidade Lehigh, Pensilvânia, EUA, demonstra em suas pesquisas que a teoria da evolução (que se propôs, no século XIX, a explicar a origem da vida por meio da seleção natural) não pôde resistir aos avanços científicos que desvendaram a complexidade do mundo celular.
Na obra A caixa-preta de Darwin: o desafio da bioquímica à teoria da evolução, o autor afirma que o desenvolvimento do microscópio eletrônico, da cristalografia de raios x e da ressonância magnética nuclear revelaram os segredos da complexa estrutura molecular da vida que, na época de Darwin, não era ainda conhecida. Nas palavras de Behe: “talvez tenhamos de pagar um preço por este conhecimento. Quando escavamos alicerces, as estruturas que neles repousam são abaladas e, às vezes, desmoronam”.1
A partir de sistemas orgânicos irredutivelmente complexos – como o olho humano, a coagulação do sangue, o transporte celular – o autor revela que tais sistemas, descritos detalhadamente no livro, não podem ser produtos do acaso ou de mutações aleatórias, pois, se qualquer um dos seus componentes não existir, a função do sistema não seria alcançada, favorecendo sua extinção, e não uma suposta evolução, conforme os pressupostos evolucionistas.
De fato, existem inúmeros trabalhos científicos ressaltando o silêncio constrangedor da literatura científica sobre a origem dos mecanismos celulares e a inconsistência das tentativas de explicá-las. Indagamos: “Por que, então, a teoria da evolução ainda é a mais aceita e ensinada no meio acadêmico?”. As palavras do bioquímico podem nos nortear em busca desta resposta: “O dilema é que, enquanto um lado do elefante é etiquetado como planejamento inteligente, o outro poderia ser rotulado como Deus”.2
Na realidade, qualquer evolucionista que aceitar o planejamento da criação por um ser superior poderá sentir-se frustrado, pois os mecanismos usados na produção da vida estarão para sempre fora do seu alcance. Desde a publicação de A origem das espécies houve choque entre cientistas e teólogos, o que gerou uma lealdade à disciplina científica que a coloca acima do objetivo a que deveria servir. E corrobora para isso o fato de que muitos cientistas não querem que seus conhecimentos, fruto de anos de dedicação, sejam confrontados com um conhecimento além da natureza, isto é, não desejam que um ser sobrenatural afete a natureza.
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06 · Editado por: stratopeido
· votar
snowwhite
Jura que tu pensa nisso? Não consigo pensar assim...prefiro deixar a questão em aberto...
Juro, vc interpretou mal, eu n disse "eu so acredito nisso" falei "acredito em tal coisa" significa "me parece a mais coerente ate esse momento"
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/06
· votar
E de onde deus veio?
O que causou o big-bang?
Nesse ponto as duas teorias se confundem..
|
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
stratopeido
Larga d ser chato, vou pegar uma tese de fisica teorica e falar pra vc refutar toda? tu é fisico teorico? pelo jeito nao... ninguem aqui é cientista, e duvido q vc seja. A forma como vc aborda a discussao é d uma arrogancia incrivel, so cola uns textos vagabundos ai q viram seu bezerro d ouro tecnico chatésimo
Chato!? Você vai me perguntando de onde veio o big bang e eu sou chato?
Me diga de onde veio deus.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
A Física NÃO sabe tudo.
Dêem uma chance a ela. Só isso.
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06
· votar
Agora, usando a sua própria arma "argumento do recuo infinito".
O que seria o seu efeito causador?
rebatendo o seu superpoder "reto infinito".
É crença, n da pra provar, nem a ciencia, nem (pasme) vc.
|
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
brunohardrocker
Nesse ponto as duas teorias se confundem..(2)
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06
· votar
snowwhite
A Física NÃO sabe tudo.
Dêem uma chance a ela. Só isso.
Ninguem aqui ta desprezando as explicacoes fisicas, mas so q ela n chegou a um esboço d explicar o criacionismo.. ta muito longe d explicar.. e é ela q tem q baixar a bola, foi supervalorizada
|
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
stratopeido
crença, n da pra provar, nem a ciencia, nem (pasme) vc.
Você acredita baseado na fé e eu em evidências! Pronto!
|
Fodius
Veterano |
# ago/06 · Editado por: Fodius
· votar
snowwhite
Todo mundo já olhou isso. Fale o que seu cérebro contém.
Queremos saber.
Não acredito nisso, não mostram ter feito. O q tentam fazer é vulgarizar, abafar o caso.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
stratopeido
Juro, vc interpretou mal, eu n disse "eu so acredito nisso" falei "acredito em tal coisa" significa "me parece a mais coerente ate esse momento"
hahahhahahahahha
Lá no meu tópico tu não me entendeu e aqui eu te interpretei mal.....claro que te interpretei direito...é o mais aceitável ...eu entendi.
;P
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06
· votar
Senhor Marine
Você acredita baseado na fé e eu em evidências! Pronto!
Nao ha evidencias que comprovem o criacionismo, entao, ate esse momento, so cabe a crença, a fé. Pronto! Ou vc pode provar a criaçao? vc pode provar, e responder a questao existencial dos trocentos filosofos "d onde viemos"? hahah pretensao sua, n acha?
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Nesse ponto as duas teorias se confundem..(2)
Eu diria que deixam a desejar!
|
Fodius
Veterano |
# ago/06
· votar
Você acredita baseado na fé e eu em evidências! Pronto!
Metafísica, os sábios a colocam como primeira da lista.
|
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
stratopeido
Nao ha evidencias que comprovem o criacionismo, entao, ate esse momento, so cabe a crença, a fé. Pronto! Ou vc pode provar a criaçao? vc pode provar, e responder a questao existencial dos trocentos filosofos "d onde viemos"? hahah pretensao sua, n acha?
Eu sou evolucionista. Não criacionista.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Fodius
Tah.
|
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
Fodius
Metafísica, os sábios a colocam como primeira da lista.
Metafísica, astrologia e outras pseudo-ciências contaminam mentes saudáveis.
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06
· votar
Senhor Marine
Eu sou evolucionista. Não criacionista.
E eu sou Vasco.
Nao ha evidencias que comprovem o criacionismo, entao, ate esse momento, so cabe a crença, a fé. Pronto! Ou vc pode provar a criaçao? vc pode provar, e responder a questao existencial dos trocentos filosofos "d onde viemos"? hahah pretensao sua, n acha?
|
Fodius
Veterano |
# ago/06
· votar
Uma entrevista com o Dr. Michael Behe,
bioquímico e autor do recente best-seller, A Caixa Preta de Darwin [editora Jorge Zahar]
RI: Qual é o tema básico d'A Caixa Preta de Darwin?
Behe: Em ciência, uma caixa preta é uma máquina, dispositivo, ou sistema que faz algo, mas você não sabe como funciona; é completamente misterioso. Pode ser misterioso porque você não pode ver dentro ou porque você simplesmente não pode compreendê-lo. Para Darwin e para seus contemporâneos do século XIX a célula era uma caixa preta. A célula que agora nós sabemos ser a base da vida era simplesmente muito pequena, e a ciência daquela época não tinha nenhuma ferramenta para investigá-la; os microscópios daquele tempo ainda eram bem grosseiros e as pessoas podiam ver só os contornos de uma célula. Assim, muitos cientistas pensaram que a célula era bastante simples, como uma gota de geléia microscópica.
A partir daquela época, a ciência tem mostrado que a célula é um sistema extremamente complexo que contém proteínas e ácidos nucleicos e todos os tipos de máquinas miniaturizadas. No meu livro eu examino várias destas máquinas e argumento que a seleção natural Darwiniana não pode tê-las produzido porque elas têm uma propriedade chamada de complexidade irredutível; quer dizer, elas consistem de várias partes, todas as quais devem estar presentes para a máquina funcionar. Complexidade irredutível é como uma ratoeira que tem várias partes, e todas as partes devem estar presentes antes que ela possa funcionar.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Caímos no vazio vulgar dos tempos...
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06
· votar
Senhor Marine
Metafísica, astrologia e outras pseudo-ciências contaminam mentes saudáveis.
hahah o cara compara kant com mae dinah ehehe putz, q naipe
|
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
stratopeido
Big Bang cara é no que acredito. Quando algum cientista fizer o que eu pedia a você e você não pôde fazer (contestar TODA a explicação com embasamento CIENTÍFICO. ) eu deixo de acreditar.
O Big Bang mesmo sendo tão antigo não foi refutado até hoje. É uma TEORIA muito bem feita.
|
Fodius
Veterano |
# ago/06 · Editado por: Fodius
· votar
Senhor Marine
Metafísica, astrologia e outras pseudo-ciências contaminam mentes saudáveis.
Na sua opinião. Eu penso q tem q ser muito "quadrado" pra se limitar ao q se pode ver quadraticamente.
|
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
stratopeido
hahah o cara compara kant com mae dinah ehehe putz, q naipe
Onde? Quem?
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Senhor Marine
O Big Bang mesmo sendo tão antigo não foi refutado até hoje.
Foi discutido sim...mas nada mais aceitável dentro das Leis da Física surgiu.
|
Senhor Marine
Veterano |
# ago/06
· votar
snowwhite
Foi discutido sim...mas nada mais aceitável dentro das Leis da Física surgiu.
É nisso que acredito, fatos, provas, evidências.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Fodius
Na sua opinião. Eu penso q tem q ser muito "quadrado" pra se limitar ao q se pode ver quadraticamente.
Cumã?
|