| Autor |
Mensagem |
Mutumutum
Veterano |
# ago/06
· votar
Rato
quem foi que disse que o poder emana do povo?
A Constituição Federal, no art. 1o, parágrafo único...
|
aFFF
Veterano |
# ago/06 · Editado por: aFFF
· votar
sim, claro q tem, direitos humanos n aceita pena de morte, e pena de morte é feita nos eua, e comprovadamente diminui o crime, so pra começar :)
cara, nunca vi alguém reclamar da pena de morte nos EUA...e, que eu saiba, não existe relação nenhuma da pena de morte diminuir a criminalidade em um estado...os EUA combatem a criminalidade sem atacar a balela de direitos humanos, eles atacam com uma polícia bem preparada, sistema carcerário eficiente, judiciário eficiente, e por ai vai...
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Mutumutum
Constituição Federal, no art. 1o, parágrafo único...
A Constituição mente. Foi feita por mentirosos.
|
Vick Vaporub
Veterano |
# ago/06
· votar
Pena de Morte é um ERRO!
Quantos inocentes já devem ter morrido naquela merda de país?
Tem casos aqui no brasil de gente que pegou pena máxima de 30 anos, e era inocente, mas só descobriram lá pros 20 e tantos anos de cadeia, e como fica isso? O cara recebeu a porra de uma indenização do estado mas perdeu 20 anos de vida! E quem perde a vida toda?
E eu defendo os direitos humanos na prisão sim, e foda-se quem achar ruim. Pela 2617828714ª vez, a pena não tem como princípio fazer pagar e sim tentar fazer com que o criminoso esteja apto a viver em sociedade novamente!
Agora os indultos, eu não sou a favor.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Vick Vaporub
Alguém tem dúvida sobre o Marcola, sobre a Suzane ou sobre o Maníaco do Parque?
|
Vick Vaporub
Veterano |
# ago/06
· votar
snowwhite
Aí é outro caso, eu também já fui a favor da pena de morte com evidências irrefutáveis contra o criminoso, porém não o sou mais. Tem "n' fatores no meio, não é só a culpa incontestável.
Eu sei, é indignante um cara matar muitas pessoas e só ir preso, mas o cessar da liberdade, pra mim, já é um fardo muito grande a carregar...
Sem falar nas condições blablabla penitenciárias de sempre...
|
snowwhite
Veterano |
# ago/06
· votar
Vick Vaporub
Sem falar nas condições blablabla penitenciárias de sempre...
Por isso é melhor eliminar. O cara fica mais doido ainda...se bem que esse tipo de gente não tem cura e nunca vai ter condições de voltar prá sociedade.
Além de mais, quem paga pela manutenção deles lá somos nós.
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06
· votar
Pena de Morte é um ERRO!
nao é nao, sou a favor... e acho q deveria ser banalizada, roubou? pena de morte, estuprou? pena de morte? jogou lixo na rua? pena de morte... ha um preconceito retrogrado e besta contra a pena de morte, coisa de uma sociedade hipocrita ocidental judaico-cristã cheia de pudores e moralismos.
-Mãe, vou sair ja volto pro almoço
-Aonde vc vai meu filho?
-Vou ali assistir uma execuçao publica
-Ta, Mas traga o celular.
|
stratopeido
Veterano |
# ago/06
· votar
cara, nunca vi alguém reclamar da pena de morte nos EUA...
e dai?
e, que eu saiba, não existe relação nenhuma da pena de morte diminuir a criminalidade em um estado...
tem sim, é comprovada
s EUA combatem a criminalidade sem atacar a balela de direitos humanos, eles atacam com uma polícia bem preparada, sistema carcerário eficiente, judiciário eficiente, e por ai vai...
bullshit.. diretozumanos obviamente é contra pena de morte, e eles fazem, tao poco se fudendo pra discurso politicamente correto, e abaixam a criminalidade
|
aFFF
Veterano |
# ago/06
· votar
stratopeido
bullshit.. diretozumanos obviamente é contra pena de morte, e eles fazem, tao poco se fudendo pra discurso politicamente correto, e abaixam a criminalidade
bullshit o caráleo, é isso que realmente baixa a criminalidade...
tem sim, é comprovada
?? Japão e Suiça possuem as menores taxas de criminalidade do mundo, se eu não me engano, Japão possui a pena, já Suiça ñ...
|
aFFF
Veterano |
# ago/06
· votar
Segundo a Seção Brasileira da Anistia Internacional, as argumentações contra a pena de morte podem seguir a seguinte direção:
1 - Economia: como se a vida humana pudesse ter um preço, os defensores do assassinato estatal institucionalizado, quando o Estado mata ao invés de promover a vida, "informam" que matar um suposto autor de "crime hediondo" é mais barato que mantê-lo, por exemplo, aprisionado por toda a vida. Falso. As custas de processos, cárcere protegido especial (para evitar linchamentos), apelações, vigias, sacerdotes, maquinário e carrascos custam três vezes mais que um aprisionamento perpétuo do cidadão a ser assassinado, por exemplo. Embora esteja bem claro que a prisão perpétua seja medida mais econômica que a condenação capital, temos de pensar em algo mais humano ainda: a implantação de colônias penais agrícolas, onde o detento poderia custear seu próprio sustento, sem onerar os cofres públicos, os contribuintes e, além do mais, trazer o ressarcimento econômico aos seus erros para com a sociedade. Estaria, e isso é o mais importante, vivo para que eventuais erros judiciários fossem reparados. Grupos de extermínio, claro, não sujeitos a todas estas formalidades, não são onerosos, nem eficientes, nem eticamente dignos de consideração numa análise séria como esta pretende ser.
2 - Intimidação: Há quem creia que, num Estado onde exista a pena capital, o assassinato institucionalizado, o eventual criminoso tenda a "pensar duas vezes" antes de cometer delito hediondo. Antes de mais nada, os fatos apontam na direção contrária: onde a pena de morte é praticada os índices de criminalidade são os mais elevados. Especula-se que o eventual criminoso tenda a eliminar potenciais testemunhas de um delito praticado em momento não refletido de sua vida. Isso, claro, quando o sujeito pára para pensar na besteira que estaria fazendo, o que é raro acontecer. Crimes hediondos, em geral, são praticados por pessoas em estado de total descontrole, provisório ou permanente, de suas faculdades mentais.
Vale a pena ressaltar que na França houve uma significativa diminuição nos índices de criminalidade com a abolição da guilhotina enquanto que no Irã aqueles índices sofreram significativo aumento com a reimplantação da pena de morte após a revolução islâmica. Especula-se neste caso que as pessoas que vivem numa Nação violenta, competente para matar ou deixar viver, tendem a seguir-lhe o exemplo...
3 - Vingança: O mais sórdido e menos ético dos argumentos utilizados pelos defensores do assassinato institucionalizado. Descendo ao nível moral daqueles que qualificam como criminosos, os pregadores da vingança insistem na "Lei de Talião", só possível a não-cristãos, claro, mas que precisa ser considerada também. Ao invés de ansiar e trabalhar pela elevação dos padrões intelectuais e morais das pessoas, aqueles que defendem a implantação da pena de morte pregam um retrocesso do Estado ao nível de barbárie em que se encontram alguns criminosos produzidos, repita-se, por uma ordem social injusta em última análise, desigual e cruel em sua essência. Vale lembrar aqui as palavras do Mahatma Gandhi: "Um olho por um olho acabará por deixar toda a humanidade cega!" É vital deter a propagação do Mal, não expandi-la!
4 - Desumanidade: "O que é que merece alguém que comete um crime hediondo (assalto, estupro ou seqüestro com morte)?" ou "O que é que você faria se algum ente querido seu fosse sordidamente seviciado e assassinado?" Ora bolas, não cabe a ninguém dizer quem é humano e quem, pelos seus crimes, deixou de o ser e com isso perdeu seus direitos! Os nazistas, a quem a história julgou e execrou, agiam assim: primeiro tiravam o status de humano de criminosos comuns, depois de criminosos políticos, depois de pessoas consideradas racialmente inferiores e os iam exterminando a todos. Quanto ao que um homem transtornado por desejos pessoais de vingança faria é um assunto. Outro assunto é o que o Estado lúcido e ponderado, na figura de seus magistrados deve fazer.
5 - Banalidade do Mal: O defensor da pena capital, em geral, não se dá conta de seu grau de comprometimento com a medida que propõe, pensa que, por caber a outros a execução do que propõe já nada mais tem a ver com isso. De novo o modelo nazista: o Führer não se sentia pessoalmente responsável pelo que acontecia fora de seu gabinete acarpetado onde as penas capitais eram decretadas, nem seus oficiais por meramente retransmitir ordens dadas, menos ainda os subalternos por cumprir aquelas ordens, todos burocraticamente distantes uns dos outros. Aqueles que defendem o assassinato institucionalizado no Brasil contemporâneo não querem comprometer-se, mas é preciso demonstrar, por mais chocante que isto possa parecer que cada vez que alguém comete o simples ato de erguer a mão para votar a favor da implantação desta excrescência em nossa legislação está sendo cúmplice em potencial de um assassinato a ser cometido pelo Estado.
|
SANDRO PIETRO
Veterano |
# ago/06
· votar
Será que alguém poderia dar uma resumida no que o aFFF escreveu aí. É que eu não tive saco pra ler tudo.
|
aFFF
Veterano |
# ago/06
· votar
SANDRO PIETRO
é um texto contra a pena de morte...critica os principais argumento dos defensores da pena de morte:Economia, Intimidação, Vingança, Desumanidade, e banalidade do mal
partes importantes:
"custas de processos, cárcere protegido especial (para evitar linchamentos), apelações, vigias, sacerdotes, maquinário e carrascos custam três vezes mais que um aprisionamento perpétuo do cidadão a ser assassinado, por exemplo."
"a implantação de colônias penais agrícolas, onde o detento poderia custear seu próprio sustento, sem onerar os cofres públicos, os contribuintes e, além do mais, trazer o ressarcimento econômico aos seus erros para com a sociedade. Estaria, e isso é o mais importante, vivo para que eventuais erros judiciários fossem reparados"
"Vale a pena ressaltar que na França houve uma significativa diminuição nos índices de criminalidade com a abolição da guilhotina enquanto que no Irã aqueles índices sofreram significativo aumento com a reimplantação da pena de morte após a revolução islâmica. Especula-se neste caso que as pessoas que vivem numa Nação violenta, competente para matar ou deixar viver, tendem a seguir-lhe o exemplo..."
|