| Autor |
Mensagem |
YES
Veterano |
# dez/05
· votar
complementando..
Villa Lobos se inspirou em temas populares, e criou músicas muito próximas da música popular, mas ele não era um músico popular. Entende a diferença?
|
CaimDark
Veterano |
# dez/05
· votar
Só conhecemos Mozar, Bach e Beethoven hoje porque eles definitivamente NÃO eram populares.
Isso é bem verdade. Falando estritamente em termos históricos, se Mozart, Bach e Beethoven não fossem a elite da elite daquele tempo, com certeza eles não teriam sequer menção honrosa nas notas de rodapé dos livros de história da música de hoje em dia.
|
teuabreu
Veterano |
# dez/05 · Editado por: teuabreu
· votar
Isso é bem verdade. Falando estritamente em termos históricos, se Mozart, Bach e Beethoven não fossem a elite da elite daquele tempo, com certeza eles não teriam sequer menção honrosa nas notas de rodapé dos livros de história da música de hoje em dia.
Tenho que discordar pois Bach em seu tempo foi quase que ignorado, Mendelssohn foi o responsavel pela sua redescoberta. Em 1829, regeu em Berlim a Paixão Segundo São Mateus, do então esquecido Johann Sebastian Bach, A partitura de Bach, que não era levada ao público desde a morte do compositor, ocorrida quase um século antes, fora-lhe presenteada pela tia-avó, Sara Levy. O amor de Mendelssohn pela música barroca de Bach levaria o amigo Berlioz a comentar: "O único defeito de Mendelssohn é que ele ama demasiadamente os mortos".
E lembre-se que antigamente não havia bandas, apenas grupos ciganos, e trovadores, a musica erudita era popular sim, havia em Veneza disputas das melhores valsas no carnaval, até hoje no carnaval de Veneza se tocam valsas de Strauss e seus conteporaneos ate a meia-noite,uma tradição de seculos, essa noção de musica para a elite surgiu no modernismo, afinal de contas não é todo mundo que vai gostar de musicas atonais e dodecafonicas.
Outra coisa na epoca de Villa-Lobos o violão era um instrumento de marginais, de vagabundos, quem tocava era considerado a ralé, mesmo que sua obra para violão não seja totalmente voltada para o popular, peças como Choro nº1, Gavota-Choro são de caracteristicas populares sim.
E esse conceito de popular e erudito ja caiu a muito tempo, ta em completo desuso, so os pseudo-intelectuais que o ultilizam para demostrar uma falsa noção de superioridade.
|
Rafael neto
Veterano |
# dez/05
· votar
teuabreu
Que otima observaçao amigo !!!
|
YES
Veterano |
# dez/05
· votar
teuabreu
Tenho que discordar pois Bach em seu tempo foi quase que ignorado, Mendelssohn foi o responsavel pela sua redescoberta. Em 1829, regeu em Berlim a Paixão Segundo São Mateus, do então esquecido Johann Sebastian Bach,
Porque gostam tanto de discordar sem ler direito os post - caraca!!!
Conheço a história do Mendelsson, mas ele iria se interessar por um compositor popular? Essa é a questão, mal compreendida como sempre aqui.
Outra coisa na epoca de Villa-Lobos o violão era um instrumento de marginais, de vagabundos, quem tocava era considerado a ralé, mesmo que sua obra para violão não seja totalmente voltada para o popular, peças como Choro nº1, Gavota-Choro são de caracteristicas populares sim.
E o que foi que eu disse até agora????
E esse conceito de popular e erudito ja caiu a muito tempo, ta em completo desuso, so os pseudo-intelectuais que o ultilizam para demostrar uma falsa noção de superioridade.
E exatamente isso que tento dizer aqui e vocês ficam enrolando, principalmente o "Rafaelzinho Foge do Papo". "TUDO É MÚSICA", essa foi a frase que usei antes.
Mas é também evidente que existem músicas que são selecionadas para o ensino musical formal, e essas são denominadas muitas vezes música "erudita". Mais uma vez, uma discordancia sem sentido.
Rafael Neto
Não consegui ainda entender a sua antipatia por mim. Talvez essa resposta seja mais difícil até mesmo do que classificar o termo Erudito.
O que te fiz? Discordei dos seus "princípios"???
|
GIANCARLO TARDELLI
Veterano |
# dez/05
· votar
Os 2 nunca se deram,agora deram de brigar,kkkk
|
teuabreu
Veterano |
# dez/05 · Editado por: teuabreu
· votar
YES
Ta certo man eu so usei o seu trecho para elaborar o raciocinio, a parte de pertencerem a "elite da elite", pois Bach e Beethoven, não foram tão populares em suas epocas, mas Mozart ,Chopin, Pagannini e Rachmanioff, foram extremante conhecidos e apreciados, apesar de terem momentos de obscurecimento em suas carreiras.
|
CaimDark
Veterano |
# dez/05
· votar
teuabreu
Quando disse "em termos históricos", estava me limitando realmente as evidências históricas. Veja só: Se Bach não fosse filho do trompetista da corte e tivesse estudado música e latin, e ao invés disso fosse filho do josé, Lenhador do feudo do lorde fulano, por mais gênio que ele fosse provavelmente não teria restado nenhum registro do trabalho dele que pudesse ser recuperado posteriormente por quem quer que fosse.
|
MacCa
Veterano |
# dez/05
· votar
YES
Cara, eu falei das pecinhas, não dos concertos feitos para reis e rainhas, e etc. Ele stinham pecinhas populares sim, assim como as peças de violão do Villa-Lobos. A obra para violão dele era considerada popular pela elite (bando de porcos, consideravam, na verdade, o violão como algo popular). Tem até umas pecinhas orquestradas ou pra piano do Villa-lobos, que são populares ou baseadas em pecinhas populares (mas executadas muito doidamente).
|
MacCa
Veterano |
# dez/05
· votar
Mozart nem enterro teve. Morreu pobre, doente. Muitos compositores só tiveram reconhecimento póstumo. Nós não sabemos a história real. Não estavamos lá pra contar.
|
CaimDark
Veterano |
# dez/05
· votar
MacCa
Mas, se ele fosse realmente popular, provavelmente ele não existiria hoje como compositor, é isso que estou querendo dizer. É uma questão de história, não de gosto musical. É, digamos, muito pouco provável que um cara do povão pudesse se dar ao luxo de ser músico, e menos provável ainda que tivesse sobrado algum registro. Imagine você que, se ainda hoje, com essa suposta liberdade irrestrita que vivemos, pobre ainda apanha pra ser músico ou qualquer outra coisa, imagine então naquele tempo, onde simplesmente não existia essa idéia maluca e modernosa que conhecemos hoje em dia por "escolha". Nasceu servo morria servo, e não tinha conversa.
|
MacCa
Veterano |
# dez/05
· votar
CaimDark
Cara, agora você pegou um opnto crucial. Eu sempre gosto de dizer, na minha opinião, as antagens e desvantagens do modernismo. Ele trouxe o fim das barreiras e regras na criação. O fim das cartilhas que os medíocres usavam para criar. No entanto, todo mundo se metre a fazer arte hoje em dia, por caua dessa liberdade....tem até aquele capítulo de Doug (o desenho) que ironiza isso, quando o costelinha pisa em uma tela, com as patas sujas de tinta, e todos acham aquilo o máximo, uma obra vanguardista e tal...tem caras hoje em dia que são tidos como fodões e revolucionários, como "seu Jorge"....seu Jorge! Porra, esse cara é um porre...coisa de indie mesmo...
|
CaimDark
Veterano |
# dez/05
· votar
MacCa
Mas acho que isso é bom. Prefiro um lugar onde todo mundo pode fazer do que um lugar onde só os nascidos nobres que tem essa opção. E cabe ao discernimento de quem vai olhar resolver se uma tela pisada por um cachorro é arte ou não... uhauhauhauhauhahua!!!!
|
MacCa
Veterano |
# dez/05
· votar
CaimDark
Pois é, hahaha, tem que ter bom senso...
|
CaimDark
Veterano |
# dez/05
· votar
MacCa
Isso ae!
|