| Autor |
Mensagem |
jimmy vandrake
Veterano |
# mai/11
· votar
Assistam este vídeo .
Depois de ver isto só consigo concluir que somos, além de insignificantes, incapazes de entender a plenitude do universo, e pior ainda tentar explicar.
|
james_the_bronson
Veterano |
# mai/11
· votar
J. S. Coltrane
Falando sério, o meu "não" foi sincero...
|
Córtex Frontal
Veterano |
# mai/11
· votar
jimmy vandrake
Bah muito interessante esse video!! Eu sou meio suspeito para falar!! Sou viciado nessas coisas astronomicas..
E sim, o nosso tamanho é algo insignificante mesmo!! É dificil até para imaginarmos o tamanho do universo...
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Falta a vocês harmonia com o infinito.
Toda essa inspiração brota da ausência da melancolia que destrói.
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
Tipo... é só aceitar Jesus... e pah...
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
jimmy vandrake
mto loco
o/
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
james_the_bronson
então você aceita a ordem oculta sem questioná-la?
|
james_the_bronson
Veterano |
# mai/11
· votar
J. S. Coltrane
Que ordem oculta???
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
james_the_bronson
Que ordem oculta???
Aquela que oculta os posts.
|
Multi de Alguém
Veterano |
# mai/11
· votar
SODAPOP
SODAPOP
SODAPOP
SODAPOP
SODAPOP
Meu Deus!
O negócio parece ter dado certo mesmo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Multi de Alguém
Fui eu que baixei o sprito dele.
|
Multi de Alguém
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
O OT tá ficando mal assombrado...
|
Anderson Eslie
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Embora humanas não sejam ciência (acredito que o autor não quis afirmar o contrário) esse é um ótimo post. Verdade nua e crua.
Na verdade eu fui irônico na parte das ciências humanas como não ciência.
Esse é um debate que eu achava que estava encerrado há muito tempo, mas parece que não. Essa querela em torno da disputa entre as escolas em definir o que é ou não ciência data desde o nascimento das ciências sociais, principalmente a Sociologia. É verídico que ela nasceu, com Saint-Simon e Comte, com o nome de Física Social, e por muito tempo se usou dos métodos das ciências naturais para analisar a sociedade, mas com o seu desenvolvimento, esses métodos entraram em desuso, graças ao bem das ciências sociais.
Bom, já dizia Karl Popper que pra ser ciência, a disciplina precisa, como método de análise, usar o "princípio da falseabilidade", que existe nas ciências exatas, por exemplo. Porém o princípio da falseabilidade em última instância é falseável em si mesma. Além disso, se levássemos a sério a teoria da falseabilidade, o esquema newtoniano seria obsoleto hoje pra nós, por todo o desenvolvimento que a física teve depois dele ter conceituado e transformado em máximas, seu pensamento.
Já Thomas Kuhn parte da premissa de que a prática científica é sobretudo uma prática social, portanto histórica. No seu livro "A Estrutura das Revoluções Científicas", Kuhn considera próprios da ciência os aspectos históricos e sociológicos que rodeiam a atividade científica. Seu conceito de paradigma contrapõe ao pensamento popperiano, na medida em que a ciência não é um processo cumulativo, onde uma nova ciência é "superior" a anterior, tornando-a ultrapassada. Ao contrário, uma ciência em voga num momento histórico pode ser uma crítica a ciência anterior, portanto o seu desenvolvimento, como tbm pode ser por forças sociais que a qualificam com o status quo de ciência, naquele momento histórico específico.
Isso é próprio das discussões sobre epistemologia, e em sociologia, da sociologia do conhecimento. E as ciências sociais nos últimos tempos tem ganhado uma maior amplitube das suas ações na parte de saúde, e até em algumas disciplinas de exatas como a Física (afinal de contas, o que seria da física quântica sem filosofia) e da Matemática com a etno-matemática. Aqui na Ufba, na pós graduação de física se admite filósofos e sociólogos pra discutir ciência. Portanto, falar que ciências socias não são ciências é, como falei, ou por querelas entre exatas e humanas, ou por pensamento positivista clássico, que não evoluiu com o tempo, ou falta de informação.
A propósito: Popper era sociólogo e Kuhn era físico e ambos partem de análises diferentes, sendo que Kuhn é até hoje lido nas FFCH que dicute epistemologia. Pra você ver como as coisas são.
Abraço.
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
J. S. Coltrane
num gostou, pega eu
o_ --------------------------------o \\o
O que te leva a pensar que o Universo não tenha alguma ordem?
|
André Perucci
Veterano |
# mai/11
· votar
Anderson Eslie
Na verdade eu fui irônico na parte das ciências humanas como não ciência.
Esse é um debate que eu achava que estava encerrado há muito tempo, mas parece que não. Essa querela em torno da disputa entre as escolas em definir o que é ou não ciência data desde o nascimento das ciências sociais, principalmente a Sociologia. É verídico que ela nasceu, com Saint-Simon e Comte, com o nome de Física Social, e por muito tempo se usou dos métodos das ciências naturais para analisar a sociedade, mas com o seu desenvolvimento, esses métodos entraram em desuso, graças ao bem das ciências sociais.
Bom, já dizia Karl Popper que pra ser ciência, a disciplina precisa, como método de análise, usar o "princípio da falseabilidade", que existe nas ciências exatas, por exemplo. Porém o princípio da falseabilidade em última instância é falseável em si mesma. Além disso, se levássemos a sério a teoria da falseabilidade, o esquema newtoniano seria obsoleto hoje pra nós, por todo o desenvolvimento que a física teve depois dele ter conceituado e transformado em máximas, seu pensamento.
Já Thomas Kuhn parte da premissa de que a prática científica é sobretudo uma prática social, portanto histórica. No seu livro "A Estrutura das Revoluções Científicas", Kuhn considera próprios da ciência os aspectos históricos e sociológicos que rodeiam a atividade científica. Seu conceito de paradigma contrapõe ao pensamento popperiano, na medida em que a ciência não é um processo cumulativo, onde uma nova ciência é "superior" a anterior, tornando-a ultrapassada. Ao contrário, uma ciência em voga num momento histórico pode ser uma crítica a ciência anterior, portanto o seu desenvolvimento, como tbm pode ser por forças sociais que a qualificam com o status quo de ciência, naquele momento histórico específico.
Isso é próprio das discussões sobre epistemologia, e em sociologia, da sociologia do conhecimento. E as ciências sociais nos últimos tempos tem ganhado uma maior amplitube das suas ações na parte de saúde, e até em algumas disciplinas de exatas como a Física (afinal de contas, o que seria da física quântica sem filosofia) e da Matemática com a etno-matemática. Aqui na Ufba, na pós graduação de física se admite filósofos e sociólogos pra discutir ciência. Portanto, falar que ciências socias não são ciências é, como falei, ou por querelas entre exatas e humanas, ou por pensamento positivista clássico, que não evoluiu com o tempo, ou falta de informação.
A propósito: Popper era sociólogo e Kuhn era físico e ambos partem de análises diferentes, sendo que Kuhn é até hoje lido nas FFCH que dicute epistemologia. Pra você ver como as coisas são.
Abraço.
acho melhor esperar sair em blu-ray
|
Insinity
Veterano |
# mai/11
· votar
jimmy vandrake
Ninguém tem a pretenção de tentar entender a 'plenitude do universo'. Não tira o mérito de quem tenta entender e explicar até o possível.
|
Anderson Eslie
Veterano |
# mai/11
· votar
André Perucci
acho melhor esperar sair em blu-ray
Antes vai ser pirateado.
|
SODAPOP
Veterano |
# mai/11
· votar
guizimm
n ta em versos decassílabos
tá sim, vc que errou em alguma elisão ou corte da última sílaba (se não for a tônica)
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# jun/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
Esse é um debate que eu achava que estava encerrado há muito tempo, mas parece que não. Essa querela em torno da disputa entre as escolas em definir o que é ou não ciência data desde o nascimento das ciências sociais, principalmente a Sociologia. É verídico que ela nasceu, com Saint-Simon e Comte, com o nome de Física Social, e por muito tempo se usou dos métodos das ciências naturais para analisar a sociedade, mas com o seu desenvolvimento, esses métodos entraram em desuso, graças ao bem das ciências sociais.
Bom, já dizia Karl Popper que pra ser ciência, a disciplina precisa, como método de análise, usar o "princípio da falseabilidade", que existe nas ciências exatas, por exemplo. Porém o princípio da falseabilidade em última instância é falseável em si mesma. Além disso, se levássemos a sério a teoria da falseabilidade, o esquema newtoniano seria obsoleto hoje pra nós, por todo o desenvolvimento que a física teve depois dele ter conceituado e transformado em máximas, seu pensamento.
Já Thomas Kuhn parte da premissa de que a prática científica é sobretudo uma prática social, portanto histórica. No seu livro "A Estrutura das Revoluções Científicas", Kuhn considera próprios da ciência os aspectos históricos e sociológicos que rodeiam a atividade científica. Seu conceito de paradigma contrapõe ao pensamento popperiano, na medida em que a ciência não é um processo cumulativo, onde uma nova ciência é "superior" a anterior, tornando-a ultrapassada. Ao contrário, uma ciência em voga num momento histórico pode ser uma crítica a ciência anterior, portanto o seu desenvolvimento, como tbm pode ser por forças sociais que a qualificam com o status quo de ciência, naquele momento histórico específico.
Isso é próprio das discussões sobre epistemologia, e em sociologia, da sociologia do conhecimento. E as ciências sociais nos últimos tempos tem ganhado uma maior amplitube das suas ações na parte de saúde, e até em algumas disciplinas de exatas como a Física (afinal de contas, o que seria da física quântica sem filosofia) e da Matemática com a etno-matemática. Aqui na Ufba, na pós graduação de física se admite filósofos e sociólogos pra discutir ciência. Portanto, falar que ciências socias não são ciências é, como falei, ou por querelas entre exatas e humanas, ou por pensamento positivista clássico, que não evoluiu com o tempo, ou falta de informação.
A propósito: Popper era sociólogo e Kuhn era físico e ambos partem de análises diferentes, sendo que Kuhn é até hoje lido nas FFCH que dicute epistemologia. Pra você ver como as coisas são.
Abraço.
Tenho que admitir, é SURPREENDENTE a capacidade do pessoal das "ciências" humanas de escrever um texto de 30 linhas, com várias citações de autores inclusive, e não dizer absolutamente nada.
Fico pasmo, parabéns pelo talento.
|
Anderson Eslie
Veterano |
# jun/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Brigado. hihi ^^
:*
|
james_the_bronson
Veterano |
# jun/11
· votar
brunohardrocker
hihi
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# jun/11
· votar
james_the_bronson
Que ordem oculta???
a tomada como certa e acessível por alguns
Anderson Eslie
Sé é para ser cientista mole [soft science], prefiro não ser cientista...
Kobberminer
O que te leva a pensar que o Universo não tenha alguma ordem?
a possibilidade de pensar isso
Die Kunst der Fuge
mimimi vou fugir do propósito do tópico mimimi
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/11
· votar
Caralho, eu pensava a mesma coisa quando tinha uns 15 anos, ficava duas semanas maluco, aí esquecia, agora vou ficar maluco de novo.
|
Gus79
Veterano |
# jun/11
· votar
Anderson Eslie
A propósito: Popper era sociólogo e Kuhn era físico e ambos partem de análises diferentes, sendo que Kuhn é até hoje lido nas FFCH que dicute epistemologia. Pra você ver como as coisas são.
Abraço.
A propósito: Popper era filósofo e Kuhn era... bem, deixou de ser físico quando começou a se dedicar à filosofia e sociologia da ciência, e se tornou alguma coisa meio indefinida que passou a ser lida tanto por epistemólogos quanto por porraloucas new age tipo o Capra.
|
james_the_bronson
Veterano |
# jun/11
· votar
J. S. Coltrane
a tomada como certa e acessível por alguns
Acessível em qual sentido???
|
Vick Vaporub
Veterano |
# jun/11 · Editado por: Vick Vaporub
· votar
Este vai ser o melhor post deste tópico:
Illuminati
You've come to take control
You can take my heartbeat
But you can't break my soul
We all shall be free
Illuminati
You'll never take control
Your new world order
Will lead to none at all
We all stand before you as one
Heaven is for everyone
To be free from the dark
|
Gus79
Veterano |
# jun/11
· votar
james_the_bronson
J. S. Coltrane
a tomada como certa e acessível por alguns
Acessível em qual sentido???
E tomada como certa e acessível por quem?
|
Widdly Scuds
Veterano |
# jun/11
· votar
Vick Vaporub
Que merda, hein?
|