| Autor |
Mensagem |
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
John Johns II
ah claro, vc eh o rei
|
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
John Johns II
mas nem vc e nem ninguem q vc curte compoe melhor q nenhum dos beatles, pode ser a teh o ringo com dont pass me by
|
John Johns II
Veterano |
# jun/05
· votar
NowhereMan
AHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AAHAHAHAHAHHAHAHHHAHAHZHHAHAHHAHAHAHA
AHAHHAHAHAHHHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHA
AHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH
Cara, nessa ai, vc zuou minha execelencia e de Beethoven.
|
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
John Johns II
hehhe
zuera cara
|
Eric Clapton
Veterano |
# jun/05
· votar
Eu não sou fã dos beatles, mas eu respeito. dizer que eles não influênciaram nada que preste também é mentira. Tudo isso é um ciclo.
Tomamos o Yngwie Malmsteen como exemplo (Calma urubu, é só como exemplo), ele teve a influência de Jimi Hendrix (como todos sabem, além da música erudita), mas Hendrix já gravou uma versão incendiária de "Sg. Pepper's" dos Beatles. O Rush, por sua vez, não teve nenhuma influência dos Beatles, mas teve do Cream de Eric Clapton, que este gravou o solo de "While my Guitar Gently Weeps" do White Álbum. O Pink Floyd teve influência dos Beatles, por parte de Sid Barret...e por aí vai...
Mas isso não os tornam "Os Fab 4", a mídia foi a principal responsável pela carreira dos Beatles, pois se os beatles forem comparados com bandas de sua época, coitados, Yardbirds e The Who fizeram musicalmente tudo o que os Beatles sonharam em fazer, mas eles ganharam mais fama injustamente, pois na minha opinião Yardbirds e The Who estavam ano-luz à frente dos Beatles (e eles eram da mesma época).
|
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
Yardbirds e The Who fizeram musicalmente tudo o que os Beatles sonharam em fazer,
uhauahuhauhauha muito pelo contrario
eu acho q em 64, 65 os beatles nao procuravam fzr um som pesado como o the who, e outra em 1968 quando procuraram, fizeram helter skelter,q no termo pesado, humilha the who ou qualquer outra banda da época
e outra por volta de 1968 os beatles faziam esse tipo de som, tipo, mais pesado e tals, e muitas muitas bandas dessa mesma época faziam oq os beatles faziam em 1963.
|
Eric Clapton
Veterano |
# jun/05 · Editado por: Eric Clapton
· votar
Cara, vai ouvir "Train Kept a Rollin" e "Shape of Things" do Yardbirds e depois você tenta comparar com Beatles.
|
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
cara vai ouvir revolution, dont let me down, e depois vocÊ tenta comparar com yarbirds
|
Eric Clapton
Veterano |
# jun/05
· votar
NowhereMan
Véio, larga de ser ignorante. Primeiro, se é pra falar de som pesado e antigo, escuta Muddy Waters com "I Just Want To Make Love To You". Este som é de 1956, da até dó dos Beatles.
|
Eric Clapton
Veterano |
# jun/05
· votar
NowhereMan
cara vai ouvir revolution, dont let me down, e depois vocÊ tenta comparar com yarbirds
Se mata cara. Eu conheço todas essa músicas e já comparei com Yardbirds...Sem noção!
|
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
Murillo Wendel
ta bom cara, ta bom
vou ouvir
|
Eric Clapton
Veterano |
# jun/05
· votar
NowhereMan
e outra em 1968 quando procuraram, fizeram helter skelter,q no termo pesado, humilha the who ou qualquer outra banda da época
HAHAHAHAHHAHAAH...Quanta besteira junta...Meu, em 1968 já existiam bandas como Jethro Tull e Free. Por acaso você já ouviu o som que eles fazem. Você já ouviu "The Sicker" do Who e "Crossroads" do Cream, são todas da época dos Beatles...Até sei porque Clapton se tornou amigo de Harrison, só foi mesmo pra roubar a mulher dele, o Herrison era taum nerd que até corneado foi...
|
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
Murillo Wendel
verdade cara jethro tull realmente eh dessa época mesmo, agora c ele foi corneado ou nao nao eh prolblema meu pois eu nao vou curtir e nem deixar de curtir o som do cara soh pelo fato do cara ser corno
|
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
eu curto jethro tull, mas helter skelter (na minha opiniao) eh melhor doq as musicas deles, agora c eh menos complexa ou nao,, nao eh problema meu isso nao vai me fazer curtir ou deixar de curtir o som
|
Eric Clapton
Veterano |
# jun/05 · Editado por: Eric Clapton
· votar
NowhereMan
nao eh problema meu isso nao vai me fazer curtir ou deixar de curtir o som
Ninguém aqui disse que nãom é pra você curtir Beatles, é só você ver que na época deles também existiam super bandas que nãom tinham (e até hoje naum tem) a divulgação na mídia igual os Beatles tiveram.
|
John Elf
Veterano |
# jun/05
· votar
Putz, falaram tanto desse solo d Something... Acho q voh procurar uma tab dele e tirar...
|
NowhereMan
Veterano |
# jun/05
· votar
John Elf
naum eh um solo dificil, mas eh um solo bonito com uma melodia bonita tb, e eh bem dificil vc tocar ele com o mesmo ''feeling'' (foi mal mas nao tem outro termo)
Murillo Wendel
eh verdade, muitas bandas q participaram da invasão britanica nao tiveram nenhuma divulgaçao
|
John Elf
Veterano |
# jun/05
· votar
mas nem vc e nem ninguem q vc curte compoe melhor q nenhum dos beatles, pode ser a teh o ringo com dont pass me by
Hawhahaaahahham haHWAHAHhwahawh AWHHAWEHAWEHRHAWERHAWE
NowhereMan
Duvido 8)
|
MacCa
Veterano |
# jun/05
· votar
Claudio Natureza
Cara, sinceramente, você só está dizendo essas coisas porque é muito orgulhoso pra dar o braço a torcer, ou não manja nada de guitarra... dizer que o George Harrison é fraco é como dizer que o John Bonham é fraco... não é necessário velocidade pra ser um virtuose. Analisa as melodias dos solos dele, não é facil fazer melodias tão bonitas em cima de harmonias mais complexas (Something, Til there was you), sem contar o feeling na interpretação.
Escuto as músicas dos beatles em qualquer época deles, acho que a única banda com a qual eu tenho esse problema de não gostar de certas épocas é o weezer, que foi genial no blue album e pinkerton, mas ficou muito simples e clichê nos álbuns restantes.
|
MacCa
Veterano |
# jun/05
· votar
Murillo Wendel
Não estavam anos luz não... os caras tinham nível pra peitar qualquer na época. Pára de culpar a mídia por tudo, porque os caras sabiam muito bem o que faziam... não foi a mídia que compôs as músicas geniais e variadíssimas, e eles tinham inúmeros problemas com a mídia (principalmente Lennon, que reflete sobre isso em "Ballad of John and Yoko"). Depois que Brian Epstein (empresário) morreu em 66, eles ficaram sem rumo, aí a banda começou a crise que culminaria em seu fim em 69 (e veja que a partir do momento em que não tinham esse empresário, cada um seguiu seu estilo, deixando de lado a jogada de marketing da aparência, usada por muitos além deles, como The Byrds, The Kinks, Beach Boys, Rolling Stones, então nem vem com essa).
|
MacCa
Veterano |
# jun/05
· votar
Só pra constar aqui, eu ouço: Yardbirds, Cream, The Who, The Byrds, Bob Dylan, Hendrix, Led Zeppelin, The doors, Beach Boys, Ray Charles, Fats Domino, Little Richard, Chuck Berry, ou seja, sou um fanático pelos anos 60...
|
filosofo grego
Veterano |
# jun/05
· votar
Wendell, cite o que faz The Who ser superior aos Beatles. Não fale pela bunda, meu rapaz. Dê exemplos que fazem The Who ser superior aos Beatles. E quanto ao Pink Floyd, os componentes desta banda eram no máximo bons instrumentistas. Roger Waters era apenas regular como baixista. Como cantor era péssimo. O tecladista e baterista eram normais. O único que se salva como bom músico era Gilmour. Mesmo assim não era um virtuose. Seus solos tinham poucas notas e ele não era rápido. Sua guitarra, não tinha peso, era muito morna. E o andamento das músicas do Pink não era veloz, era sonolento.
|
filosofo grego
Veterano |
# jun/05
· votar
Tem uns manés que dizem que os Beatles não tinham peso. Pô, se eles não tinham peso, o Pink era então como um astronauta na lua. As músicas do Pink são totalmente desprovidas de peso. Não sei se pode considerar aquilo como rock. E quanto ao quesito rebeldia, o Pink não tinha nenhuma.
|
John Elf
Veterano |
# jun/05
· votar
Só pra constar aqui, eu ouço: Yardbirds, Cream, The Who, The Byrds, Bob Dylan, Hendrix, Led Zeppelin, The doors, Beach Boys, Ray Charles, Fats Domino, Little Richard, Chuck Berry, ou seja, sou um fanático pelos anos 60...
E como pode dizer q os Beatles faziam música pesada??
E quanto ao Pink Floyd, os componentes desta banda eram no máximo bons instrumentistas. Roger Waters era apenas regular como baixista. Como cantor era péssimo. O tecladista e baterista eram normais. O único que se salva como bom músico era Gilmour.
Já os Beatles nem isso tinha... Tinha instrumentistas no máximo normais e vocalistas abaixo da média... Sou mais o Roger q o John ou o Paul
|
John Elf
Veterano |
# jun/05
· votar
filosofo grego
Pink não tinha rebeldia??? Vc já ouviu o The Wall??
|
John Elf
Veterano |
# jun/05
· votar
E Beatles não tem peso nenhum tbém... Não me venha com Helter Skelter não q msm ela tem um peso qse nulo
|
MacCa
Veterano |
# jun/05
· votar
John Elf
Mas quem disse que eu disse isso?
|
MacCa
Veterano |
# jun/05
· votar
Mas se você quer peso nos Beatles (lembre-se peso não sognifica distorção, Stravinsky consegue tanto peso quanto o Sepultura com orquestras. Peso se consegue com dinâmica, valorização dos timbres graves, saturação) ouça Come Together, Helter Skelter, Strawberry Fields Forever... outra que tem um bom peso é Good Vibrations dos Beach Boys. E desde quando só quem tem peso é bom?
|
John Elf
Veterano |
# jun/05
· votar
MacCa
Eu não falei q soh oq tem peso é bom, vc q flw q Beatles era uma das bandas mais pesadas da época, qdo na verdade o peso deles é praticamente nulo... Helter, q é a mais pesada deles, não se copara a nada do Led e do Cream por exemplo...
|
filosofo grego
Veterano |
# jun/05
· votar
Kurt, conf. o nobre Macca dizia, Ozzy era fã dos Beatles e já até afirmou isso. Os Ramones tiraram o seu nome de um pseudônimo de Paul. E quanto aos cabelos, já disse que isto é superficial, mas antes dos Beatles os roqueiros usavam cabelo em forma de topete. Usar cabelo comprido entre os roqueiros começou com os Beatles e depois isso ficou uma marca registrada dos roqueiros. Na época, eles eram chamados de os Quatro Cabeludos de Liverpool, justamente pelo fato de ser incomum o uso de cabelo comprido no meio roqueiro. Evidentemente, todo mundo depois no meio roqueiro passou a deixar o cabelo crescer. E com o tempo, os cabelos entre os roqueiros foram ficando mais compridos. Até os Beatles no final da carreira estavam com os cabelos mais compridos. E olhe que até quem não era roqueiro e tinha outro estilo musical passou a usar cabelo comprido. Toquinho era um deles. Caetano Veloso também. É bom saber que no contexto em quem surgiram os Beatles era incomum usar cabelo comprido. Evidentemente que em várias épocas os homens usaram cabelo comprido. Teve um que citou até Gutemberg, Beethoven e Jesus. Mas no contexto em que os Beatles surgiram para a moral cristã era abominável um homem ser cabeludo. Em outros tempos era aceitável no cristianismo. Assim como em outros tempos era aceitável o homem usar peruca cabeluda, maquiagem e coisa e tal. Mas os costumes mudam. O numa época é aceitável, em outra não é. E no tempo que apareceram os Beatles era exótico o homem ser cabeludo, para não dizer repugnante para os moralistas da época. E os Beatles deixarem o cabelo crescer foi um ato de rebeldia, porque estavam mexendo com os costumes, ou seja, estavam mudando com os costumes.
|