| Autor |
Mensagem |
locostras
Membro Novato |
# jun/17
Principalmente nas mãos do Syd Barret.
Não digo o som mas lesou muito a cabeça de gente se entupiu muita gente de LSD.
Mas o Pink Floyd foi mesmo revolucionário na linha de raciocínio do compositor de Techno?
O som se ouvido hoje seria desumano assim como foi na época pela genialidade de Syd Barret mas é muito chato no meu gosto.
|
Velvete
Veterano |
# jun/17
· votar
Foi
|
JJJ
Veterano
 |
# jun/17
· votar
É o seguinte: Syd era um gênio e tem coisas muito interessantes na gênese do "The Pink Floyd Sound'. Arnold Layne, See Emily Play e umas outras são absurdamente boas e atemporais. Se alguém tocar Arnold Layne hoje, basta dar uma roupagem mais atual na sonoridade e vai parecer que foi feita ontem.
Mas eu vou ser obrigado a concordar com o Odion... em alguns momentos é chato pra cacete! E isso foi além do Syd. Até o Ummagumma, tem coisas que, francamente, são inaudíveis.
O lance é que, mesmo assim, foi revolucionário!
As coisas, quando aparecem, tendem a ser exacerbadas, exageradas. Os mais velhos vão lembrar de quando a TV a cores chegou. Era tudo exageradamente multicolorido. E o 3D com suas coisas pontudas (eita!) obrigatórias em tudo que é filme? Com o rock progressivo foi igual. Mas as coisas vão sendo depuradas. Com o tempo, o próprio Pink Floyd se livrou do experimentalismo em excesso e conseguiu dosar (com grande classe!) o som "psicodélico" com um rock progressivo mais "palatável".
|
locostras
Membro Novato |
# jun/17
· votar
acredito que o som do pink floyd é menos voltado a estética se comparada a seu nome fantasia pink floyd institution anarky work music n tecnology for life.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# jun/17 · Editado por: Lelo Mig
· votar
locostras
Primeiro: Não é tão revolucionário assim, já que era uma tendência da época e várias bandas seguiam essa linha de experimentação... o Pink Floyd não inventou nada, apenas fazia parte do movimento universitário da época.
Os próprios Beatles estavam nessa onda musical lisérgica. Sgt Peppers e The Piper at the Gates of Dawn, são do mesmo ano, 1967.
Segundo: Até Dark Side a obsessão do Pink Floyd não era com a música e sim com o som. Não eram, nunca foram, nunca pretenderam ser virtuoses. Suas experiências eram com o som e com formas diferentes de se produzir som.
Antes do Dark Side, há o não lançado álbum, em que eles não utilizam instrumentos musicais. Um álbum inteiro de canções com música feitas sem instrumentos. Este caminho se alterou pela sorte, porque turnês começaram a surgir, canções a tocar nas rádios, dinheiro entrar e Roger Waters assumiu a direção da banda e a orientou para outro caminho. Essa diferença de rumo a tomar é que irá trazer a tona a briga com Gilmour, até então um membro calado e coadjuvante (no campo das idéias), que começa a tomar partido.
Foi esta experimentação sonora a revolução causada pelo Pink Floyd. Muito mais na sonoridade que na música.
Se a influência do Pink Floyd na música é grande, nos studios, e principalmente na técnica de sonorização e iluminação de palcos, é maior ainda. Quadrifonia, Azimuth Coordinator, alta potência sem sistemas de P.A e etc... quem é da área técnica sabe que shows de rock se dividem em antes e depois do PF.
Na biografia do PF escrita pelo Nick Mason, tudo isso fica bem claro. Mason concentra a biografia do PF, quase toda na parte técnica, não fica contando histórias fora dos bastidores com drogas e mulheres.
|
_Rage_Floyd_
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Lelo Mig
Olha, apesar do Floyd sempre ter pirado mais com a maneira de se produzir o som do que com a própria música, temos que concordar que existem composições incríveis. O Pink Floyd sabia, acima de tudo, como criar emoções com o som. Posso citar musicas como Echoes, Shine On You Crazy Diamond, Sheep e, é claro, o Dark Side of the Moon inteiro (kkk), que são composições maravilhosas.
Mas é claro que nem tudo são rosas. No começo da carreira da banda, o experimentalismo em excesso se tornava monótono frequentemente. Musicas como A Saucerful of Secrets, Interstellar Overdrive (depois do riff sumir e começar aquela loucura) e a porra do Ummagumma inteiro são exemplos de experimentalismo que levam à obra se tornar chata.
|
Lelo Mig
Membro
|
# jun/17
· votar
_Rage_Floyd_
"temos que concordar que existem composições incríveis."
Mas, em momento algum digo que não fizeram grandes composições e grandes álbuns.
|
_Rage_Floyd_
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Lelo Mig
Sim, eu sei, só quis fazer um adendo.
|
locostras
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Este disco lelo?
|
Casper
Veterano
|
# jun/17
· votar
Syd Barrett estava para o Pink Floyd
assim como Ian Curtis estava para o
Joy Division.
|
JJJ
Veterano
|
# jun/17
· votar
Casper
Assim como o Odion está para o FCC.
|
Ismah
Veterano |
# jun/17
· votar
Ontem era o Nirvana... Meu medo é que amanhã seja o Guns'n'Roses, e aí será o apocalipse do fórum !
|
Buja
Veterano |
# jun/17
· votar
kkk. Achei interessante foi a briga pra provar que o Kut nao era genio.
E entao, no segundo post deste topico, lemos:
É o seguinte: Syd era um gênio
kkkk. Quando chegar a vez do slash, eu vou rir mais um bocado.
|
Ismah
Veterano |
# jun/17
· votar
Provar que o Slash, e os demais não eram gênios é fácil... Basta ver que depois que o Izzy saiu, o Gun's não compôs mais nada, só fez versões... Não que o Izzy fosse o gênio, mas tem cara dele ter sido ao menos quem mediou a parada toda, unindo os riffs, letras e melodias...
(a maldição está lançada muhahahahahaha)
|
Lelo Mig
Membro
|
# jun/17 · Editado por: Lelo Mig
· votar
JJJ
Buja
Sid, não era bem o que podemos chamar de gênio... ele era mesmo algo muito diferente, incomum... Havia algo, ou alguma formação em seu cérebro que o tornava diferente, pensava diferente, via e ouvia diferente.
Tanto é que todo mundo naquela época encheu o rabo de LSD, ficou doidão, e depois voltou ao normal. Sid não! Quase todas as biografias são unanimes em dizer que, ele já não era normal, mas desde que tomou o primeiro LSD, se transformou...
Nos últimos tempos, com mais avanços da medicina, é quase consenso que Sid Barret era sinestésico (o que por si só já é meio raro). Quando meteu LSD prá dentro, a coisa fodeu de vez.......
Na biografia, Mason diz que ele uma vez pintou uma ilustração no chão do quarto, indo do sentido dá porta para a cama, e, para não estragar a obra, ficou 7 dias na cama, sem comer, sem beber, sem ir ao banheiro... até a tinta secar.
E, depois, iria exercitar, até o resto da vida, a prática de destruir toda obra logo que a terminava, porque dizia que a arte não deveria ficar estagnada ao tempo, deveria sumir. Esta sua obsessão o fez não tocar mais nada que tivesse decorado, inventava músicas na hora do show e depois não as tocava de novo... e esta, sim, é a verdadeira razão para os Floyds se reunirem e decidirem pela saída do Sid.
Diferente de outras bandas, mesmo após a saída de Barret, seu conceito e DNA ficou impregnado nos outros membros e o Floyd continuou de certa forma a receita que Sid deixou. Até porque, não houve "briga", os caras amavam o Sid, admiravam -no... é que depois da fatídica apresentação em que o Barret tocou uma nota só o show inteiro do Floyd com comprimidos de Mandrix esmagados no cabelo... a coisa ficou insuportável.
Syd apresentava aspectos que lembravam o autismo e uma pequena parcela de esquizofrenia... dados que vieram a se confirmar mais tarde.
Contudo, seus companheiros de banda nunca o detonaram, muito pelo contrário, há homenagens à ele em quase todos álbuns e os amigos do Floyd sempre que possível iam o visitar.
Foi uma figura ímpar, sem igual, e apesar de "louco" pelos nossos critérios morais, um cara admirável, um personagem riquíssimo e incomum.
|
locostras
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Acho que nightrain foi a melhor música deles no use your illusion 2
|
Julia Hardy
Veterano |
# jun/17
· votar
O questionamento vem do fato de achar chato. Bah.
Quanto ao Guns, os fãs são menos retardados que os de Nirvana. Nunca vi nenhum clamando que os caras eram gênios.
|
locostras
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Guns até que é legal tipo de você se ferrar por causa de uma garota e ouvir dont you cry tonight theres a heaven above you baby.
Talvez seja por causa do wah do slash.
|
ogner
Veterano
|
# jun/17
· votar
Revolucionario eu nao sei mas acredito que não. Sei que é foda demais! Socorro! Tem muita coisa simples e aburdamente complexa! Pode isso, arnaldo? hehe!!
Nao tenho conseguido passar um dia sem ouvir algo do PF.
|
Ramsay
Veterano |
# jun/17
· votar
Eu acho que o Pink Floyd foi revolucionário porque criou um estilo próprio, avançado, que nunca foi igualado, por quaisquer outras bandas.
|
locostras
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Os caras eram criativos mas prefiro boa sonoridade tipo um Dado do Legião ou Smashing Pumpkins pra ser bom rock inglês senão fica uma coisa meio Rosana.
|
locostras
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Prefiro essa guita
|
Casper
Veterano
|
# jun/17 · Editado por: Casper
· votar
Caro locostras:
Explique por favor para o decrépito Casper
como é possível coexistir na mesma frase
Legião Urbana e Pink Floyd.
PS: Passe por favor uma cópia de sua prescrição médica.
Tenho inveja.
|
Synth-Men
Veterano |
# jun/17
· votar
Sei lá...
Acho muita coisa para um cara que o trabalho dele aflorou na banda somente de 1964 a 1968. Sem Syd Barret a P. F evoluiu do mesmo jeito, mantendo a mesma linha. Gilmour (que veio com a saida de Syd) e Waters, também eram bons. Até mesmo Richard Wright contribuiu com vários arranjos, letras e algumas criações gerais. Fazendo certa hegemonia no estilo.
Um comparativo, não de estilo, mas de influencia presencial.
Diferente um pouco do Bryan Jones que ficou nos R. S de 1962 a 1969. Pode não ter sido um super gênio, mas ajudou totalmente no direcionamento dos Rolling Stones.
Quando Bryan Jones foi afastado da banda, os R. S já estavam bem direcionados.
|
entamoeba
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Revolucionário não é o mesmo que original.
- O original é algo que foi feito pela primeira vez;
- O revolucionário é algo que mudou uma época.
Pink Floyd pode até não ter sido original, mas certamente mudou muita coisa no mundo da música.
|
locostras
Membro Novato |
# jun/17
· votar
Learn to Fly foi a mais comercial?
|