carnisa1
Veterano |
# mar/12
Bom, sempre achei que os shows ao vivo eram muito legais e que davam uma nova cara a música, sem ser aquela mesma do cd, mas ultimamente, as bandas ficam famosas e não se preocupam tanto com a performance, aí que está a pergunta, esses dias eu comecei a me interessar por bandas japonesas e notei que eles fazem performances ao vivo incríveis, não pelo gosto, e sim por conseguirem não errar e a voz do canto ser aquela que se ouve nos CDs, o que geralmente não acontece. Vou dar um exemplo:
Versão do Album:
Ao vivo:
Ao vivo [DVD]:
Acredito que um exemplo muito conhecido é o malmsteen, as gravações de studio são todas fodas, mas ao vivo não é isso que acontece...
Mas, olhando shows antigos dele, as apresentações ao vivo eram melhores que as gravadas em studio.
A questão é: Shows ao vivo, pagar para ouvir o músico tocar na sua melhor forma, ou pagar apenas para "ver" o músico.
Claro que isso não se aplica a todas as bandas...
|
kiki
Moderador |
# mar/12
· votar
engraçado que voce ja nasceu com os valores invertidos (eu tambem).
a musica "original" é a do disco, gravada em estudio, e o show "tem que fazer igual", ou entao "acrescentar algo novo".
lembre-se que era ao contrario: os musicos começavam tocando ao vivo, nem existia gravação.
a gravação nos primordios era ao vivo, todo mundo tocando ao mesmo tempo.
com o tempo o estudio foi avançando e ficando mais primoroso, e cresceu essa distancia entre o show e o disco.
alguns casos que voce cita pode ser de bandas que tem muita produção no disco e pouca experiencia no palco, e ai nao fica tao bom assim.
|